Este cea mai mare  prostie care am putut-o citi vreodată. Nu Domnule Stroia, nu aveți dreptate. Sunt foarte multe ONG/uri, care sunt mult mai mult în teren, și au o groază de studii pe domeniul faunei. Eu sunt inginer cinegetic, implicat direct în asemenea studii, și ce fac vânătorii în teren nu este nimic altceva decât transfromarea faunei într-o fermă unde cărăm mâncare cu camionul. Crezând că urșii nu au destulă hrană. Să vă aduc aminte de câteva date: Județul Vrancea e învecinat cu Covasna. Cu habitate poate mai de calitate decât în Covasna. Totuși în Vrancea nu sunt pagube comparativ cu Covasna, unde sunt de 100 de ori mai multe. Oare de ce? Aceeași situație în cazul Bacău, Neamț și Harghita. Doar în Harghita sunt multe pagube comparativ cu celelalte 2 județe. Oare de unde această discrepanță? Vă spun eu de unde: în Harghita și Covasna abundența grănitoarelor de urs este de aproximativ de 20-30 de ori mai mare față de Bacău, Neamț și Vrancea. Datorită ”gospodăririi” pe care o implementați. Și iată cum atrageți sumedeniile de urși, îi concentrați în zone mici, unde crește numărul paguelo. 

Să vă mai dau niște date: În Ungaria se plătesc anual aproximativ 8 milioane de uro pagube. Atenție! PE CARE LE PLĂTESC ASOCIAȚIILE DE VÎNĂTORI! Dar acolo vînătorii nu mai plâng în hohote că au prea mulți mistreți și cerbi (cei care fac pagubele). Le plătesc din veniturile pe care le fac din vânătoare, prin asta ajungând la balanța zero sau minus la sfârșit de an. Cunosc situația de acolo foarte bine. Doar la noi vânătorii le plâng de milă ciobanilor și tuturor celor care suferă pagube de pe urma animalelor sălbatice. Pagube pe care nici macar nu le plătiți dumneavoastră vînătorii. Și vreau să vă spun că da, ministerul mediului a plătit o grămadă de pagube. Și lucrează la simplificarea sistemului de compensări. 

Știți de ce nu sunt în țările învecinate urși? PENTRU CĂ AU FOST ÎMPUȘCAȚI DOMNULE!!! DE CĂTRE VÎNĂTORI!

Așa zisul management cinegetic la care faceți atâta referire este o mascaradă la noi: împușcăm mereu urșii cei mai mari pentru că aduc cei mai mulți bani. Credeți că reglați populația de carnivore? Ei vă spun eu că nu. Efectul de reglare prin recoltă este mai mic de 10% !!! Citiți articole științifice domnule VÂNĂTOR. Eu sunt unul care a stdiat acest fenomen și trăiesc în pădure de 20 de ani. Mi-am dedicat viața stdierii urșilor și credeți-mă tot ce ați scris în această petiție este o grămadă de prostie. 

Da, vă dau dreptate, că vânătoarea nu reprezintă un pericol la adresa ursului. Și că un management cinegetic este mult mai bun decât lăsarea speciei în paragină. Într-adevăr vînătorii sunt în multe zone cei care și apără fauna. Dar vă spune eu, în extrem de multe cazuri sunt și cei mai mari braconieri. Am văzut asta cu ochii mei de nenumărate ori. 

Vă spun eu unde ați greșit domnilor Vînători: atunci când ați acceptat ca această specie să fie inclusă în anexa 2 din Directiva Habitate. Unde ați fost cu petițiile cînd s-a făcut acest lucru? Pentru că de atunci derogarea care s-a tot dat de ani buni a fost o mare minciună. Care dacă se va afla veți avea probleme mari. Eu compătimesc acum asociațiile vînătorești care au probleme financiare în urma stopării ordinului. DAR ATENȚIE: VÂNĂTOAREA NU ARE MENIREA SĂ REDUCĂ PAGUBE, așa cum nu a redus tot acești ani. La nici o specie de pe pământ și în nici o țară vînătoarea nu are efecte de reducere a pagubelor. Sunt sumedenii de publicații științifice legate de acest aspect. Apucați-vă și citiți. Vînătoarea ar trebui să persiste pentru că este o practică străveche, care nu are efecte negative dacă este practicată cum trebuie. Din contra, într-adevăr o populație care este supusă recoltei poate fi menținută la nivelul maxim de prductivitate biologică, deoarece așa lucrează natura: compensează pierderile. Dar dumneavoastră tot plîngeți cu pagubele. Ceea ce este cea mai mare idioțenie și nu face altceva decât crează o imagine negativă a speciei. Este trist că vânătorii văd în urs doar bani. Care dacă nu vin, ursul este ceva rău, care trebuie eradicat... 

#51: Anonimus -  

#51: Anonimus -  

Stimate domnule inginer cinegetic,

da, si eu sint din domeniu, insa realist.

Imi dau seama pentru cine lucrati, si de cine sinteti platit, (nici nu puteti altfel) . 

Luati exemplu Lupii in Germania, se inmultesc dealungul autostrazii, si fiecare este chipat, nu se pare curios???

Si fiecare paguba este de la inceput clar, ca a fost un caine mare hoinari, al dracului multi caini hoinari mari sint in Germania.

Mare va fi revolta dupa ce primul om va fi ranit de lup.

Si de acuma se stie cum vor reactiona acei  zisi iubitori de animale : a fost un cazi unic tragic, care nu se va mai intimpla. iar raspundere ... alarm fals.

De ce toti iubitori de animale aduna semnaturi in orasele mari ? fiindca acolo nu trebuie sa-i fie teama la nimeni de urs, si lup.

De ce trebuie schimbat ce a fost milenii intregi bun ???

Daca ramane asa,  va fi vai de ursuletii daca numai au vanatori sau paznici, aparatori la fata locului.

Asta vor idealistii, 

Apelez la toti vanatori, crescatori de animale si agricultori semnati aceasta petitie.

#51: Anonimus -  

 Domnule "anonim " ,  este prima si ultima oara cand iti raspund !

In primul rand, hranirea la urs este strict interzisa prin lege . Asadar despre ce vorbesti?  Apoi daca binevoiesti a citi inca o data , sau de doua ori, pana intelegi, o sa vezi ca accentul se pune pe ceea ce se va intampla in urmatorii ani cu aceasta specie care DATORITA interesului cinegetic si unei bune gestionari  a existat si exista.  In momentul in care nu va mai exista interes nu il va mai ocroti nimeni , nici de caini ciobanesti, nici de oameni si nici de ingineri ca tine . Ca sa intelegi , cand spun oameni nu ma refer la braconieri  sau la vanatori , ci la proprietarii de terenuri si animale, care au de suferit din pricina lor.

Ah , si revenind la ONG-urile dumneavoastra ce fac in teren? Observa si fac studii???  Serios! Si sunteti platiti bine?

Deci nu  am gasit nici un ONG asigurand paza , linistea sau hrana complementara a vanatului. Ce mama naibi cautati voi in teren ?  Eu cand merg zilnic in teren am asupra mea arma de paza , arma de combatere a daunatorilor vanatului si o bena de cca 700 kg de hrana cu care asigur hrana complementara a vanatului (mistret, cerb , caprior) conform contractului de gestionare. Dumneata d-le inginer cinegetic de ONG si imi e rusine ca iti spun cinegetic , ce faci in teren? Ce ai facut in toti cei 20 de ani?

Ati umplut padurea de caini si pisici hoinare pe care le "protejati" dandu-le noaptea drumu din camioane la lizierele padurilor.

Faceti tot felul de studii ca intr-un laborator care nu duc la nimic bun .Fondul cinegetic nu este farmacie.

Paza si ocrotirea vanatului nu este o stiinta exacta asa cum o credeti voi si asa cum o afisati in "studiile stiintifice" la care faci referire. Este o arta care se aplica in functie de caz , nu fiecarui fond cinegetic , ci daca trebuie fiecarui animal , sau fiecarei specii dintr-un fond cinegetic. Este cat se poate de clar ce anume urmariti, eu unu nu sunt platit de nimeni sa fac ceea ce fac , dar o fac cu abnegatie , cu sacrificiu si sunt cunoscut ca om si familie in toate cercurile de oameni care iubesc si gestioneaza vanatul in tara si peste hotare.Opriti vanatoarea la urs si vom vedea in scurt timp  care din noi doi are dreptate!! Daca intr-adevar esti inginer cinegetic cu atatea studii in teren , ar trebui sa renunti la profitul material pe care ti-l aduc ONG-urile cu care lucrezi si sa recunosti barbateste ca ati facut o greseala atunci cand ati incercat sa implementati aceasta interdictie.

Sincer cred ca esti inginer cinegetic doar pe o diploma de care te-ai folosit ca sa fi angajat de ONG-urile cu care te lauzi si care iti dicteaza linia , pentru ca pana in momentul de fata esti singurul om care te dai Silvicultor si care contrazice realitatea.

Doru Stroia

#51: Anonimus -