S.O.S. familia!

Contactați autorul petiției

Topicul de discuție a fost creat automat pentru petiția S.O.S. familia!


Musafir

#2776 Re: Re: pedofilia? orientare sexuala.

2013-11-09 15:13

#2769: - Re: pedofilia? orientare sexuala.  

 nu au dat inapoi. doar au reformulat.


Musafir

#2777 Re: Re: Re: pedofilia? orientare sexuala.

2013-11-10 06:38

#2776: - Re: Re: pedofilia? orientare sexuala.

Asa e, dar ma asteptam sa isi sustina punctul de vedere pana la capat. Oricum nu ii crede nimeni; se pare ca si-au dezvoltat suficient punctul de vedere in acea cartulie, o expresie in plus sau in minus nu ii exonereaza. Dar e o dovada ca opinia publica inca mai are un cuvant de spus, chiar si acolo, desi uneori n-ai zice.  Asta poate incetini procesul pe care l-au pornit.

O intreaga industrie depinde pana la urma de ei si de afectiunile pe care ei le stabilesc, reale sau nu. Asa ajung atatia americani sa se indoape cu pastile pentru lucruri care sunt ori normale (stari sufletesti negative) ori consecinte ale unei vieti dezechilibrate, sa isi indoape chiar copiii cu ele. Daca ''expertii'' incep sa-si piarda credibilitatea, se zguduie intreaga afacere.

 


Musafir

#2778 Stenograma sedintei CNA

2013-11-11 21:42

Aici puteti citi stenograma:

http://roncea.ro/tag/4-nunti-si-o-provocare/

PS: Am citit-o; merita analizata pe larg. Am remarcat multe lucruri interesante, care, coroborate cu observatiile domnului Roncea cu privire la anumiti membri ai CNA, devin cu atat mai interesante.


Musafir

#2779 Stenograma sedintei CNA - cateva observatii

2013-11-12 06:59

1. Reprezentantul postului ProTv a mintit pe fata, sustinand ca:

- Perechea gay a avut acelasi statut cu celelalte; se vede clar din clipurile selectate (menite sa ii puna pe cei doi intr-o lumina favorabila constant) si tonul comentatorului ca nu a fost asa;
- ProTv doar a pus la dispozitie locatia; inteleg ca majoritatea invitatilor la acea nunta au fost angajati ProTv, iar vedetele care au cantat acolo sunt cunoscute pentru lunga colaborare cu acest post;
- Inca nu s-a aflat pe ce criterii a fost acordat premiul, mai ales in asemenea circumstante dubioase; poate cei doi au platit ''nunta'' (sau unele aspecte) insa ProTv cu siguranta a organizat-o.

2. Propunerea de a amenda postul, pentru care s-a votat la sfarsitul sedintei, a avut la baza si o remarca rasista (discutata destul de mult), nu doar nunta gay in sine:

Laura Georgescu: Nu, da era vorba de discriminare rasială, de apelativul maimuţă şi negrotei. La acest aspect face trimitere invocarea lui 47 cu 2 care este prins în propunere.

Radu Călin Cristea: Păi atuncea iertaţi-mă, vorbim de o oră despre gay şi pedepsim pentru maimuţă.

Laura Georgescu: Nu… nu.. 47 cu 2 de acum 50 de minute, a fost în propunerea doamnei Iorga. Secretariatul, vă rog să confirmaţi acest lucru. Deci s-a făcut referire la el la începutul discuţiei, în secunda în care a făcut propunerea, colega Iorga invoca 47 cu 2, exact citând cele două apelative: maimuţă şi negrotei.

Narcisa Iorga: „Negrotei… Am crezut că e maimuţă când i-am văzut mâinile alea negre”. Astea ce-au fost? Aceste două citate le-am prezentat.
Laura Georgescu: Intrăm în procedură de vot? Cine este pentru propunerea doamnei Iorga?
(...)


Legat de acea remarca, mi se pare extrem de strategic plasata pentru a compara ''homofobia'' cu rasismul. Am observat acest lucru de cand am vazut emisiunea. Se pare ca si un membru CNA a vazut aceasta legatura, desi a interpretat-o pe dos, scuzati aluzia.

Lorand Turos: Stimaţi colegi foarte sincer, cred că această emisiune a atins anumite… nu, nu, vreau să spun şi doamnei, anumite subiecte tabu. Pe mine m-a deranjat, nu această cununie m-a deranjat, m-a deranjat expresia unei concurente, cu băiatul, acel băiat negru, care credeam că e o maimuţă. M-a deranjat foarte mult, da şi mai tare. Eu aş dori să, să, să-i interpretez într-un fel anume, poate mă ajutaţi, să confirmaţi sau nu, această expresie şi reacţia noastră la această expresie, era cumva în contrast cu reacţia noastră şi ca societate faţă de acea cununie. Adică ne revoltăm când vedem că spune despre băiatul negru – arată ca o maimuţă şi ne revoltăm pe drept fiind o expresie de discriminare şi ne revoltăm şi atunci când vedem o căsătorie, o cununie gay.

Am dubii reale ca remarca ii apartine in mod natural persoanei care a emis-o, nu neaparat pentru ca ea insasi face parte dintr-o minoritate etnica (asta nu exclude rasismul). Aceasta persoana sustine ca a trait cativa ani in UK, iar mirele, judecand dupa fularul rosu (expresie a unui microbist cu exces de zel, altfel nu-mi explic asa ceva la propria nunta) pare a fi din Aberdeen, un oras cu o diversitate etnica foarte mare, centru universitar care atrage oameni din toate colturile lumii, inclusiv ale continentului african. Oricum, acelasi lucru se aplica oricarui oras din UK.

Acest lucru este relevant pentru ca cineva care a trait acolo (si cateva zile, daramite cativa ani) nu putea avea un asemnea ''soc'' la vederea unei persoane de culoare; e practic imposibil, iar acea remarca ignoranta o ''cretinatate sinistra'', ca sa citez ''mireasa cu penis''. Ar fi fost mai credibila reactia  venind din partea cuiva care a trait toata viata intr-o zona rurala izolata a Romaniei, eventual si fara televizor. In cazul de fata, chiar nu.

Din aceasta cauza am o puternica banuiala ca acelei concurente i s-a cerut sa spuna asa ceva pentru ca emisiunea sa obtina efectul dorit. Nu pot avea certitudinea, fireste, dar e mult prea suspect si convenabil pentru mesajul pe care au vrut sa il transmita.

 

3. Cativa membri au parut sa nu cunoasca legile Romaniei si nici macar Legea audiovizualului, acest lucru fiind un motiv serios de ingrijorare vis-a-vis de competenta dumnealor.

 

4. Un membru a sustinut ca totul a fost facut din motive comerciale (implicit in mod parsiv, mincinos, pacalind telespectatorul cu reguli false) si totusi a votat impotriva sanctionarii postului.

 

Viorel Buda: Vreau două comentarii să fac. Unu. Nici nu se pune problema de biserica catolică fiindcă era un preot femeie. Preoteasa în limba română fiind nevasta preotului. Deci în biserica catolică, niciodată nu veţi vedea o femeie. Sunt biserici protestante şi mai ales din nordul Europei, unde exact aşa se întâmplă. Doi. Asta era tema emisiunii. Ăsta era meciul Steaua-Chelsea. Ăştia doi. Restul era umplutura. Nu poate deseară să ne arate PRO TV-ul sau oricine meciul Steaua–Chelsea dacă arată numai spectatori, numai terenul numai nu ştiu ce. Trebuie să arate jocul. Jocul era ăsta.

 

5. Alt membru s-a referit la legalizarea casatoriilor homosexuale in viitor ca la o certitudine. Dumnealui sustine ca poporul roman trebuie reeducat cu aportul unor institutii cum ar fi CNA-ul (a carei existenta o si asigura din punct de vedere financiar).

 

Daca legea nu se aplica niciodata retroactiv, cu atat mai putin se aplica sau se interpreteaza pe bazele asteptarii ca un lucru sa fie candva legalizat. Insa domnul Radu Calin Cristea are in mod clar alta parere.

 

Radu Calin Cristea: (...) Şi strict respectând legea audiovizualului, acea referitoare la faptul că nu se pot admite discriminări în materie de sex şi dacă vreţi, eu am mai spus în câteva rânduri asta, o spun şi acum pentru că e o temă sensibilă, eu cred că CNA-ul, ca instituţie, ar trebui să meargă uneori înaintea mersului societăţii româneşti, a realității româneşti, care de multe ori este conservatoare, este retrogradă, asimilează greu nişte modele, pe care apoi le preia într-un mod excesiv şi atuncea dacă noi am da câteva semnale măcar pe câteva, repet, subiecte sensibile, părerea mea este că şi din punct de vedere al unor mici orgolii legate de faptul că într-o anumită perioadă am fost membrii ai acestui Consiliu ar fi satisfăcute. Asta-i perspectiva mea care este una cred că nu doar liberală ci şi dacă vreţi ancorată într-o anumită realitate care va veni şi în România mai devreme sau mai târziu indiferent dacă va mai exista CNA-ul şi dacă noi vom fi sau nu vom mai fi membri în această instituţie.

 

Aceasta este probabil insulta suprema. Traim intr-un stat suveran si democratic - poate doar cu numele, poate stie dumnealui ca lucrurile stau altfel in realitate - si avem dreptul ca natiune sa decidem asupra viitorului nostru. Domnul respectiv si multi cu aceeasi ideologie se comporta de parca traseul legal, cultural, moral al Romaniei ar fi fost deja stabilit in alta parte, noi putand doar sa asistam pasiv la schimbarile inevitabile. Unii merg pana la a ignora legile prezente, pentru ca ''oricum se vor schimba''.

 


Musafir

#2780 vot subiectiv, contrar legilor

2013-11-12 07:57

este clar ca unii dintre cei din consiliu au tinut voit sa nu sanctioneze emisiunea sub nici o forma. cred ca cei care au votat impotriva sactionarii au votat dupa propria parere, subiectiv, fara a tine cont de legi, ceea ce-i face autosuficienti, nu doar autonomi. se pare ca CNA a devenit o platforma pentru ileglitati de tip dictatorial si deschizatori de drum pentru multe altele. mediul media devine o latrina cu ideologii, cu girul CNA. trebuie sa cerem sanctionarea unor astfel de abuzuri, conform legilor.

si apoi mi se pare penibil si periculos in acelasi timp sa votezi, dupa 1 ora de conversatii in care unii s-au comportat impertinent si copilareste, intr-un consiliu oarecare fara consultarea amanuntita a legislatiei, interpretarea/ingnorarea legii, cu de la sine putere si sa dai acea decizie personala drept norma. ce inseamna acest vot deasupra legii decat un soi de dictatura?! chiar au ajuns toti pungasii sa schimbe regulile in tara asta?! impertinenta este lege?


Musafir

#2781 Re: vot subiectiv, contrar legilor

2013-11-12 09:03

#2780: - vot subiectiv, contrar legilor

Cel putin un membru a incitat la incalcarea constienta si intentionata a legii:

''... eu cred că CNA-ul, ca instituţie, ar trebui să meargă uneori înaintea mersului societăţii româneşti, a realității româneşti, care de multe ori este conservatoare, este retrogradă, asimilează greu nişte modele...''

Ori dumnealor sunt pusi - si platiti - acolo pentru a se asigura ca legile sunt respectate, nu pentru a participa la subversiunea legala si culturala a Romaniei. In mod ingrijorator, ca sa nu spun usor maladiv, apare si o motivatie personala pentru acest avangardism:

 

''părerea mea este că şi din punct de vedere al unor mici orgolii legate de faptul că într-o anumită perioadă am fost membrii ai acestui Consiliu ar fi satisfăcute.''

 

Traducere libera: faptul ca acum incalcam legea e  ceva pozitiv; candva vom fi mandri ca am fost printre primii care au participat activ la aceasta reforma, ca am fost ''pionieri''.

 

Ar trebui sa ne simtim confortabil stiind ca asemenea persoane, care oficial vegheaza la respectarea legii, dovedesc ca de fapt s-au infiltrat in sistem pentru a il schimba in mod insidios din interior?

 


Musafir

#2782

2013-11-12 10:38

intr-adevar. iata ca apar ingerinte de ordin personal si subiective in desfasurarea actului legislativ a unei institutii de stat. domnii de la CNA ar trebui sa stie ca nu ne intereseaza parerile dumnealor, simplu personale, sau ce viziuni de viitor sumbru au, ci respectarea si aplicarea legilor. aceasta stenograma scoate la iveala interesele celor din consiliu, detasate de cele mentionate in statul CNA prin Legea Audiovizualului. buna sublinierea. sunt infipti acolo pentru a compromite actul decizional si legislativ si pentru a impune subversiv concepte si ideologii straine de mediul social moral si sanatos. cine sunt acei membri, ce studii au, in ce medii au mai preofesat, ce interese servesc cu adevarat?


Musafir

#2783 Re:

2013-11-12 11:13

#2782: -

Noi cei multi si naivi suntem educati sa credem ca atunci cand cineva ajunge intr-o asemenea functie are o anumita aderenta la nivelul convingerii la legile care ii guverneaza activitatea - altfel ce mai cauta acolo, daca are puternice conflicte morale cu legile pe care le aplica?

De pilda, daca cineva vrea sa schimbe o lege infiinteaza un ONG si actioneaza ''din opozitie'', prin lobby, cum fac cei de la Accept. Dar de la cei platiti sa reprezinte interesele majoritatii nu ne asteptam la asa ceva.

Din pacate, se pare ca in practica lucrurile stau cu totul altfel, se merge pe principiul ''Franta sunt eu!''...  Odata ce se vad in functie se cred omnipotenti.

 


Musafir

#2784 Re: Stenograma sedintei CNA - cateva observatii

2013-11-12 14:06

#2779: - Stenograma sedintei CNA - cateva observatii 

"societate retrograda" pentru un om care considera ca iubirea sexuala pe invers este progres? si familia nu este progres? a spus tot despre el insusi.


Musafir

#2785 Casatoria homosexuala in mass-media romana

2013-11-12 18:12

Acum vreo doi ani si jumatate, in primavara lui 2011, dl Radu Moraru a tratat la emisiunea ''Nasul'' tema propagandei homosexuale, dupa ce au aparut celebrele panouri cu bebelusul etichetat prematur drept homosexual. Pozitia dumnealui pe atunci era categoric impotriva acestei propagande. Totusi m-au deranjat cateva aspecte cu privire la emisiune (pe care o gasiti la https://www.youtube.com/watch?v=TgQ1nRKlBwA - partea despre homosexualitate incepe dupa primele 8 minute); s-a pus accentul exclusiv pe argumentul religiei si traditiei, nefiind admise multe argumente stiintifice si istorice care ar fi convins pana si ateii (desi invitatii erau pregatiti sa le dezbata); am avut senzatia ca emisiunea a vrut sa restranga atentia asupra conflictului dintre aceasta propaganda si traditionalism, nu sa expuna falsitatea ei cu dovezi clare - care existau din plin - cum ar fi fost corect. Mi s-a parut mai mult o opozitie simulata, sa spun sincer.

De curand am aflat ca la emisiunea ''Nasul'' a avut loc o dezbatere mai recenta despre casatoriile homosexuale, chiar anul acesta (cum nu ma uit la televizor aflu mai tarziu despre asa ceva). Nu mai gasesc clipul, insa daca retin bine a fost o discutie de aproximativ 30 de minute, cu argumente pro si contra, la care a fost invitat si dl avocat Mihai Rapcea.

Cert este ca dl Moraru si-a schimbat punctul de vedere; daca in 2011 nu admitea nici propaganda gay, acum argumentele sale si intrebarile puse au lasat sa se inteleaga ca e de acord cu casatoria intre homosexuali, macar din considerente materiale. Desi a mentionat la inceput ca nu intelege ca si crestin acest concept, intreaga discutie a fost in favoarea unui asemenea... progres.

Ma intreb daca exista vreo personalitate ''mainstream'' in care putem avea incredere ca nu se va reforma la modul acesta, din proprie initiativa sau sub presiune. In afara de cei implicati in miscarea pro-famlie, fireste; ma refer la mas-media. De fapt, mai exista personalitati din mass-media care se pronunta (macar ocazional) impotriva acestor lucruri? Poate cativa jurnalisti si bloggeri, in rest nu prea cred.


Musafir

#2786 Poporul roman si dezbinarea

2013-11-14 06:02

Cum spune Monahul Teodot: ''Fiecare neam are pacatele lui. Pacatul neamului romanesc, specificul neamului romanesc, este dezbinarea.'' (''La limita dintre toleranta si inselaciune'' )

Poate spune cineva ca nu este asa? Exista cineva printre noi, sa zicem trecut de 10 ani, care nu a fost vreodata acuzat pe nedrept sau banuit macar de o fapta pe care nu a comis-o, chiar de oameni apropiati? Nu suntem invatati de mici sa vedem motive de cearta in orice fleac, sa fim cinici si paranoici, banuind ca cei din jur vor sa ne aduca prejudicii sau ca ar face-o pentru un mic avantaj? Nu vedem cum vorbesc atatia compatrioti ai nostri despre Romania, ca si cand ar fi fundatura Pamantului?

Marxismul este o ideologie bazata pe internationalism, care presupune renuntarea la orice mandrie nationala, la cultura, cutume etc. La noi a avut succes aceasta demoralizare. Poate ati observat ca deja celebra fraza ''traim in Romania si ne asta ne ocupa tot timpul'' a devenit mantra pentru unii. Adevarul e ca nu e nici mai bine nici mai rau decat in alte tari europene din punct de vedere al coruptiei aparatului de stat; problema asta e peste tot, dupa cum vedem ca atatea tari avanseaza in aceeasi directie simultan. Peste tot exista saracie, o prapastie intre cei instariti si cei care se lupta sa supravietuiasca; peste tot exista lacomie, criminalitate, degenerare.

O societate dezbinata este foarte usor impartita in grupuri cu antagonisme puternice, bazate pe ideologii de carton (simulate) care prind teren simultan si in alte tari. In prezent se incearca polarizarea noastra inspre extrema stanga (''liberalii'' doar cu numele) si extrema dreapta (care vrea sa ii atraga pe cei cu valori traditionale intr-o capcana).

Dialectica stanga-dreapta, liberali-conservatori, republicani-democrati etc este un mod de a simula democratia, obligandu-i pe oameni sa aleaga intre doua concepte artificiale, ca si cand ar fi singurele directii de gandire si viziune politica. Majoritatea celor care graviteaza in jurul acestor minciuni nu sunt rau intentionati sau extremisti, ci pur si simplu adera la tabara care pare sa ii reprezinte cel mai bine, ignorand faptul ca ar putea sa le refuze pe amandoua si sa isi urmeze constiinta, chiar daca prin asta pierd acceptarea altora. Cauta lideri, parteneri, cercuri in care sa activeze pentru a nu se simti singuri. Este instinctul tribal pe care clasa politica stie foarte bine sa il exploateze.

Pentru a avea acest sentiment al directiei si apartenentei la o doctrina, oamenii fac multe compromisuri, luand ce este bun din retorica celor care le conduc miscarea si ignorand ce le pica mai greu, pe baza ideii ca nu poate exista o coeziune perfecta.

Insa privind la rece, facem urmatoarea constatare: invelisul populist al doctrinelor de astazi poate fi foarte usor comparat chiar si cu emisiuni TV de prost gust precum ''Patru nunti si o provocare'', in sensul ca au la baza o idee inacceptabila pusa intr-un context neutru sau atragator. Am invatat din cateva experiente neplacute ca fix acele idei socante sunt miezul doctrinelor respective iar restul doar umplutura, pentru a atrage simpatizanti.

Stanga de exemplu defileaza cu notiuni ca egalitatea, sansele egale pentru toti, eradicarea saraciei, educatia pentru stoparea rasismului, fraternitatea, colegialitatea, munca, serviciile medicale de calitate pentru toti samd. Dar in mijlocul acestora mai strecoara si ''dreptul'' la avort si lobby-ul pentru minoritatile sexuale, ambele integrate in normalizarea completa a libertinajului.

Extrema dreapta face parada cu religia, cu traditiile, cu patriotismul, cu eroii nationali si cu valorile autohtone, inclusiv cu familia traditionala; un ''mic amanunt'' este ca multi adepti sunt rasisti pana in maduva oaselor. Daca nu credeti intrati pe FrontPress, site cu mii de simpatizanti nationalisti in sensul pozitiv, unde, totusi, daca te exprimi impotriva rasismului si urii bazate pe religie (chiar si a violentei generate de acestea) esti injurat de toti mortii, scuzati directitudinea. Sau pe orice site, forum sau blog unde vedeti uzurpate simboluri si personalitati ale Miscarii Legionare de catre oameni foarte tineri, care par sa le inteleaga putin spre deloc, dar le pun la ecuson (sau pe tricou, dupa caz).

Oamenii merg intr-un sens sau in altul, in general, cu intentii bune. Isi spun ca daca din 30 de idei au gasit bizare sau deranjante doar doua, partidul/ organizatia cu pricina are o directie pozitiva si sprijinirea ei este un lucru bun. Dar, iarasi facand paralela cu emisiunea respectiva si oricare alta ce isi propune reeducarea oamenilor (e fix acelasi sistem dar la scara mult mai mare), cum a recunoscut si acel domn de la CNA, ''jocul'' consta in ideea socanta strecurata (si tolerata), nu in umplutura.

Este complet falsa presupunerea unora ca cei din miscarea pentru apararea familiei traditionale trebuie musai sa se alinieze extremei drepte. Este la fel de falsa nevoia oamenilor sanatosi si de buna credinta de a se afilia unor asemenea grupuri, site-uri etc, doar prentru sentimentul apartenentei. Retorica ''homofascistilor'' include etichetarea tutor oamenilor care apara familia normala drept neo-nazisti, iar faptul ca atatia oameni cu capul pe umeri sunt atrasi catre asemenea nuclee, chiar cu cele mai bune intentii, nu ajuta.

Suntem jucati pe degete. Toti.

Daca am renunta la falsa dialectica stanga-dreapta, am gasi cu siguranta o punte comuna, care sa ne uneasca. Si mai ales, daca am renunta la compromisuri, doar pentru a simti ca facem parte dintr-un grup sau altul.

Este si destula paranoia la mijloc. Am observat si pe forumurile straine, cand am mai cautat discutii despre subiecte delicate (de care lumea in general se fereste) ca multi sunt impiedicati sa comunice curat – fara acuzatii, pretentii de superioritate etc – de orgoliul propriu. Ai zice ca intr-o lume indoctrinata de mass-media, un om care vede lucrurile cum sunt e bucuros sa gaseasca minti (suflete de fapt) care merg in aceeasi directie; ei bine, nu e intotdeauna asa. Se isca tot felul de conflicte din motive puerile; cum apare unul cu o informatie dubioasa, de care celalalt nu e sigur, e suspectat ca vrea sa saboteze efortul de grup si sa ii corupa pe ceilalti, ca e infiltrat samd.

Ori nimeni nu e perfect; daca nu putem avea incredere unul in celalalt, chiar si cand militam pentru acelasi scop si in aceleasi limite (iarasi, nu vorbesc despre extrema dreapta), unde vom ajunge?

Am avut mult optimism si destule dezamagiri.

Eu nu ma voi opri aici, chiar de ar fi sa actionez pe cont propriu, cu viteza (si posibilitatile) melcului.
Numai bine tuturor.


Musafir

#2787 Re: Poporul roman si dezbinarea

2013-11-14 07:55


Musafir

#2788 Casatoria" homosexuala

2013-11-14 13:36

Homosexualitatea este inca un lucru ce intra ,pentru noi romanii, in pretul europenizarii.
Daca pana si viitorul candidat din partea USL la presedentie apara drepturile" homosexualilor , e de rau !!
Asta inseamna ca sant asa de multi in tara si in europa incat votul si pozitia lor fata de o viitoare guvernare in Romania ,conteaza , iar politicienii nostri nu au fost nicicand interesati de argumente ci doar de popularitate.
Prevad totusi in viitor o revigorare a partidelor extremiste de la noi din tara ,pe care cu totii le doream disparute, ca un rezultat al agresivitatii propagandei homo

Musafir

#2789 nu stiu daca e bine

2013-11-15 23:46

nu stiu daca e bine sa postez pentru ca este macabru, insa lucrurile astea se intampla in lumea "civilizata" de la care societatea romaneasca se "hraneste" prin mintile "deschise" ale unora si tind a fi impuse politic fara o minima critica morala. consider ca lucrurile acestea au legatura cu "orientarea sexuala", poate unul dintre cele mai distructive fenomene social/cultural/politice ale momentului si poate chiar si ale viitorului:
http ://theconversation. com/art-and-science-make-love-not-war-1003 - necrofilia ideologizata prin "arta si stiinta" (a se vedea cazul expozitiei human-body de la Antipa unde, probabil oameni ucisi in cadrul regimurilor totalitare si opresive, au fost expusi plastifiati si transati, cu toate ca exista lege precum cadavrele pot fi studiate cu scop stiintific in institutiile de specialitate si doar de specialisti si nicidecum in mod public. un alt exemplu de abuz ideologic pe baza de "stiinta" de data asta.)
http ://www.mediafax. ro/externe/vasta-retea-de-pedofilie-desfiintata-348-de-persoane-au-fost-arestate-in-intreaga-lume-majoritatea-filmelor-retelei-erau-produse-in-romania-si-ucraina-video-11686934 - pedofilia (articol incomplet detaliat de catre mediafax - fratele pro tv - dar gasiti mai multe informatii aici- http ://www.napocanews. ro/2013/11/cazul-retelei-de-pedofilie-ancheta-din-canada-inceputa-dupa-ce-autoritatile-romane-au-prins-un-membru-al-retelei.html - fenomen ce implica baieti, fapt ce se leaga de homosexualitate.)
CNA se vrea deschizator de drumuri pentru astfel de orori (orientari sexuale).
http://www.culturavietii.ro/2013/11/15/pedofilia-si-orientarea-sexuala-un-joc-pervers-cu-o-miza-uriasa/


Musafir

#2790 Ipocrizie pe site-ul StriGay.ro

2013-11-16 09:54

Un articol interesant, publicat acum 2 ani :

http://www.petitieonline.com/forum/63785/start/2775

Nu ma pricep la balet; stiu doar ca, in pauze, balerinele put ca niste cai

Am inceput acest editorial cu un citat de A.P. Cehov. Asta a fost primul lucru care mi-a venit in minte dupa ce m-am decis sa scriu despre rautatile din comunitate. De cand au inceput Serile Filmului Gay la Cluj, a inceput si forfota in blogosfera LGBT mioritica. Si, ca la orice manifestare LGBT (nu ca ar fi multe, ca daca ma chinui sa le enumar, mai imi raman degete la o mana), comentariile sunt pline de venin, noroi sau alte blesteme, de juri ca sunt scrise de activistii extremisti-homofobi.

Atacuri, replici la atacuri,barfe, intrigi, baionete, posete; ce mai… un razboi in toata regula pentru niste lucruri spuse partial. Toti vor sa dezvaluie minciuna dar nimeni nu merge pana la capat. Raman la nivelul in care isi rezolva problema personala… care aproape intotdeauna determina scrierile de acest gen.

Acum, privind din exterior, ma pun in pielea oricarui homofob (aia care ne vad bolnavi, pacatosi, paria, scursuri, obsedati, pedofili, nebuni, etc.) si tot ce ar trebui sa fac ar fi sa imi iau floricelele si sa savurez momentul deoarece homofobul nu mai trebuie sa faca nimic pentru a discredita un eveniment.

Se pare ca suntem mai experti la asta. Discreditam orice, oricand si facut de oricine. Dar cand e de facut, nu face nimeni nimic.

Judecam, criticam, dar nu ne place sa fim criticati. Ne impartim pe tabere si bisericute din orice motiv (pe ONG-uri, pe orase, pe afinitati, pe antipatii, etc.).

Stau si scriu acest editorial pentru ca ma obsedeaza intrebarea: Noua, tuturor, (pseudo)comunitatii LGBT, ne face bine sa fluturam vorbele (a se citi sa ne spalam chilotii murdari) in public, fara sa ne pese deloc de urmari?

Stiu, o sa-mi sara toata lumea in cap; cunosc deja teoria: “Pe blogul meu scriu ce vreau!”. Dar cand devii un lider pe piata, o sursa credibila sau macar citita, devii fara sa vrei vizibil (si nu doar in comunitate) si ai obligatia de a-ti asuma asta, indiferent de tabara din care faci parte. Mai ales cand sustii ca vrei binele comunitatii… Fara sa vrei, devii un mic jurnalist online si principiile de etica ti se aplica, asa cum, si in viata, se aplica oricui.

Ma intreb pana unde vom merge in ritmul acesta, desfiintand cand cineva face ceva si nefacand nimic atunci cand nimeni nu face nimic…

Nu vreau sa fiu inteles ca tin cu vreo tabara sau alta. Si nici nu vreau sa se intelegeaca ca trebuie sustinut orice, cu orice pret. Doar ca, mi-ar placea sa ne rezolvam problemele intr-un mod in care sa nu afecteze pe toata lumea… LGBT!

Poti fi critic, avand si argumente. Poti sa ataci, aducand si dovezi. Poti contesta oameni, organizatii, evenimente, etc. si fara sa dai cu pietre in stanga si in dreapta.

Si noi, pe StiriGay.ro, laudam cand e ceva de laudat, promovam cand e ceva de promovat dar si criticam cand consideram ca e ceva de criticat.

Exista o linie fina intre justa masura si circul ieftin. La fel de fina este si linia dintre intentia mea buna si raul pe care-l pot face…

Pentru final am ales sa citez cateva reguli despre jurnalismul de opinie, poate vor folosi cuiva, candva, la ceva… (Sursa e Wikipedia, deci e accesibila oricui)

Principiile pe care se bazeaza scriitorii de editoriale sunt:

1. Este necinstit din partea editorialistului sa-si fundamenteze editorialele pe jumatate de adevar. Editorialistul ar trebui ca niciodata, in mod constient, sa nu-si insele cititorul, sa nu distorsioneze o situatie, si sa nu aseze nici o persoana intr-o lumina falsa.

2. Editorialistul ar trebui sa exprime concluzii obiective bazate pe fapte, pe greutatea evidentei si pe ceea ce este considerat ca fiind binele public.

3. Editorialistul nu ar trebui niciodata sa fie motivat de interesul personal.

4. Editorialistul ar trebui sa stie ca nu este infailibil. Ar trebui sa dea cuvantul si celor care nu sunt de acord cu el.

5. Editorialistul ar trebui sa-si revizuiasca cu regularitate concluziile, in lumina noilor informatii. Nu trebuie sa ezite sa le corecteze cand este nevoie.

6. Editorialistul ar trebui sa aiba curajul convingerii bine fundamentate si o filozofie democratica asupra vietii. Ar trebui sa nu scrie si sa nu publice niciodata ceva care ar contraveni constiintei sale.

 

Desi incepe intr-un mod care starneste curiozitatea, articolul este de fapt o alta lamentare lipsita de baze solide si de substanta, promovand un mesaj repetat ad nauseam de lobby-ul gay: ''nu ne mai criticati''. De data asta, militantii pentru... libertate fac aluzie la faptul ca libertatea presei si chiar a jurnalistilor independenti sau blogger-ilor ar trebui sa fie limitata pentru a le proteja imaginea. Pana aici nimic nou.

Dar aci se ajunge in stuatia in care unii dintre ei ar vrea sa isi cenzureze propria tabara, asa incat nici macar o impresie proasta (sau slabuta) lasata de evenimentele LGBT unor homosexuali, activisti sau nu, sa nu fie comunicata publicului larg. Cu alte cuvinte, acestia ar trebui sa laude prostul gust, sa se exprime nesincer, sa mature greselile sub pres, exact cum sunt acuzati '' homofobii ipocriti'' ca fac in pivinta taberei proprii.

Aceasta atitudine poate fi numita cu usurinta fanatism, deoarece face apel la prezentarea oricarui aspect ce tine de evenimentele comunitatii LGBT intr-o lumina pozitiva, sau la tacere. Este o atitudine comparabila cu cea din statele totalitare, unde nu exista greseli la nivel inalt si restul lumii trebuie sa vada o imagine roz bombon a acelor tari, desi realitatea poate fi una viermanoasa. Dupa care aceiasi activisti se plang de nesinceritatea altora...

Ca o paranteza, daca recitim ''cele cateva reguli'' si ne amintim modul in care a fost realizata celebra emisiune cu celebra pseudo-nunta de catre liderul pe piata  numit ProTv, incepe sa ne apuce o migrena colectiva. Cumva doar jurnalistii ar trebui sa fie afectati de aceste reguli neoficiale, iar ''vanzatorii'' de divertisment nu?


Musafir

#2791 o "casatorie altfel"

2013-11-18 14:08


Musafir

#2792 Re: o "casatorie altfel"

2013-11-18 16:46

#2791: - o "casatorie altfel"

Nu e prima ''nunta'' de genul... O femeie s-a casatorit cu ea insasi, tot in SUA, iar alta cu o cladire. Pare material de comedie absurda, insa asta se intampla cand casatoria poate insemna absolut orice. Discernamantul (care evident lipseste sau e grav afectat) nici nu ma e pus la indoiala, daca societatea permite asa ceva.

Dimpotriva, e pus la indoiala discernamantul celor care sustin ca pentru sanatatea (fizica si psihica) a oamenilor trebuie sa existe reguli. Ei sunt numiti habotnici, agresivi, obsedati de vietile altora etc si sunt trimisi sa-si ''ia pastilele'', iar cei care au cu adevarat probleme psihice sunt incurajati  catre orice idee nesanatoasa care le vine.


Musafir

#2793 DOCUMENT de sustinere a Petitiilor contra emisiunii “4 nunți și o provocare“

2013-11-19 13:40

Decizia CNA favorabila homosexualilor si postului Pro Tv contestata oficial in baza legilor Romaniei: Constitutia tarii, Codul civil, Legea audiovizualului. DOCUMENT de sustinere a Petitiilor contra emisiunii “4 nunți și o provocare“

Către:

CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI

Bd. Libertatii nr.14, sector 5, cod 050706, Bucuresti, ROMÂNIA

 

Stimata Doamna Președinte,

Stimati membri onesti ai Consiliului,

Subsemnatul Victor Roncea, jurnalist, membru al mai multor asociatii neguvernamentale profesionale si de apararea a drepturilor familiei si copilului, petitionar in contra ilegalitatilor postului ProTv, va formulez prezenta

 

SESIZARE

 

cu privire la emisiunea intitulată “4 nunți și o provocare“ difuzată la postul de televiziune PRO TV,  în data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30.

Avand in vedere faptul ca la sedinta din 1.10.2013, in care Consiliul National al Audiovizualului a luat in discutie cele circa 2000 de plangeri formulate la adresa ilegalitatilor postului ProTv, nu a fost prezent nici un reprezentant al petitionarilor, postul in cauza beneficiind insa de reprezentare;

Avand in vedere faptul ca la aceeasi sedinta nu a participat un membru marcant al Consiliului si, in acelasi timp, conform stenogramei pe care ne-ati transmis-o recent, s-a dovedit ca alti membri ai CNA sunt, din nefericire pentru ei la ceasul adevarului si pentru romani in acest moment, ignoranti in materie de Constitutia Romaniei, nu cunosc prevederile Codului Civil si nici macar Legea Audiovizualului (ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra posibilitatii indeplinirii prerogativelor lor de slujitori ai cetatenilor romani contribuabili in calitatea de membri ai CNA cu rang de secretari de stat);

Avand in vedere existenta unei Coalitii pentru Familie si Constitutie, un for civic compus din 29 de organizatii ale societatii civile, intre care se numara si petitionari la adresa emisiunii si postului in cauza si luand in considerare respectul fata de Legile Romaniei pe care trebuie sa-l arate o institutie a Statului Roman,

Va solicit reanalizarea emisiunii „4 nunti si o provocare” intr-o sedinta a CNA la care sa participe si cel putin un reprezentant al Coalitiei pentru Familie si Constitutie, pentru a se dispune sancționarea postului de televiziune ProTv, conform Legii, având în vedere următoarele considerente legale:

 

În fapt,

In data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30 a fost difuzată emisiunea intitulată “4  Nunți și o provocare“, în care s-a prezentat detaliat căsătoria reală a unor persoane de același sex. Formatul emisiunii “4 nunţi şi o provocare”  propune celor  4 mirese şi 4 gineri să participe, fiecare pereche, la nunta celorlalte cupluri. Fiecare cuplu evaluează nunta concurenţilor din punct de vedere al vestimentaţiei, al locului de desfăşurare, al meniului şi al experienţei acumulate. La final, va fi descoperit cuplul care a câştigat o luna de miere de lux.

Evenimentul care a privit oficierea  căsătoriei prin serviciul religios dintre cei doi – Mihai şi Daniel- a fost îndeplinit de un pastor apaţinând ritului protestant în cadrul Metropolitan Community Churches.

Apreciem că emisiunea încalcă normele interne, respectiv dispozitiile Constitutiei, ale Codului civil, ale Legii audiovizualului  nr. 504 din 11/07/2002 și ale Deciziei nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual  si impune sancționarea postului tv pentru urmatoarele considerente:

1. Faptele evidențiate în emisiune au fost reale, reprezentând căsătoria pe teritoriul României a unor persoane având cetățenia română, persoane de același sex.

Precizam ca dispozițiile articolului 277 din Noul Cod Civil interzic în mod expres căsătoria între persoanele de același sex:

Art. 277. – “(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.

(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.”

Prin materialul difuzat s-a indus ideea ca fiind normal un comportament ilegal, sancționat de normele Codului civil cu nulitatea (art.293  arata ca este lovita de nulitate absoluta casatoria incheiata intre persoane de acelasi sex) și se promovează însușirea unor comportamente ilegale.

Nu se poate aprecia că materialul difuzat reprezinta o ficțiune, având în vedere faptul că nu s-au respectat dispozițiile art. 14 (1^1)  din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual potrivit cărora, în situația în care materialul este o ficțiune se va proceda la avertizarea corespunzatoare a publicului : “Orice emisiune de tip reality show, al cărei scenariu se bazează pe fapte sau situaţii reale din viaţa unor persoane, conţinând însă şi elemente de ficţiune, se semnalează, la început şi la sfârşit, precum şi la reluarea după pauze publicitare, prin menţiunea «Acest program este o ficţiune», afişată lizibil, cu o dimensiune de minimum 30 de puncte în format SD, definiţie standard, respectiv 60 în format HD, înaltă definiţie, şi pentru o durată de minimum 10 secunde”.

Avertizarea publicului cu privire la clasificarea conţinutului, la genul programului – divertisment gen reality show- si aprecierea radiodifuzorului potrivit căreia respectiva căsătorie ar fi una “simbolică” (dar totusi reala) nu sunt elemente suficiente pentru a satisface exigenta dispozitiilor legale mentionate.

Mai mult, recunoaste expres reprezentantul postului Pro tv in cadrul audierii din sedinta Consiliului National al Audiovizualului faptul ca nunta incheiata intre persoanele de acelasi sex a fost una reala, cei doi fiind casatoriti in acel rit protestant declarat.

 

2. Susținerea potrivit căreia prin difuzarea materialului s-a evitat discriminarea nu poate fi reținută deoarece discriminarea ar presupune orientarea sexuală și nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă.

Uniunea dintre persoane de acelasi sex nu reprezinta o familie iar ceremonia de unire nu poate fi considerata casatorie. Utilizarea unor astfel de termeni este abuziva. Statul roman prin institutiile sale abilitate are obligatia de a asigura dezvoltarea si consolidarea familiei. Nu se poate promova un act ilegal dandu-i si posibilitatea  recunoasterii publice si pecuniare.

Noul Cod Civil precizeaza:

Art. 258. – “(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.

(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.

(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie.

S-a adus atingere interesului superior al copilului  precum și dispozitiilor art.17 alin.1 pc.5 si art.29 lit. h) din Legea audiovizualului  nr. 504 din 11/07/2002 (care protejează interesele minorilor)  prin psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor. Dreptul persoanelor de acelasi sex de a se căsători şi de a se săruta în public în costume de miri nu este recunoscut legal.

În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul National al Audiovizualului are obligaţia să asigure  protejarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi protejarea minorilor.

Apreciem ca neindeplinirea acestor obligatii legale reprezinta o abatere gravade la litera si spiritul normelor interne, in speta Legea 504/2002 care reglementeaza domeniul audiovizual.

Art. 29. – “(1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:

e) să nu aducă ofensă convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor şi radioascultătorilor;

(2) Comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu provoace nicio daună morală, fizică sau mentală minorilor şi, în special:……”

   Art. 39. – “(1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.

 

3.  Arata membrii CNA ca la art. 3 alin. 1) al Directivei Serviciilor Media Audiovizuale se specifica:   Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

Materialul nu reprezintă o redifuzare/retransmitere, fiind un material filmat în România și nu s-a făcut dovada că acesta ar fi fost difuzat initial în alt stat, in special in acest format. Nu s-a promovat nici un moment casatoria unor persoane de acelasi sex, eludand cadrul legal, promovand o ilegalitate.

Formatul emisiunii din România nu este construit pe tiparul celui din Marea Britanie (dupa cum afirma membrii CNA), aceasta reiese si din audierea reprezentantului postului tv in cadrul sedintei CNA din data de 01.10.2013.

 

4. Sustin membrii Consiliului National al Audiovizualului ca in domeniul audiovizual în toate cele 28 de state membre ale Uniunii Europene, la nivelul efectelor, sunt aplicabile dispoziţiile Directivei Serviciilor Media Audiovizuale.

Punctual cu privire la tema nediscriminării pe criterii de orientare sexuală în cadrul serviciilor de programe media audiovizuale, al art. 9, alin.c), pct. (ii) se stipulează angajamentul statelor membre “de a nu include și de a nu promova orice discriminare bazată pe sex, origine rasială sau etnică, naționalitate, religie sau credință, handicap sau orientare sexual, în cadrul comunicărilor comerciale audiovizuale”.

La art. 3, alin. 1) al Directivei se arată că: Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

Atât dreptul UE cât şi dispoziţiile Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Maruko, cauza Moustaquim/Belgia, cauza Richards, cauza Burden/Regatul Unit, cauza Muñoz Díaz/Spania) recunosc ca  discriminarea descrie o situaţie în care o persoană este dezavantajată într-un anumit fel din cauza unei „caracteristici protejate”. Discriminarea  se caracterizează fie prin tratamentul diferenţiat: trebuie să se demonstreze că presupusa victimă a fost tratată mai puţin favorabil din cauza faptului că deţine o caracteristică ce se încadrează la „criterii protejate”, fie prin impactul diferit sau efectele diferite: trebuie să se demonstreze că un grup este defavorizat de o decizie atunci când este comparat cu un grup folosit ca termen de comparaţie.

În baza dreptului UE privind nediscriminarea, interdicţia discriminării este de sine stătătoare, dar se limitează la anumite contexte, cum ar fi ocuparea forţei de muncă.

Nu poate fi vorba de o discriminare dupa cum se insista in argumentare.

Directiva 2010/13/UE a Parlamentului European si a Consiliului care priveste serviciile mass-media audiovizuale si care este invocata de membrii CNA  vorbește de interzicerea discriminării, insa discriminarea presupune un „criteriu protejat”, criteriul orientarii sexuale si nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă. Este inadmisibil ca un post de televiziune să promoveze o ilegalitate reala.

Cu privire la efectele directivei asupra normei interne a unui stat membru facem precizarea ca statul are o marja de apreciere in alegerea formelor si metodelor de implementare a unei Directive Europene.

Directiva este un act normativ cu forta obligatorie pentru statul membru caruia îi este adresata numai în ce priveste rezultatul de atins, ramanand autoritatilor nationale din statul respectiv competenta alegerii formelor si metodelor de aplicare a ei.

Directiva apare ca un instrument folosit la nivel comunitar în vederea armonizarii legislatiilor nationale, de depasire a diferentelor, a contradictiilor, de multe ori substantiale, dintre reglementarile interne ale diverselor state membre ale U.E.
În ceea ce priveste transpunerea directivei, aceasta presupune adoptarea de catre autoritatile nationale competente, în termenul prevazut de catre institutiile comunitare, a masurilor necesare pentru aplicarea în ordinea juridica interna a normelor continute de directiva. Trebuie precizat faptul ca aceste masuri nationale nu vizeaza „introducerea” directivei în dreptul intern asa cum este aceasta înteleasa în teoria dualista. În cadrul dreptului comunitar exista chiar interdictia oricarui procedeu de tip dualist. Transpunerea directivei consta numai în a pune în practica acest act prin masuri de ordin intern, procedeul fiind similar situatiei în care se adopta hotarâri de guvern în vederea aplicarii unei legi sau ordonante.

Dispoziția cu privire la interzicerea căsătoriei între persoane de același sex nu intră în contradicție cu Directiva 2010/13/UE.  Statul roman a adoptat propriile norme interne respectand cadrul general trasat de Directiva. Legislatia romana cu privire la interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex nu infrange cadrul legal european si nici jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Discriminarea are în vedere exclusiv orientarea sexuală si nu actul casatoriei.

CEDO: Nu există dreptul la “căsătoria” între homosexuali

Prin hotararea in  Cauza Schalk si Kopf contra Austria Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu se recunoaște căsătoria, ca act juridic, între persoane de același sex ci doar conviețuirea, iar emisiunea criticată a evidențiat și avea ca subiect căsătoria.

In 2002, doi austrieci, Horst Michael Schalk si Johan Franz Kopf, au cerut ca oficialitatile din Viena sa le acorde licenta de casatorie. Intrucat au fost refuzati, pe motiv ca “mariajul” homosexual nu este legal in Austria, ei s-au adresat instantei, care le-a respins cererea. Cei doi si-au dus apoi cauza la Curtea Constitutionala, in fata careia au reclamat ca le sunt incalcate drepturile la respectul pentru viata privata si de familie si dreptul la non-discriminare.

Curtea Constitutionala de la Viena a respins actiunea intrucat, conform legii nationale, “conceptul de casatorie, legat fundamental de posibilitatea de a avea copii, nu este necesar sa fie extins la relatii de un tip diferit.” Curtea citeaza o hotarare precedenta a CEDO care stabilea ca restrictia casatoriei la acest concept “traditional” este “justificata in mod obiectiv”.

Codul Civil austriac stabileste ca o casatorie se poate incheia cand “doua persoane de sex opus isi declara intentia legala de a trai impreuna in matrimoniu indisolubil, de a procrea si a de-si creste copiii si de a se sprijini reciproc”.

Intr-o decizie cruciala, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a confirmat o hotarare a Curtii Constitutionale a Austriei, intarind astfel ca statele membre ale Consiliului Europei nu au nici o obligatie sa implementeze “casatoria” sau uniunile civile intre persoane de acelasi sex. Pentru statele membre UE, acesta este un lucru cunoscut deja in virtutea “principiului subsidiaritatii”, enuntat de art. 9 al Cartei Drepturilor Fundamentale a UE: “Dreptul la casatorie si la fondarea unei familii va fi garantat in conformitate cu legile nationale care guverneaza exercitarea acestor drepturi.”

In cazul Schalk si Kopf contra Austria, CEDO a stabilit ca homosexualii nu pot forta guvernul austriac sa le recunoasca legal, sub numele de casatorie sau altfel, coabitarea.

“Admiterea sau nu a casatoriei intre persoane de acelasi sex este lasata spre reglementare legii nationale din statul contractant”, se scrie in decizia CEDO, care totodata subliniaza ca articolul 12 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului rezerva dreptul la incheierea casatoriei persoanelor de sexe opuse.

Textul acestui articol este urmatorul:

Dreptul la casatorie.

Incepând cu vârsta stabilita prin lege, barbatul si femeia au dreptul de a se casatori si de a întemeia o familie conform legislatiei nationale ce reglementeaza exercitarea acestui drept.”

5. Chiar dacă în cadrul emisiunii a fost difuzat doar momentul căsătoriei religioase, potrivit art.48 din Constitutia Romaniei căsătoria religioasă poate avea loc doar după prezentarea certificatului de căsătorie emis de starea civilă. Din acest punct de vedere nu s-a respectat nici un moment dispozitia legii fundamentale a tarii.

ARTICOLUL 48 din Constitutia Romaniei arata ca:

(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.

Avand in vedere toate aceste argumente, Doamna Presedinte, va solicit sa dispuneti sanctionarea postului de televiziune Pro Tv si luarea tuturor masurilor in vederea inlaturarii situatiei ilegale.

 

Cu deosebită considerație,

Victor Roncea,

Presedinte-fondator al Asociatiei Civic Media,

Membra a Coalitiei pentru Familie si Constitutie

19 Noiembrie 2013

Articolul 5 al Codului Etic al CNA, votat ieri, prevede: “Criteriul consultării publice”, potrivit căruia “Membrii CNA vor adopta reglementările şi deciziile numai după consultarea cu părţile interesate, în vederea respectării principiului transparenţei decizionale. În şedinţele publice, membrii CNA vor acţiona în conformitate cu Legea 504/ 2002 şi cu Legea 52/ 2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi vor exprima doar opinii legate de subiectele în discuţie”.

http://roncea.ro/2013/11/19/decizia-cna-favorabila-homosexualilor-si-postului-pro-tv-contestata-oficial-in-baza-legilor-romaniei-constitutia-tarii-codul-civil-legea-audiovizualului-document-de-sustinere-a-petitiilor-contra-e/

Victor Roncea
Musafir

#2794 Contestatie la CNA

2013-11-19 14:22

Doamne ajuta!
Vedeti si Decizia CNA favorabila homosexualilor si postului Pro Tv contestata oficial in baza legilor Romaniei: Constitutia tarii, Codul civil, Legea audiovizualului. DOCUMENT de sustinere a Petitiilor contra emisiunii “4 nunți și o provocare“ -  http://roncea.ro/2013/11/19/decizia-cna-favorabila-homosexualilor-si-postului-pro-tv-contestata-oficial-in-baza-legilor-romaniei-constitutia-tarii-codul-civil-legea-audiovizualului-document-de-sustinere-a-petitiilor-contra-e/


Musafir

#2795 casatorie si familie

2013-11-20 09:12

Codul Familiei (transpus in Codul Civil)

Art. 1

In Romania statul ocroteste casatoria si familia; el sprijina, prin masuri economice si sociale, dezvoltarea si consolidarea familiei.
Statul apara interesele mamei si copilului si manifesta deosebita grija pentru cresterea si educarea tinerei generatii.
Familia are la baza casatoria liber consimtita intre soti.
In relatiile dintre soti, precum si in exercitarea drepturilor fata de copii, barbatul si femeia au drepturi egale.
Drepturile parintesti se exercita numai in interesul copiilor.

(ce ar insemna ca termenul de "mama" sa dispara. ar mai putea fi vorba de familie? dupa cum indica emisiunea de la pro tv, mama nu mai are nici un rol in cadrul familiei, cu atat mai putin de a da nastere la copii, iar casatoria nu mai este un act al familiei ci doar al unor sentimente diverse si chiar al inclinatiilor sexuale. cu alte cuvinte, pt pro tv si altii ca ei, familia se reduce la sentimetalisme ieftine, ce pot fi exprimate si prin raporturi sexuale deviante. se intelge oare ca acest tip de relatii atenteaza la "sanatatea" familiei si asupra faptului ca familia este protejata tocmai prin actul casatoriei? ce ar fi daca familiile ar fi definita social, fara casatorie? cine ar avea de suferit? evident, in primul rand copiii, dar nu numai, ceea ce i-ar transforma in victime ale societatii, fiind lasati la voia doar a parintilor, ducand la suprimarea societatii insasi. din aceasta cauza, astfel de casatorii afecteaza interesul copiilor si al societatii insasi. oamenii sanatosi la cap isi ataca propriii copii? "Drepturile parintesti se exercita numai in interesul copiilor". casatoria este actul social legal care recunoaste si protejeaza familia, oferindu-i drepturile cuvenite, iar statul are obligatia sa protejeze casatoria, implicit si exclusiv familia barbat-femeie-copil sau cel putin, accidental, mama-copil. eu cred ca deja propaganda homosexuala trebuie interzisa prin lege, mai ales cand isi manifesta presiunile si intruziunile in structura sociala, cum este de exemplu atentarea la casatorie si recunoasterea ca "familie".)


Musafir

#2796 Re: casatorie si familie

2013-11-20 09:50

#2795: - casatorie si familie

cu alte cuvinte, pt pro tv si altii ca ei, familia se reduce la sentimetalisme ieftine, ce pot fi exprimate si prin rapoturi sexuale deviante.

Mai ales ca aceste sentimentalisme sunt si ele false, avand in vedere stilul de viata din acea comunitate. De cate ori am stat de vorba cu activisti homosexuali sau simpli homosexuali, in vreme ce negau indignati ca activitatea lor ar fi periculoasa si subversiva, erau simultan de acord ca si-ar dori o reforma radicala in Romania in legatura cu sexualitatea. Isi doresc disparitia conceptului de familie formata din mama, tata si copii, isi doresc normalizarea nuditatii complete si sexului in public, ''drepturi sexuale'' pentru copii (acces liber la ei pentru pedofili), relatii intre mai multe persoane samd. Vad acelasi lucru pe site-ul ''mirilor gay'', StiriGay.ro, unde intru macar odata pe saptamana pentru a mai descoperi cate ceva.

Oamenii astia, prezentati unei tari intregi ca romantici, sensibili, dedicati unul altuia pe viata etc pun in scena tot felul de abjectii prin teatrul lor si promoveaza pornografia, libertinajul, relatiile sexuale intre mai multi (de curand am vazut un articol despre bisexualii de la Cambridge, care cica au  cel putin 3 parteneri sexuali diferiti pe sapatamana; apare si o imagine cu trei oameni dezbracati intr-un pat, deci pornografie in toata regula, fara avertismente pentru minori). Prin asociere, promoveaza si adulterul, publicand un anunt al unui barbat casatorit trecut bine de 50 de ani, care cauta ''prospaturi'' - tineri ''atletici si bine dotati'' sau ''transsexuali feminizati'' - intre 18 si 35 (poate sunt si ceva bani la mijloc in asemenea propuneri). Cu alte cuvinte, site-ul intermediaza relatia extramaritala si potentialul transfer de  boli venerice de la te-miri-cine la nevasta respectivului, care presupun ca nu stie nimic.

Uitati de pilda un articol din sectiunea ''health and fitness''  (ce gluma buna) de pe site-ul respectiv: http://stirigay.ro/healthfitness/dieta-este-sex/ . Practic asa vor ei sa ajungem, asa vor sa gandeasca si sa se exprime majoritatea romanilor.

Dupa care vand povesti de adormit ... cainii, cu verighete, maini impreunate, priviri languroase samd. De ce oare sunt oamenii atat de naivi si se lasa captivati de orice scena aparent plina de emotie vazuta la televizor?

eu cred ca deja propaganda homosexuala trebuie interzisa iarasi prin lege

Categoric.



Musafir

#2797

2013-11-20 13:21

SA VA FIE RUSINE !

Musafir

#2798 PRO TV a fost dat in judecata - modele de atitudine pentru toti

2013-11-20 19:56

Inca de dinainte de a se difuza deznodamantul emisiunii de propaganda homosexuala ilegala a Pro Tv “4 nunti si o provocare” , doua asociatii membre fondatoare ale Coalitiei pentru Familie si Constitutie au atacat in instanta postul in cauza incercand sa previna anormalitate. Procesul se afla in derulare. Prezentam mai jos Plangerea formulata catre Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.

http://roncea.ro/2013/11/20/pro-tv-a-fost-dat-in-judecata-pentru-emisiunea-cu-homosexuali-de-catre-doua-asociatii-membre-fondatoare-ale-coalitiei-pentru-familie-si-constitutie-pro-vita-filiala-bucuresti-si-alianta-pentru-demnit/

Catre

JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCURESTI

DOMNULE PRESEDINTE,

 

Subscrisa ASOCIATIA „PRO-VITA PENTRU NĂSCUȚI ȘI NENĂSCUȚI – FILIALA BUCUREȘTI”, reprezentata prin Presedinte Bogdan Ioan Stanciu,

Subscrisa ASOCIATIA „ALIANTA PENTRU DEMNITATE NAȚIONALĂ”, reprezentată prin Iulian Capsali, președinte,

Toti reclamanții cu sediul procesual ales in Bucuresti, si reprezentati de av. Bogdan Marculescu,

In contradictoriu cu

S.C. PRO TV S.A., cu sediul in Bucuresti, blv. Pache Protopopescu nr 109, Sector 2, inmatriculata la Registrul Comertului sub nr. J40/24578/23.09.1992, RO 2835636, nu cunoastem contul bancar

Formulam prezenta

 

CERERE DE CHEMARE IN JUDECATA

 

Prin care solicitam respectuos

  1. Oprirea de la difuzare publica a oricaror imagini privitoare la ceremonia de “casatorie” dintre doua persoane de acelasi sex pe care parata intentioneaza sa le prezinte publicului in prime-time in cadrul emisiunii “Patru nunti si o provocare”, pana la pronuntarea unei hotarari definitive privitor la fondul cauzei
  2. In subsidiar, obligarea la difuzarea emisiunii dupa ora 24,00, in vederea protejarii corespunzatoare a minorilor

 

Avand in vedere urmatoarele considerente:

 A. Premise:

1. PRO TV lucreaza la difuzarea unei emisiuni prin care sa infatiseze un cuplu de persoane de acelasi sex (masculin) care se casatoresc si participa la un concurs, alaturi de alte trei cupluri heterosexuale.

2. Programul media se numeste “Patru nunti si o provocare” si se intentioneaza difuzarea ei in luna septembrie- prima editie este programata in data de 04 septembrie 2013.

3. Emisiunea este un format international si a fost anuntata de catre PRO TV in mai multe randuri (26 mai, 03 august, 12 august)

4. Din mass media se cunoaste si faptul ca au avut loc filmari pe platourile de la Buftea cu privire la ceremonia privind cele doua persoane de acelasi sex, cu fotografiile aferente. Depunem atasat aceste informatii de presa (Wow Biz, Libertatea).

5. Potrivit informatiilor de presa, se intentioneaza prezentarea in amanunt a tuturor detaliilor referitoare la aceasta ceremonie, pentru a permite publicului sa voteze si sa aleaga una dintre perechile prezentate in cadrul emisiunii, totul in vederea obtinerii unui premiu.

6. Consideram ca o astfel de emisiune incalca legislatia nationala prin promovarea unor situatii expres interzise de lege, foloseste in mod abuziv notiunea de casatorie sau/si de familie, nu asigura o protectie corespunzatoare minorului sub aspectul dezvoltarii sale psihice si morale si nu in ultimul rand, aduce o ofensa majoritatii zdrobitoare populatiei din punct de vedere confesional, indiferent ca este ortodoxa, greco catolica, romano catolica sau orice alta confesiune care considera inadmisibila si reprobabila uniunea si promovarea acestei uniuni intre persoane de acelasi sex.

 

B. Legislatie nationala incidenta:

Noul Cod Civil:

Art. 258. – “(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.

(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.

(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie.

Art. 277. – “(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.

(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.”

 Art. 60. – Persoana fizică are dreptul să dispună de sine însăşi, dacă nu încalcă drepturile şi libertăţile altora, ordinea publică sau bunele moravuri.

Art. 487. – “Părinţii au dreptul şi îndatorirea de a creşte copilul, îngrijind de sănătatea şi dezvoltarea lui fizică, psihică şi intelectuală, de educaţia, învăţătura şi pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însuşirilor şi nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea şi sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaşte acestuia.”

Legea nr. 504/2002:

   Art. 10. – “(1) Consiliul Naţional al Audiovizualului, denumit în continuare Consiliul, este autoritate publică autonomă sub control parlamentar şi garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale.

(2) Consiliul este autoritate unică de reglementare în domeniul serviciilor media audiovizuale, în condiţiile şi cu respectarea prevederilor prezentei legi.

(3) În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul are obligaţia să asigure:

   e) protejarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi protejarea minorilor;”

Chiar daca dispozitiile de mai jos, privesc in mod direct comunicarile comerciale audiovizuale, ne intrebam de ce ele nu ar privi continutul programelor destinate marelui public:

Art. 29. – “(1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:

e) să nu aducă ofensă convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor şi radioascultătorilor;

(2) Comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu provoace nicio daună morală, fizică sau mentală minorilor şi, în special:……”

   Art. 39. – “(1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.

(2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.”

Decizia C.N.A. nr. 220/2011:

ART.12:
“(1) Programele audiovizuale care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi difuzate numai dacă vizionarea este restricţionată printr-un sistem de acces condiţionat.
(2) În lipsa unui sistem de acces condiţionat, difuzarea programelor prevăzute la alin. (1) se poate face numai în intervalul orar permis, potrivit clasificării programului în funcţie de conţinutul acestuia.
ART.13
“În cadrul serviciilor media audiovizuale la cerere, programele care ar putea afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor pot fi puse la dispoziţie numai dacă se asigură măsuri de restricţionare a accesului printr-un sistem de control parental, astfel ca minorii să nu poată vedea ori auzi, în mod normal, programele respective.”

Art. 32 (2): “Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut…..”.

Motive:

1.1.Subscrisele reclamante suntem asociatii constituite in vederea afirmarii, promovarii si apararii unor valori fundamentale cum este familia si in vederea asigurarii cresterii corespunzatoare a copiilor nostri.

1.2. Promovarea prin intermediul televiziunii a unei uniuni intre persoane de acelasi sex desi o astfel de uniune este interzisa in mod expres de lege (art. 277 Cod Civil) este ilegala si deci inadmisibila.

1.3. Desi legiuitorul interzice expres casatoria intre persoane de acelasi sex si obliga statul roman la a asigura dezvoltarea si consolidarea familiei, CUM SE POATE PERMITE PROMOVAREA PRIN PREZENTAREA UNUI INTREG CEREMONIAL A UNIUNII (DENUMITA SI CASATORIE!!!) DINTRE DOUA PERSOANE DE SEX MASCULIN?

Reamintim ca, potrivit informatiilor de presa, se intentioneaza prezentarea in amanunt a tuturor detaliilor referitoare la aceasta ceremonie, pentru a permite publicului sa voteze si sa aleaga una dintre perechile prezentate in cadrul emisiunii, totul in vederea obtinerii unui premiu.

CUM POTI PROMOVA O CHESTIUNE ILEGALA DANDU-I SI POSIBILITATEA DE A OBTINE O RECUNOASTERE PUBLICA SI UNA PECUNIARA (PREMIU)?

1.4. Uniunea dintre persoane de acelasi sex nu reprezinta o familie iar ceremonia de unire nu poate fi considerata casatorie. Folosinta unor astfel de termeni este abuziva.

1.5. Conform datelor oficiale puse la dispozitie de Institutul National de Statistica referitoare la ultimul recensamant (2011), majoritatea romanilor au optat pentru casatorie iar copilul este rezultatul firesc al unirii intre un barbat si o femeie, prezentarea detaliata, in prime time, a unei ceremonii de unire dintre doua persoane masculine, care intra intr un concurs cu alte perechi, de data aceasta formate dintre un barbat si o femeie, asigurand accesul la aceasta emisiune tuturor minorilor, fara niciun fel de posibilitate de control parental, este de natura sa produca cel putin confuzie si sa afecteze dezvoltarea fireasca a acestora.

1.6. Consideram ca PRO TV S.A. trebuie sa faca aplicarea prevederilor art. 10 si 39 ale Legii nr 504/2002.

1.7. Consideram ca o astfel de emisiune, in datele mentionate mai sus, sunt de natura de a aduce o ofensa majoritatii zdrobitoare a populatiei din punct de vedere confesional, indiferent ca este ortodoxa, greco catolica, romano catolica sau orice alta confesiune care considera inadmisibila si reprobabila uniunea si promovarea acestei uniuni intre persoane de acelasi sex.

Ca probe, inscrisuri si interogatoriul paratei, respectiv: extrasele de pe informatiile media amintite in cuprinsul cererii noastre, copii dupa statutele reclamantelor din care rezulta scopul fundatiilor si calitatea de semnatari a prezentei cereri.

De asemenea, in cadrul probei cu inscrisuri va rugam sa puneti in vedere S.C. PRO T.V. S.A. sa isi exprime un punct de vedere cu privire la intentia sa de a difuza in cadrul emisiunii mai sus amintite imagini de la ceremonia de “casatorie” intre doua persoane de acelasi sex si daca intentioneaza sa le includa in concurs.

Depunem prezenta cerere in doua exemplare originale, impreuna cu inscrisurile amintite.

RECLAMANTII


Musafir

#2799 Sa speram

2013-11-22 08:01

Sa speram ca cineva isi va face datoria de data asta in cazul ProTv-ului.

Musafir

#2800 Radicalismul sexual: Proiect Imperial și un Goliat global

2013-11-23 14:23

de Robert Oscar Lopez, 28 octombrie 2013, The Public Discourse

În timp ce conservatorii americani sunt distraşi de dezbaterile interne, puternica și prospera mişcare internaţională pentru drepturile comunităţii LGBT (lesbiene, gay, bisexuali şi transexuali) vizează în mod agresiv naţiunile mai sărace şi mai puţin puternice.

În discursul său ținut în faţa Naţiunilor Unite la începutul acestei luni – lăudându-se cu iniţiativa americană din cadrul mişcării globale pentru normalizarea homosexualităţii, a căsătoriilor între persoane de acelaşi sex, a tehnologiei de reproducere artificială şi a cross-dressing-ului (îmbrăcarea hainelor sexului opus) – John Kerry a descris vastele resurse financiare pe care singura superputere a lumii se bazează pentru a exporta astfel de idei unor naţiuni care au obiecţii religioase sau culturale:

„Fondul Global pentru Egalitate este o modalitate prin care ţările cu o viziune similară pot contesta această nedreptate şi îşi pot arăta sprijinul pentru persoanele aparținând comunităţii LGBT. De când Statele Unite au instituit Fondul în anul 2011, au fost alocate peste 7 milioane de dolari la mai mult de 50 de ţări din întreaga lume. În plus, investiţiile au ajutat la atacarea legilor discriminatorii care subminau drepturile omului  şi la susţinerea organizaţiilor societăţii civile care apărau aceste drepturi.

Cu sprijinul mai multor guverne cu o viziune similară, printre care Olanda, Norvegia, Franţa, Germania, Islanda, Finlanda, Danemarca şi a unor parteneri din sectoarele private, ne extindem sfera de aplicare a programelor susţinute de acest Fond. La începutul acestei luni, preşedintele Obama şi prim-ministrul Suediei, Fredrik Reinfeldt, au anunţat o suplimentare de 12 milioane de dolari pentru această iniţiativă. Iar astăzi vă anunț cu bucurie despre o altă  contribuţie de 1 milion de dolari din partea Olandei, şi pentru care suntem recunoscători. ”

Kerry mărturiseşte că el împreună cu alte naţiuni înstărite alocă bani pentru a finanţa insurgențe culturale în ţările mai sărace şi mai puţin puternice. De exemplu, în America Latină sunt trimiși agenţi americani care primesc fonduri federale pentru a instrui persoane care să instige lumea împotriva legilor ţării gazdă.

(...)

Susţinătorii „ism”-ului LGBT, pe care eu îl numesc ligbitism din lipsa unui cuvânt existent, au fost geniali atunci când i-au distras pe tradiționaliștii din fiecare ţară cu discuţii despre moralitate, în timp ce s-au năpustit asupra următorul front de război ideologic.

Până în prezent, conservatorii din naţiuni precum SUA, Canada, Argentina, şi Franţa, au căzut pradă tacticilor operaţionale viclene ale ligbitiștilor. În timp ce oamenii din Statele Unite – în special opozanţii căsătoriilor între persoane de acelaşi sex – erau prinşi la ei acasă în lupte necontenite cu lobby-ul LGBT, lobby-ul a făcut o mişcare la nivel mondial prin intermediul Departamentului Administrativ de Stat al lui Obama, care a schimbat efectiv peisajul global.

Aceasta a fost mişcarea clasică pe care armata o numeşte „fentă”. Iată cum Manualul Armatei de Câmp defineşte o fentă (Vezi FM 101-5-1, termeni operaţionali):

Un tip de atac folosit în mod înşelător pentru a distrage atenţia inamicului de la zona principală de atac. Acesta îl determină pe inamic să îşi mute rezervele sau să-şi transfere armele, drept răspuns la fentă. Aceste simulări trebuie să pară reale şi, prin urmare, este nevoie să existe un contact cu inamicul. De obicei, se intervine cu un atac cu obiectiv limitat ce variază ca şi amploare, de la un raid, la un atac cu arme.

Lobby-ul LGBT i-a implicat pe purtătorii de cuvânt din fiecare ţară în lupte înverşunate cu privire la cuvântul „căsătorie”, în timp ce ei avansau cu rapiditate pe tărâmul procreaţiei, deschizând linii de trafic de biomateriale şi noi pieţe de copii, fără a fi criticaţi pentru încălcări grave ale drepturilor omului.

A se lua în considerare cele petrecute în ultima perioadă legat de dezbaterea despre veniturile pentru copiii crescuţi de cupluri de persoane de acelaşi sex. Cu siguranţă, este nevoie să luăm în calcul studiile care contracarează „consensul” artificial între susţinătorii căsătoriilor persoanelor de acelaşi sex, cum că aceşti copii nu vor întâmpina dezavantaje deosebite.

Însă, prin faptul că au acceptat să trateze dacă copiii crescuţi de persoane gay sunt „mai buni” sau „mai răi” decât alţi copii, tradiţionaliştii au făcut ca aceşti copii să se simtă atacaţi pentru o situaţie domestică pe care ei nu au ales-o. Prin aceasta, au lăsat lobby-ului LGBT teren liber să marcheze. Atâta timp cât lobby-ul LGBT putea să înainteze studii şi exemple măreţe de poveşti de succes, cum este cea a lui Zach Wahls, indiferent cât de forţate sau non-generalizabile, ideile conservatorilor păreau să se infirme.

Michel Foucault ar fi mândru – nu doar de ligbitiști, dar şi de puterile din umbră care se dezvoltă pentru a-i opri. Foucault a expus clar faptul că indiferent care sunt tacticile pe care cineva le foloseşte pentru a exercita puterea, aceste pot fi folosite împotriva lui. Aceste mișcări se dezvoltă în Franţa, unde am avut onoarea să vorbesc în cadrul „Universităţii de vară”, organizate de Manif pour tous.

Când în timpul scurtului meu discurs am afirmat că lobby-ul LGBT a avut o influenţă exagerată asupra Departamentului de Stat al lui John Kerry, un vuiet de huiduieli a cuprins încăperea. Europenii, chiar şi aceia care sunt de acord cu căsătoriile între persoane de acelaşi sex, tind să considere agenda mai extinsă a ligbitiștilor, în special în ceea ce priveşte redefinirea familiilor, drept o marcă „made în SUA” destinată exportului. Aceasta va fi tema următorului meu articol pentru Public Discourse.

articol complet pe: http://www.drumeuropean.ro/?p=1935
de pe Vremuri vechi și noi




Publicitate plătită

Vom aduce această petiție la cunoștința a 3000 persoane.

Aflați mai multe informații...

Facebook