Eliminati Interdictia angajarii ca Paralegal

Comentarii

#11

sunt consilier juridic de mai bine de 15 ani, cu experienta relevanta in ceea ce priveste redactarea de documente cu carcter juridic/reprezentare in instanta.
am apreciat multi ani ca inca nu am experienta necesara accederii in magistratura, la avocatura recunsoc ca nu m-am gandit decat in ultima perioada, dar imi doresc sa activez in cadrul unui birou de avocatura, de exemplu...
eliminarea interdictiei ar aduce reale beneficii tutoror celor implicati.
multumesc, succes

(Slobozia, 2017-11-09)

#20

Interdictia este vadit discrimanatorie si esential neconstitutionala.

(RA,MICU VALCEA, 2017-11-09)

#23

De acord cu abrogarea dispozitiilor art. 186 teza finala din Statutul avocatului.

(Buzău, 2017-11-09)

#31

Sunt absolventă de facultate de științe juridice. Am urmat această facultate din dorința de a deveni avocat, considerând că mă potrivesc acestei profesii și viceversa.
Am susținut examenul de admitere în avocatură atât anul trecut, cât și anul acesta. Se pare că nu sunt suficient de bună pentru a deveni avocat, anul trecut picând examenul cu brio, cu 69 de puncte. Anul acesta, involuând, am obținut doar 68 de puncte. După ultima experiență îmi vine greu să mă adun și să o iau de la capăt, probabil că memoria mea nu este suficient de bună pentru a performa satisfăcător în profesie. Însă cred că este inechitabil pentru mine, dar și pentru cei care pot câștiga de pe urma altor calități pe care le am (în lipsa unei extraordinare capacități de memorare) să nu pot activa legal într-un cabinet de avocatură.

(Sibiu, 2017-11-09)

#60

Doresc eliminarea acestei interdictii. Am absolvit facultatea si inca nu am dat examen de admitere in barou insa imi doresc sa ma familiarizez cu procedura si stilul avocatilor experimentati.

(Galati, 2017-11-09)

#61

A trebuit sa ma inscriu la un master ca sa pot face undeva practica in mod legal!

(Bucuresti, 2017-11-09)

#68

Semnez pentru ca sunt studenta la Facultatea de Drept din Bucuresti si consider ca aceasta cauza merita atentia si sustinerea mea.

(Braila, 2017-11-09)

#72

Nu sustin inechitatea ori discriminarea, iar textele cu pricina, nu doar ca ingradesc exercitarea unei profesii in mod liber, dar se opun progresului juridic si chiar social!

(Bucuresti, 2017-11-09)

#109

Sunt de acord cu eliminarea ultimei teze din art. 186 din Statutul profesiei de avocat. Un cabinet de avocatura (cu personalitate juridica) poate angaja inclusiv consilier juridic, jurist, etc. cu denumirile acestea din COR.

(Bucuresti, 2017-11-09)

#111

Semnez, deoare m am confruntat personal cu aceasta discriminare in ultimii 3 ani si chiar am fost obligata sa renunt la o colaborare extrem de prolifica si benefica cu avocatul pe care eu il consider mentor pentru mine in ceea ce a insemnat activarea pasiunii pentru avocatura, din cauza faptului ca avocatul coordonator, care detinea firma de avocatura unde eu lucram, nu a vrut sa-si asume eventualele consecinte negative ale interdictiei prevazute in Statut.

(Bucuresti, 2017-11-09)

#114

Sant de acord cu existenta acestei profesii in COR...

(Amara, 2017-11-09)

#116

Sunt direct afectată de această interdicție, ca absolvent al Facultății de Drept, Universitatea din București.

(București, 2017-11-09)

#134

Semnez pentru ca mi se pare o prostie ca aceasta funcție sa nu existe in România, deși mulți studenți din domeniul juridic, inclusiv eu, sau absolvenți de drept lucrează cu activitate de paralegali, dar cu funcția de secretar administrativ sau altele de genul...

(Bucuresti, 2017-11-09)

#144

Semnez , apreciind ca intredictia prevazuta de art.186 din Statutul profesiei de avocat este discriminatorie si inoportuna.

(Tiimisoara, 2017-11-09)

#148

Sunt studenta la drept si doresc experienta!

(Suceava, 2017-11-10)

#149

Mi se pare corecta opinia exprimata in articol

(Galati, 2017-11-10)

#155

Asa e normal si firesc sa ai dreptul sa iti alegi unde sa profesezi si sa iti alegi colaboratorii potriviti, spre binele tuturor. Si daca mai tarziu doreste sa intre in profesia de avocat, va fi unul bine pregatit. Concurenta nu trebuie sa ne sperie ci sa ne motiveze.

(Târgu Mureș, 2017-11-10)

#165

Interdictia este neconstitutionala si incalca dreptul la munca al absolventilor de drept.
Interdictia echivaleaza cu o discriminare a avocatilor fata de alte profesii juridice: notarii si executorii pot angaja absolventi de drept.
Avocatii, deci, nu au dreptul de a beneficia de angajati bine pregatiti profesional, ci sunt obligati sa aiba doar forta de munca necalificata

(Timisoara, 2017-11-10)

#167

In România trebuie să funcționeze societatea ca in restul Lumii.
Pt ca Avocatii au ramas linia de aparare impotriva Statului aproape Dictatorial al Procurorilor.

(Bucuresti, 2017-11-10)

#170

Achiesez la argumentația juridică.

(Bucuresti, 2017-11-10)

#171

Semnez pentru ca sunt absolventa de drept și consider ca este o inechitate faptul ca nu avem dreptul de a ne angaja in Cabinete de avocatura doar pentru faptul ca nu dorim sa devenim avocați. Ne îngrădește dreptul de a profesa in domeniul pentru care am învățat timp de 4 ani. In plus, aportul nostru la activitatea unui avocat ar fi substanțial și cu adevărat benefic.

(Cluj-Napoca, 2017-11-10)

#183

Sunt stundenta la drept si imi doresc ca pe viitor sa nu imi fie ingradit dreptul la munca, datorita studiilor superioare.

(Bucuresti, 2017-11-10)

#188

Alinierea profesiilor juridice romanesti la cadrul UE ar trebui sa constituie o conditie sine qua non a calitatii de stat mebru al Romaniei.

(Cluj-Napoca, 2017-11-10)

#189

Semnez pentru ca situatia actuala ingradeste dreptul la munca al unui grup de cetateni, din care fac parte in calitate de student la drept.

(Constanta, 2017-11-10)