Statul nu va plati nicio data dimic dar e obigat sa faca ORDINE cu institutiile lui:DNA, SRI....Etc.

Si apoi eu sunt convins cs OLTCHIMUL SE  POATE PORNI.

#39574: - Re: RASPUNDE MAI GAOAZA RETARDATA,RASPUNDEEE. 

 Bai proasta p.u.l.i mele , eu sunt EMIL GHIOCA si ma stie tot OLTCHIM-ul , tu cine p.u.l.a mea esti sa iti raspund tie?

ASTA PUTETI SA FACETI SA-I OBIGATI PE POLITICIENI SA FACA ORDINE...EI SUNT LA MANA VOASTRA VINE..ANUL 2016

#39577: - Re: Re: RASPUNDE MAI GAOAZA RETARDATA,RASPUNDEEE. 

 EMIL GHIOCA si ma stie tot OLTCHIM-ul

PARNAIASUL  DE SERVICIU, PUSCARIASUL, POFTA BUNA SI CERINTA ITI ESTE INDEPLINITA!!!!!

HALIT.

Ma scuzi probabil sunt prea mic ca sa vorbesti cu mine.

Un umil muncitor , am lucrat si la Oltchim si........

#39575: EU - eu 

#39581: EU -  

http://ro.wikipedia.org/wiki/Petrom => Petrom

http://ro.wikipedia.org/wiki/Oltchim => Oltchim

Cati dirctori au la Brazi...si cati aveti voi la Valcea? Oare de ce aceasta diferenta? Sau poate ...cine stie......eu nu gasesc raspunsul logic

#39576: EU -  

 .....

http://stiri.tvr.ro/oltchim-ramnicu-valcea

in vizita la o cafea Palatul Victoria:

SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA.

#39584: EU -  

SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA.

Mai multi creditori au solicitat declansarea procedurii falimentului la combinatul Oltchim Data publicarii: 07-06-15

La şedinţa în care Tribunalul Vâlcea a aprobat planul de reorganizare

La sfârşitul lunii mai, consorţiul de administratori judiciari ai societăţii Oltchim SA Râmnicu Vâlcea - Rominsolv SPRL şi BDO Business Restucturing SPRL - a dat publicităţii motivarea completă a Sentinţei nr. 892/ 22 aprilie 2015, pronunţată în dosarul de insolvenţă nr. 887/90/2013, aflat pe rolul Tribunalului Vâlcea, prin care a fost confirmat planul de reorganizare al debitoarei SC Oltchim SA, propus de consorţiul de administratori judiciari. În cadrul şedinţei de la Tribunalul Vâlcea, apărătoarea salariaţilor de la SC Oltchim SA a atras atenţia instanţei că reprezentanţii consorţiului de administratori judiciari nu au răspuns concret solicitărilor formulate de salariaţii debitoarei, aşa cum au fost consemnate prin încheierea din data de 25 martie 2015, în sensul de a preciza care este modalitatea şi termenul de plată al drepturilor salariale, ci au dat un răspuns evaziv. Instanţa a constatat că, prin răspunsul dat la data de 14 aprilie 2015 de consorţiul de administratori judiciari, aceştia au răspuns celor solicitate, raportat la dispoziţiile din Legea nr. 85/2006, iar referitor la nemulţumirile exprimate de apărătoarea foştilor salariaţi, acestea urmează să fie avute în vedere cu prilejul confirmării planului de reorganizare. În aceste condiţii, Tribunalul Vâlcea a confirmat oficial planul de reorganizare judiciară a debitoarei SC Oltchim SA, propus de consorţiul Rominsolv SPRL şi BDO Business Restructuring SPRL, votat în şedinţa Adunării creditorilor din data de 9 martie 2015. De asemenea, a stabilit termen pentru depunerea raportului trimestrial prevăzut de dispoziţiile din Legea nr. 85/2006, la data de 23 septembrie 2015.

 S-a cerut ca viabilitatea planului să intre în atenţia unui alt administrator

În privinţa viabilităţii planului de reorganizare, administratorii SC Oltchim SA au precizat la Tribunalul Vâlcea că rezultatele economico-financiare înregistrate de combinat în primul trimestru al anului 2015 confirmă faptul că societatea, ca urmare a măsurilor implementate după intrarea în procedura insolvenţei, a ajuns la situaţia în care lună de lună înregistrează rezultat operaţional pozitiv, respectiv un indicator EBITDA pozitiv. În plus, s-au înregistrat creşteri lunare, ajungându-se de la o medie lunară a EBITDA de 300.000 de euro în trimestrul al patrulea al anului 2014, la o medie de peste 1 milion de euro în primul trimestru din 2015. De asemenea, cifra de afaceri a crescut cu 11 milioane de euro (respectiv 37%) faţă de trimestrul I 2014 şi cu 23 de milioane de euro (respectiv 219%) faţă de trimestrul I 2013. Pierderea totală s-a redus în acelaşi timp cu 18,7 milioane de euro în 2 ani, iar EBITDA s-a îmbunătăţit cu 13 milioane de euro. Rezultatele obţinute de SC Oltchim SA de la data intrării în insolvenţă au condus şi la o stabilitate în relaţia cu salariaţii. Mai mult, începând cu luna aprilie 2014, societatea nu mai înregistrează datorii restante la plata tichetelor de masă acordate salariaţilor. În perioada februarie-aprilie 2015 a fost achitată suma de 826.700 de lei din salariile compensatorii persoanelor disponibilizate, iar în luna mai a fost achitată încă o tranşă, în sumă totală de 460.000 de lei. Începând cu luna octombrie 2014, plăţile efectuate de debitoare către CET Govora acoperă integral contravaloarea energiei electrice şi a consumului de abur industrial, urmând ca, în perioada martie-iulie 2015, plăţile lunare să crească la 15 milioane de lei, acoperindu-se inclusiv valoarea  ertificatelor verzi. În ceea ce priveşte datoriile faţă de bugetul de stat, acestea se achită prin compensare cu TVA negativ de plată, respectiv TVA de recuperat de la bugetul de stat înregistrat lunar de societate. Comparativ cu data de 30 iunie 2013, datoriile la bugetul de stat s-au redus cu 12,2 milioane de lei. Reprezentanţii SC Electrica Furnizare SA au depus la dosar o cerere completatoare, prin care solicită instanţei respingerea planului de reorganizare a debitoarei, având în vedere atât motivele expuse pe larg prin cererea depusă la dosarul cauzei la termenul din data de 25 martie 2015, precum şi motivele expuse oral. De asemenea, au solicitat ca viabilitatea planului de reorganizare să fie supusă atenţiei şi unui alt administrator judiciar, independent. Precizează că, deşi, în caz de valorificare a bunului care face obiectul garanţiei, aceasta şi-ar satisface în totalitate creanţa (potrivit raportului de evaluare efectuat la cererea debitoarei), sau cel puţin jumătate din valoarea creanţei (conform evaluării efectuate în prezentul dosar), prin programul de plăţi creanţa acesteia este defavorizată, fiind prevăzut a fi achitată în procent de 70% din valoarea sa totală, ca urmare a modalităţii de întocmire a tabelului definitiv şi a planului de reorganizare. Astfel, toate creanţele garantate ar urma să primească până la 70% din valoarea înscrisă în tabelul definitiv, din mai puţin de 50% din valoarea creanţei admise în tabelul preliminar. În concluzie, arată că societatea creditoare ar urma să primească, în caz de reorganizare, o sumă cu mult diminuată, faţă de ipoteza falimentului debitoarei. Prin urmare, în timp ce salariaţii vor primi 100% din creanţe, creditoarea SC Electrica Furnizare SA va primi numai o proporţie de cel mult 35%.

http://www.impactreal.ro/

#39587: CREANTELE SALARIALE OLTCHIM.SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA. - Mai multi creditori au solicitat declansarea procedurii falimentului la combinatul Oltchim  

 SC Electrica Furnizare SA atrage atenţia că este un faliment mascat

Reprezentanţii creditorului SC Electrica Furnizare SA mai arată că, deşi, prin acest plan se prevede înlocuirea cu anumite garanţii constituite asupra părţilor sociale ale SC Oltchim SPV SRL, totuşi, conform dispoziţiilor art. 39 din Legea nr. 85/2006, între creditoare şi debitoare nu a fost încheiată în mod legal o novaţie. Precizează că, în realitate, este vorba despre un faliment mascat, prin care se urmăreşte înlăturarea creanţelor înscrise în procedură, precum şi a bunurilor şi garanţiilor, unicul scop fiind acela de a înstrăina fără nici un impediment anumite bunuri afectate în acest moment de garanţii reale. Creditorul spune că planul nu prevede nici o măsură de natură să interzică înstrăinarea activelor SC Oltchim SA, transferate acesteia. Astfel, se arată că premisele de la care pleacă administratorii judiciari sunt eronate, deoarece metoda vânzării în bloc, respectiv înstrăinarea întregii afaceri, ca ansamblu funcţional, este specifică falimentului şi nu reorganizării, fiind invocate în acest sens prevederile Legii 85/2006 . Se precizează faptul că pretinsul plan nu urmăreşte redresarea activităţii SC Oltchim SA, efectele reorganizării conducând la aceleaşi efecte ca şi în caz de faliment, adică dispariţia societăţii debitoare. În plus, subliniază faptul că, în cazul în care s-ar fi optat pentru înstrăinarea afacerii, ca ansamblu funcţional în cadrul procedurii falimentului, creanţele deţinute împotriva societăţii nu ar fi putut fi defavorizate, în sensul reducerii creanţelor creditorilor garantaţi cu 70%, aspectele invocate mai sus conducând, în final, în opinia creditoarei, la încălcarea prevederilor referitoare la tratamentul corect şi echitabil. Al doilea aspect priveşte programul de plăţi cuprins în planul de reorganizare, iar, prin raportare, la dispoziţiile din Legea nr. 85/2006, se arată că programul nu cuprinde sumele care vor fi plătite creditorilor, nici termenele la care se vor realiza aceste plăţi. Se impune concluzia că planul de reorganizare trebuie să cuprindă o singură modalitate de reorganizare, iar adoptarea mai multor programe de reorganizare nu poate conduce la un real program de plăţi, care să conducă la satisfacerea creanţelor, conform tabelului de creanţe. Astfel, planul nu cuprinde cuantumul despăgubirilor care trebuie oferite titularilor de creanţe, în comparaţie cu valoarea estimativă care ar putea fi primită prin distribuţie, în caz de faliment. Administratorul SC Oltchim SA, Gheorghe Piperea, vorbeşte despre posibilitatea judecătorului sindic de a apela la un alt practician pentru a-şi spune părerea cu privire la viabilitatea planului de reorganizare, dar acest lucru se face numai în cazul în care are dubii cu privire la viabilitatea planului şi de potenţialul pe care îl are judecătorul sindic, să numească un practician de insolvenţă. Acesta consideră că nu sunt dubii în această privinţă, dar, dincolo de acest lucru, atunci când un judecător sindic numeşte un astfel de practician de insolvenţă, care să se pronunţe în legătură cu viabilitatea planului, speră să ţină cont şi de principiul celerităţii. De asemenea, atrage atenţia instanţei că, în procedura de faliment, se ajunge ca acele cheltuieli de mediu, care sunt prioritare, sub o sancţiune penală prevăzută de o lege specială ar fi atât de mari, încât absolut nimeni, nici măcar SC Electrica Furnizare SA să nu mai poată recupera nimic din datorie. Astfel, în procedura falimentului, toate autorizaţiile de mediu, toate licenţele şi toate permisele sunt încetate şi, chiar dacă se vând, ca active, în bloc sau ca ansamblu de funcţionare, o astfel de entitate nu mai poate să continue activitatea, întrucât trebuie să lichideze şi să cu_reţe locaţia. Aşadar, fără autorizaţie de mediu nu se mai poate face nimic. În consecinţă, aceea sumă, de 100 de milioane de euro iluzorie, din care reprezentanţii SC Electrica Furnizare SA cred că ar putea lua 50% din creanţă va fi folosită în primul rând pe acea cheltuială de mediu, care este în valoare de 460 de milioane de euro, plus TVA.

Banc Post a cerut trecerea la procedura falimentului Oltchim

Reprezentanta creditoarei Kronos Worldwide LTD arată că principala componentă a planului de reorganizare o reprezintă planul de afaceri care trebuie să prevadă sursele de finanţare ale reorganizării şi fluxurile sale financiare. În plus, se arată că planul de reorganizare al SC Oltchim SA nu conţine sursa de provenienţă în vederea obţinerii de resurse financiare, în fapt prin plan propunându-se o continuare a activităţii debitoarei, în aşteptarea unei surse de finanţare care să acopere întreaga masă pasivă cuprinsă în programul de plăţi. Precizează că aceste surse au un grad foarte mare de incertitudine, în condiţiile în care, după o perioadă îndelungată, nu a fost identificat nici un potenţial investitor. De asemenea, consideră că judecătorul sindic are ca atribuţie analizarea planului de reorganizare şi sub aspectul oportunităţii, condiţii în care, în speţa de faţă, trebuie constatată  împrejurarea că planul propus nu prezintă fezabilitate, nefiind viabil şi neputând fi realizat. În ceea ce priveşte programul de plăţi, se menţionează că nu există informaţii certe cu privire la preţul care se va realiza din vânzarea părţilor sociale ale SC Oltchim SPV SRL, valoarea-reper a activelor transferate, aşa cum a fost ea stabilită prin raportul de evaluare întocmit de Winterhill România SRL, urmând să fie actualizată ori de câte ori societatea debitoare va contracta finanţări în cadrul perioadei de observaţie, noua valoare-reper crescând cu valoarea nominală a respectivelor finanţări. În aceste condiţii, aduce la cunoştinţa instanţei că, împotriva raportului de evaluare a activelor s-au formulat contestaţii, solicitându-se verificări ale acestui raport, conform prevederilor Ordonanţei de Guvern nr. 24/2011, cu menţiunea că instanţa a analizat contestaţia AAAS împotriva hotărârii Adunării creditorilor din 4 decembrie 2014, contestaţie admisă în parte. Pe cale de consecinţă s-a dispus verificarea raportului de evaluare a activelor deţinute de SC Oltchim SA. Cum planul de reorganizare are la bază un raport de evaluare contestat, care urmează să fie supus verificărilor, creditoarea concluzionează că programul de plăţi poate conţine date incerte sau eronate, care ar necesita refacerea acestuia în concordanţă cu valorile reale, lucru care ar conduce, în final, şi la nerespectarea prevederilor legate de tratamentul corect şi echitabil. Reprezentanta creditoarei Banc Post a arătat că planul nu poate fi confirmat, deoarece nu cuprinde un program de plăţi propriu-zis, având în vedere că acesta nu prevede nici un termen de plată a creanţelor, pe de o parte, precum şi faptul că în plan nu se pot identifica sursele de finanţare şi cuantumul lor, în varianta vânzării către un investitor eligibil, nefiind prezentate oferte din care să rezulte suma care se poate obţine din această vânzare, pe de altă parte. În consecinţă, a solicitat respingerea planului şi trecerea la procedura falimentului. În schimb, avocatul creditorului Erste Group Bank a solicitat instanţei confirmarea planului de reorganizare, întrucât sunt îndeplinite condiţiile de legalitate şi viabilitate. Mai mult decât atât, trebuie avut în vedere şi faptul că, în cazul falimentului, nu se va lua absolut nimic, aşa cum s-a menţionat de către administratorii judiciari, pentru că sumele obţinute din valorificarea activelor ar avea ca destinaţie unică acoperirea cheltuielilor de mediu. Astfel, singura variantă pentru creditorii care doresc recuperarea sumelor este reorganizarea, fie prin transferul acestor active către SPV, fie prin redresarea activităţii fără vânzarea activelor, existând şi această variantă. Şi apărătorul OMV Petrom a cerut instanţei confirmarea planului, la fel ca şi AAAS Bucu_reşti.

http://www.impactreal.ro/

#39588: CREANTELE SALARIALE OLTCHIM.SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA. - Re: Mai multi creditori au solicitat declansarea procedurii falimentului la combinatul Oltchim  

 Foştii salariaţi au solicitat respingerea planului de reorganizare

În schimb, apărătoarea foştilor salariaţi de la SC Oltchim SA a cerut Tribunalului Vâlcea respingerea planului de reorganizare, întrucât nici în plan şi nici în punctul de vedere depus ulterior de administratorii judiciari nu există expusă modalitatea de plată concretă a drepturilor salariale. Reprezentantul celor 87 de salariaţi disponibilizaţi care au depus la dosarul cauzei un memoriu precizează că au votat pentru acest plan de reorganizare. Acesta a precizat că va crede în viabilitatea acestui plan numai în momentul în care va regăsi în acesta un tabel nominal cu disponibilizaţii, care să cuprindă numele, sumele, termenele de plată şi sursa de finanţare, dar nu peste 5 ani. De asemenea, atrage atenţia instanţei că s-a încercat inducerea ideii conform căreia salariaţii disponibilizaţi ar fi împuternicit persoane fizice să-i reprezinte, dar aceştia nu au delegat niciodată pe nimeni să-i reprezinte, iar dacă  administratorii judiciari se folosesc de nişte semnături în numele acestora sesizează falsul şi uzul de fals. Consorţiul administratorilor judiciari de la SC Oltchim SA a indicat faptul că există posibilitatea reală de reorganizare efectivă a activităţii debitoarei, arătând că activitatea Oltchim poate fi redresată pe baza unui plan de reorganizare judiciară, cu precizarea că intenţionează să propună un asemenea plan. După depunerea tabelului definitiv al creanţelor, afişat la data de 8 ianuarie 2015, a fost înaintat planul de reorganizare judiciară a activităţii debitoarei SC Oltchim SA, propus de consorţiul de administratori judiciari. Au fost identificate active fixe în valoare de 1,178 miliarde de lei şi active circulante în valoare de 160 de milioane de lei, la data de 30 iunie 2014. Raportat la aceeaşi dată, s-a reţinut valoarea clienţilor ca fiind de 99 de milioane de lei şi a stocu_rilor ca fiind de 28,6 milioane de lei. Conform situaţiei centralizatoare a datoriilor acumulate în perioada de insolvenţă, constând în credite, furnizori interni şi externi, clienţi în avans interni şi externi, salarii nete, inclusiv salariile compensatorii, bugetul de stat, bugetul local, datorii RCS-RDS din operaţii în participaţie, reiese că valoarea acestora este de 221,5 milioane de lei, din care datorii cu_rente în cuantum de 69,1 milioane de lei şi 152,35 milioane de lei - datorii restante. Instanţa a reţinut că rezultatul operaţional EBITDA al SC Oltchim SA este grevat de cheltuielile operaţionale şi de alte cheltuieli (dobânzi, amortizări, impozitul pe profit) care, în perioada analizată, s-au ridicat la suma de 908,4 milioane de lei, o influenţă semnificativă având-o cheltuielile cu dobânzile şi cele cu amortizarea, între care şi cele rezultate din reevaluare, care au impactul cel mai mare asupra rezultatului net al companiei. În  privinţa măsurilor de reorganizare judiciară planul are în vedere, în principal, identificarea unui investitor care să preia (total sau parţial) patrimoniul sau afacerea SC Oltchim SA, precum şi conversia parţială a datoriilor societăţii în acţiuni ale acesteia. Ca măsură esenţială a fost menţionată cea legată de considerarea ca scadente a creditelor aflate în derulare, începând cu momentul confirmării planului de reorganizare de judecătorul sindic.

Reorganizarea judiciară prevede restructurarea operaţională şi corporativă

Tribunalul Vâlcea a analizat planul de reorganizare al SC Oltchim SA, în primul rând, referitor la posibilitatea de realizare a planului, iar în al doilea rând, referitor la condiţiile de vot şi cele privind tratamentul corect şi echitabil. Referitor la posibilitatea de realizare a planului, având în vedere că dispoziţiile din lege arată că judecătorul sindic poate să ceară unui practician în insolvenţă să îşi exprime o opinie privind posibilitatea de realizare a planului, înainte de confirmarea lui, instanţa urmează să examineze planul de reorganizare propus sub aspectul viabilităţii acestuia. Reorganizarea judiciară este procedura care se aplică debitorului, persoană juridică, în vederea achitării datoriilor acestuia, conform programului de plată a creanţelor. Procedura de reorganizare presupune întocmirea, aprobarea, implementarea şi respectarea unui plan, numit plan de reorganizare, care poate să prevadă, împreună sau separat: restructurarea operaţională sau financiară a debitorului; restructurarea corporativă prin modificarea structurii de capital social sau restrângerea activităţii, prin lichidarea unor bunuri din averea debitorului. Anterior depunerii planului de reorganizare judiciară a SC Oltchim SA în vederea votării şi confirmării, consorţiul administratorilor judiciari, în raportul privind cauzele insolvenţei, a indicat că există posibilitatea de reorganizare efectivă a activităţii debitoarei, arătând că activitatea debitoarei poate fi redresată pe baza unui plan de reorganizare judiciară, manifestându-şi disponibilitatea atât în ceea ce priveşte întocmirea unui plan de reorganizare, cât şi în ceea ce priveşte colaborarea cu debitoarea la întocmirea unui plan de reorganizare propus de aceasta. S-a propus finanţarea capitalului de lucru ca o obligaţie a potenţialului investitor. Unul dintre scenariile pe  care planul de reorganizare urma să fie construit era constituirea de către SC Oltchim SA a unei societăţi de tip SPV (Special Purpose Vehicle), care să preia întreprinderea funcţională a debitoarei, atât ca active funcţionale (incluzând salariaţii productivi, clientela şi contractele de furnizare, inclusiv cele de furnizare a utilităţilor), cât şi ca afacere în cu_rs de exercitare (going concern). În schimbul activelor transferate la acest SPV, SC Oltchim SA ar urma să primească părţi sociale, care vor fi cesionate, în termenii planului de reorganizare, unui investitor strategic. Preţul părţilor sociale, fondurile rezultate din lichidarea activelor nefuncţionale ale SC Oltchim SA, precum şi fondurile obţinute din rezultatul unor acţiuni în anulare a unor contracte încheiate de debitor în perioada suspectă şi al unor acţiuni în răspundere formulate în baza art. 138 din Legea insolvenţei, ar urma să se facă plăţi şi distribuiri către creditori, în termenii planului de reorganizare. În acord cu cele arătate, planul propus de consorţiul administratorilor judiciari prevede ca modalitate de reorganizare judiciară restructurarea operaţională şi corporativă a societăţii debitoare, care presupune continuarea, consolidarea din punct de vedere operaţional şi financiar a activităţii cu_rente actuale şi conservarea, în condiţii de secu_ritate, a fabricilor şi instalaţiilor neutilizate în fluxul de producţie, până la valorificarea patrimoniului societăţii debitoare către un terţ (investitor), interesat de continuarea activităţii SC Oltchim SA.

http://www.impactreal.ro/

#39589: CREANTELE SALARIALE OLTCHIM.SINDICATELE (TOATE ) SI STATUL ROMAN SUNT IN CULPA. - Re: Re: Mai multi creditori au solicitat declansarea procedurii falimentului la combinatul Oltchim  

 Tribunalul Vâlcea a optat pentru păstrarea Oltchim în stare de funcţionare

Instanţa de judecată din Vâlcea a mai constatat că fezabilitatea planului de reorganizare trebuie privită atât sub aspectul măsurilor propuse pentru păstrarea companiei în stare de funcţionare, cât şi sub aspectul măsurilor propuse pentru transmiterea afacerii şi patrimoniului SC Oltchim SA către o persoană juridică română (SC Oltchim SPV SRL), persoană juridică care se va constitui ulterior confirmării planului, urmată de cesionarea părţilor sociale care vor fi deţinute de societatea debitoare în SC Oltchim SPV SRL, către un investitor. Cu privire la primul aspect, prin raportul privind cauzele insolvenţei s-a menţionat că este cunoscut faptul că, în anul 2013, SC Oltchim SA a activat exclusiv pe piaţa SPOT (piaţa impredictibilă care absoarbe doar nevoile punctuale ale consumatorilor de produse chimice), de aceea obiectivul major pe termen scu_rt era pregătirea societăţii, inclusiv din punct de vedere al  credibilităţii, pentru sezonul de semnare a contractelor ferme pentru întreg anul 2014, care a avut loc în octombrie-noiembrie 2013. Obiectivul descris mai sus a fost atins, astfel că planul prevede menţinerea în fluxul de producţie a unor active pentru potenţialul investitor care doreşte să le preia în funcţiune, cu avantajul menţinerii autorizaţiilor aferente activităţii desfăşurate, precum şi a unor instalaţii care, dacă ar fi oprite, ar necesita cheltuieli de conservare superioare pierderilor ocazionate de continuarea activităţii. Raportat la aceste măsuri s-a efectuat o analiză tehnică amănunţită privind diagnosticul echipamentelor SC Oltchim SA (grad de uzură, randamente estimate, sumele necesare pentru reparaţii şi pentru repunerea în funcţiune a unor echipamente, etc.).

Ramplast şi ferma Galicea ar putea fi vândute sau închiriate

Tribunalul Vâlcea a mai constatat că, prin plan, au fost identificate şi sursele de finanţare pentru plata cheltuielilor operaţionale şi pentru achitarea creanţelor cu_rente, în măsura disponibilităţilor băneşti rămase, prin încheierea de contracte de aprovizionare, achiziţii de materii prime şi materiale, de desfacere a produselor actuale, pe de o parte şi închirierea sau vânzarea spaţiilor şi imobilelor excedentare, fără impact asupra fluxului de producţie, cum ar fi căminele de nefamilişti, ferma Galicea sau Divizia Materiale de Construcţii - Ramplast. Prin plan s-a acordat atenţie atât punerii în valoare a resurselor financiare interne, dar şi atragerii unor resurse externe. Cele preconizate prin plan sunt confirmate de rezultatele financiare ale societăţii debitoare, în care s-a reţinut că, în lunile ianuarie şi februarie 2015, societatea a înregistrat un trend lunar crescător, având în vedere şi conjunctura favorabilă de pe piaţa externă a polioli-polieterilor, principala grupă de produse fabricate de SC Oltchim SA, peste 70% în cifra de afaceri, prin specificul produselor realizate activitatea fiind strâns legată de piaţa externă (circa 70% din cifra de afaceri). Cifra de afaceri, în primele două luni ale anului 2015, a fost de 27,73 milioane de euro, rezultat care a permis societăţii ca, din surse proprii, să efectueze cheltuieli majore de mentenanţă, care vor conduce la îmbunătăţirea parametrilor tehnici ai principalelor instalaţii tehnologice. Prin urmare, în perioada de observaţie s-a înregistrat un progres în situaţia financiară a debitoarei, fluxul financiar pozitiv din perioada menţionată făcând posibilă ipoteza că SC Oltchim SA poate fi capabilă de a menţine societatea în stare de funcţionare.

http://www.impactreal.ro/

#39576: EU -  

 DA,SUNT DE ACORD ,DAR SA INCEAPA CU TRADATORII,ACESTI NEMERNICI DE PONTA,VOSGANIAM,CERNEV,CHITOIU,VULPESCU,ETC,CARE SI AU BATUT JOC DE PERLA ROMANIEI[OLTCHIM]SI TOATE PT. A FAXE JOC  URILE LUI ZAREMBA MU...ISTUL,PRIETENUL LUI MERKEL,HAI SA MA PUPATI IN SPATELE GARI.

#39581: EU -  

 IN SCHIMB TU ESTI CGIAR SU...GACIUL DE SERVICIU SI SUGI ACADEAUA LUI FOTA,FARA PERDEA,SA TE VADA LUMEA MAI GHIOCA.

#39577: - Re: Re: RASPUNDE MAI GAOAZA RETARDATA,RASPUNDEEE. 

 SA VEZI CITA MU...IE O SA IEI GHIOCA,CU BIDIN AL TAU,UN PIC MAI DUREAZA,TIC TAC,STI TU.

#39575: EU - eu 

ZI MA RAHATULE DE CE S A TAIAT CONDUCTA  SPRE OLTCHIM,CA DOAR A.NASTASE AL VOSTRU A PRIVATIZAT PETROMUL,LA VINDUT LA OMV,LA PATRICIU ALT NEMERNIC.

#39577: - Re: Re: RASPUNDE MAI GAOAZA RETARDATA,RASPUNDEEE. 

 DA MA GAOAZA TE CUNOASTE TOT OLTCHIMUL,ULTIMUL SOBOLAN CERNEVIST SI MU...IST,SU...DACIUL LUI PIPEREA ,TALPASANU,MATEITA,COCLETII,SPIRII,ETC,SA VA  FU...TA FOTA IN GURITE DE PAPAGALII?.

Cazul Ponta – consecinţele pentru economie, administraţie şi politică ale începerii urmăririi penale împotriva şefului guvernului

Procedurile parlamentare de formulare a unui răspuns la cererea procu_rorilor de începere a urmăririi penale împotriva lui Victor Ponta încep astăzi la Camera Deputaţilor şi ar putea dura peste două săptămâni, caz în care întreaga atenţie publică va fi captiva acestui subiect.

Agenda guvernamentală - internă şi externă - va fi şi ea bulversată, atenţia de la economie va fi complet abătută, pentru că în discuţie nu este un membru oarecare al guvernului, ci însuşi primul-ministru. Iar demisia pri­mului-ministru sau demiterea sa (care nu poate fi decisă decât de Parlament prin moţiune de cenzură) conduce automat la căderea guvernului, cu deschiderea posi­bilităţii, cel puţin în teorie, de schimbare a majorităţii şi a intrării PSD în opoziţie.

De altfel, Ponta a susţinut ieri că acuzaţiile procu_rorilor împotriva sa au drept scop schimbarea guvernului. Însă schimbarea guvernului nu înseamnă şi schimbarea unei majorităţi în mod automat. Prin urmare, dacă Ponta nu va mai fi prim-ministru, larga coaliţie care îl sprijină îi poate impune preşedintelui Klaus Iohannis un premier din rândurile sale.

Începerea urmăririi penale versus blocarea procedurii: consecinţe

Votul din Cameră privind cererea procu_rorilor de începere a urmăririi penale împotriva premierului are o însemnătate deosebită. Pentru că, dacă deputaţii încuviinţează cererea de începere a urmăririi penale împotriva sa, atunci preşedintele îl poate suspenda din funcţie pe primul-ministru, pentru o perioadă de 45 de zile, perioadă în care va funcţiona un interimat deţinut de unul dintre membrii Cabinetului. Dacă în 45 de zile parchetul nu-l scoate de sub urmărire pe primul-ministru, el trebuie să plece vrând-nevrând. Aici intervine din nou preşedintele, pentru că el este cel care propune Parlamentului un nume pentru poziţia de prim-ministru, iar trecutul arată că, în astfel de situaţii, rolul şefului statului este crucial.

Prin urmare, pariul cel mai sigur pentru un parior ar fi acela că majoritatea parlamentară nu va încuviinţa urmărirea penală împotriva premierului. Neexistând o urmărire penală, nu poate exista o suspendare – pentru că premierul poate fi suspendat de preşedinte doar dacă împotriva sa a început urmărirea penală pentru fapte săvârşite în timpul mandatului. Iar pentru fapte săvârşite în timpul mandatului de către un membru al guvernului care este şi parlamentar (cazul Ponta), doar camera din care face parte cel acuzat poate decide să aprobe sau să respingă începerea urmăririi penale.

Un sfârşit care nu se sfârşeşte

Însă un astfel de scenariu nu înseamnă sfârşitul problemelor pentru premier. Deoarece acuzaţiile pentru care DNA cere Camerei încuviinţarea de începere a urmăririi penale (pentru „conflict de interese“) nu sunt singurele formulate, sunt doar cele „săvârşite în timpul mandatului“.

Există alte acuzaţii formulate de procu_rori la adresa lui pentru presupuse fapte „în afara mandatului“, iar pentru acestea DNA a început deja urmărirea penală, pentru că nu are nevoie de încuviinţarea Parlamentului. Prin urmare, procu_rorii îl pot cita pentru acestea pe premier ori de câte ori vor ei. Iar premierul este obligat să se prezinte. Orice apariţie a lui la DNA va capta însă întreaga atenţie, cu consecinţe importante pe planul imaginii premierului, a guvernului şi a coaliţiei care îl susţine. Prin urmare, şi în cazul în care deputaţii aprobă începerea urmăririi penale împotriva premierului, şi în cazul în care o resping, în următoarele săptămâni şi luni atenţia va fi confiscată de acest subiect în detrimentul altora, cum ar fi, de pildă, forma finală a Codului fiscal, aflat acum în dezbaterea Camerei Deputaţilor.

De ce nu demisionează premierul

Aşadar, cu mai puţin de o lună înaintea vacanţei parlamentare, premierul – care a repetat ieri că nu demisionează cum i-a cerut preşedintele Klaus Iohannis - se află într-unul dintre cele mai dificile momente politice ale carierei sale, fiind obligat să se apere împotriva unor acuzaţii de infracţiuni asumilate corupţiei: fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală, spălare de bani (fapte săvârşite în afara mandatului), dar şi „conflict de interese“ (fapte pentru care procu_rorii cer încuviinţarea începerii urmăririi penale, fiind săvârşite în timpul mandatului).

Concret, premierul Victor Ponta este urmărit penal pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, com­plicitate la evaziune fiscală în formă continuată şi spălarea banilor în dosarul Turceni - Rovinari, în care este implicat Dan Şova. Potrivit procu_rorilor, societatea de avocaţi a acestuia din urmă ar fi încheiat în 2007 – 2008 mai multe contracte cu cele două societăţi de stat. Societatea de avocatură a lui Ponta ar fi emis mai multe facturi (17) pentru servicii pe care le-ar fi efectuat societăţii lui Şova, în cadrul contractelor încheiate de acesta din urmă cu Turceni şi Rovinari, servicii care, în realitate, nu ar fi fost niciodată prestate, dar pentru care actualul premier încasa bani lunar - total 181.000 de lei (40.000 de euro).

Un comunicat al DNA susţine: „Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obţinute (…) pentru a cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidenţial situat în Bucu_reşti“.

Însă DNA nu citează niciun raport al vreunui expert şi nu anunţă că are dovezi notariale din care să rezulte că este vorba despre apartamente de lux cumpărate cu 40.000 de euro.

Procu_rorii mai susţin că firma lui Dan Şova i-ar fi cumpărat premierului un autoturism Mitsubishi Lancer Evo 10, "la solicitarea expresă" a acestuia.

În acelaşi caz Dan Şova a fost pus sub control judiciar (i se impută un prejudiciu de peste 3 mil. lei), senatorii respingând zilele trecute cererea procu_rorilor de arestare a sa.

În cea de-a doua parte a actului de acuzare, procu_rorii susţin că Ponta se face vinovat de conflict de interese, întrucât l-a adus pe Şova în guvern, deşi cei doi fuseră partener de afaceri.

Ieri premierul a anunţat, potrivit Mediafax, că nu demisionează şi că nu intenţionează să se lupte cu justiţia, dar că va contesta ordonanţa procu_rorului şi îşi va pleda nevinovăţia, apreciind şi că procu_rorii au reacţionat la evenimente politice.

Capetele de acuzare împotriva premierului

Fapte săvârşite „în afara mandatului” (pentru care a început urmărirea penală)

♦ fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracţiuni) 

♦ complicitate la evaziune fiscală în formă continuată 

♦ spălarea banilor

Fapte săvârşite în timpul mandatului (pentru care se cere încuviinţarea Camerei Deputaţilor de începere a urmăririi penale)

♦ conflict de interese

Prejudiciul ce I se impută premierului este de 181.000 de lei (40.000 de euro). DNA susţine: „Ponta Victor-Viorel a folosit o parte din sumele obţinute (…) pentru cumpărarea a două apartamente de lux într-un complex rezidenţial situat în Bucu_reşti”. Însă DNA nu citează niciun raport al vreunui expert şi nu anunţă că are dovezi notariale din care să rezulte că este vorba despre apartamente de lux cumpărate cu 40.000 de euro.

 Un calau neindemanatic: Victor Ponta 

http://www.pna.ro/comunicat  IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ  05 iunie 2015 Nr. 1026/VIII/3

 Oltchim. Cu insolvenţa nu-i de glumit! Ramane cum am stabilit ... nimic nu s-a modificat: culmea tupeului şi nesimţirii la Oltchim

A FOST O COMPLICITATE SINDICATE #34833(TOATE INCLUS SI  IONEL VINCEA DE LA CARTEL ALFA SI FOST MENTCHIM FALIMENT ) SI STATUL ROMAN#30014 SUNT IN CULPA.

Societate in insolventa,

en procedure collective

SC OLTCHIM SA RM VALCEA

  REALIZAREA LOR, REUSITA LOR, CELOR CARE AU DISTRUS SI DEVALIZAT PRIN CAPUSARE:

Un calau neindemanatic: Victor Ponta

VA PREZENTAM CALAII,

PROTOCOALE !!!!!! PROTOCOALE !!!!!! PROTOCOALE !!!!!!!! PROTOCOALE !!!!!! PROTOCOALE !!!!!! PROTOCOALE !!!!!! PROTOCOALE !!!!!! PROTOCOALE !!!!!! PROTOCOALE !!!!!!  PROTOCOALE !!!!!!...

Informatii financiare  www.oltchim.ro/index.php

SARLATANIE PRIN SPOLIERE SI NEMERNICIE MARCA PIPEREA LA OLTCHIM.

SPOLIÉRE s.f. Acțiunea de a spolia și rezultatul ei; jefuire, prădare; înșelare; spoliație. [Pron. -li-e-. / < spolia].
Sursa: DN (1986) | Adăugată de LauraGellner | Semnalează o greșeală | Permalink 

TOATE SINDICATELE SUNT IN CULPA DIN OLTCHIM.

1.SINDICATUL LIBER OLTCHIM, presedinte Mihai Diculoiu

2.SINDICATUL VICTORIA OLTCHIM, condus de Corneliu Cernev

3.SINDICATUL UNIREA OLTCHIM. condus de Marian Dumitru 

4.SINDICATUL SOLIDARITATEA OLTCHIM, condus de Dumitru Bica  

5.SINDICATUL RAFINORU, condus de Popescu Ionel

 ....SI TOATE STRUCTURILE SINDICALE.  

A FOST O COMPLICITATE SINDICATE (TOATE INCLUS SI  IONEL VINCEA DE LA CARTEL ALFA SI FOST MENTCHIM FALIMENT) SI STATUL ROMAN  SUNT IN CULPA.  

- Popescu Valentin - director Directie Energetica - Mecanica
- Mihail Tălpăşanu – director Direcţia Producţie,
- Marius Pîrvu – fost director general,
- Spiru Ciobescu Laurentiu Armand – director Direcţia Comercială,
- Marinescu Norocel Lucian – director Direcţia Tehnică Calitate-Mediu,
- Ion Hancu Dumitru – şef Divizia Clorosodice-Produse Oxo,
- Mihai Pavel Dumitru – şef Divizia Materiale pentru Construcţii,
- Marian Tapu – şef Sector Marketing DMC,
- Victor Avram – director general adjunct-
- Spiru Ciobescu Elena Felicia – şef Divizia Financiară,    etc.

Management:
Mihai Bălan - Director General
Elena Felicia Spiru-Ciobescu - Director Financiar
Mihail Dumitru Tălpăşanu - Director Operaţional
Laurenţiu Armand Spiru-Ciobescu - Director Marketing
Ion Coclet - Director Resurse Umane

Management:

Mihai Bălan - Director General prin subordonare directa,    Livia - Mihaela Coclet - Sef Divizie Achizitii, sotia lui Ion Coclet departament special cu sase birouri, tot  speciale

Elena Felicia Spiru-Ciobescu - Director Financiar, sotia, sotului Laurenţiu Armand Spiru-Ciobescu prin secretariat subordonat  Daniel Ilinca- Directia ecnomica

Mihail Dumitru Tălpăşanu - Director Operaţional

Laurenţiu Armand Spiru-Ciobescu - director Direcţia Comercială

Ion Coclet - Director Resurse Umane

Popescu Valentin - director Directie Energetica - Mecanica si  cel care a dus la FALIMENT SC. MENCHIM SA. FINALIZAT CU SUCCES SUB STRICTA OBSERVATIE A LUI PIPEREA & CO, REPRIMINDU-L CU BRATELE DESCHISE PE POPESCU DIN NOU IN OLTCHIM SI CU RE: RE: RECHEMARI PE ACEST PENSIONAR ANGAJAT SALARIAT..., CA DE FAPT SI MULTE ALTE OBIECTIVE STRATEGICE PENTRU EI SI LUMEA LOR DE STRATEGI PE DEMOLARE.

Ion Hancu Dumitru – şef Divizia Clorosodice -Produse Oxo,

Marius Pîrvu – director Directie  Petrochimica Bradu - Pitesti

Marinescu Norocel Lucian – director Direcţia Tehnică Calitate-Mediu

Andrei Nicu - Laurentiu - Sef Divizia Propenoxid, Polioli, Monomer, PVC

 Conducerea societatii

  Ultima actualizare 04 martie 2015

La toţi aceştia un „sincer”: huuuooooo!  

#38793: BREAKING NEWS ALERT : - „Ion Gigi Matei a murit, trăiască primarul interimar Eduard Vârlan!”  

Vîrlan reales primar interimar pentru a treia oara

Şi în a treia şedinţă extraordinară convocată în decu_rs de nici două săptămâni, cei 14 consilierii locali râmniceni prezenţi, i-au retras atribuţiile de primar viceprimarului PSD Ion Gigi Matei. Înainte de asta, însă, au fost revocate hotărârile anterioare (100, 101 şi 102) ce fuseseră atacate în contencios de prefectul de Vâlcea. Cu votul a 13 consilieri, a fost reinvestit cu atribuţiile de primar viceprimarul PNL Eduard Vîrlan şi cele de viceprimar consilierul independent Iulian Voicu. Secretarul primăriei, Ionuţ Didoiu, a specificat că nu va contrasemna hotărârile adoptate, deşi le semnase pe cele anterioare.