Știința Românească: între nepăsare și distrugere cu premeditare!

Comentarii

#1001

Problemele din educatie si cercetare se rasfrang in intreaga societate.

(bucuresti, 2017-03-15)

#1002

Semnez petitia pentru ca nu doresc ca Romania sa devina istorie prin distrugerea cercetarii!

(Cluj, 2017-03-15)

#1004

Semnez petitia pentru ca activez ca tanar cercetator la Univeristatea Politehnica Timisoara, prin urmare cunosc neajunsurile si problemele din cercetarea romaneasca.
Pe aceasta cale tin sa va reamintesc "noi" reprezentam oglinda Romaniei in "ochii" clasei intelectuale din Europa!

(Timisoara, 2017-03-15)

#1014

Sunt total de acord cu cerintele petitiei.

(Iasi, 2017-03-15)

#1020

Sunt de acord cu petitia.

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1025

Semnez pentru că sunt de acord cu cele trei puncte ale petiţiei.

(Iaşi, 2017-03-15)

#1027

Imi permit sa adaug o serie de observatii acumulate in cei 30 de experienta in cercetare in domeniul Biomedical. Finantarea din Fonduri structurale a constructiei de noi cladiri/laboratoare dotate cu cele mai noi echipamente utilizate in scopul cercetarii reprezinta de fapt sume enorme de bani utilizate prost "wasted money". Aceste cladiri si toate echipamentele achizitionate devin "cimitire ale cercetarii stiintifice" daca nu sunt urmate de proiecte clare de cercetare dedicate exclusiv angajarii de personal si achizitiei de reactivi/consumabile. Toate proiectele de acest tip au avut o motivatie stiintifica la elaborarea propunerii. Acest scop stiintific trebuie urmat de contracte de cercetare dedicate fiecarui proiect structural. Minuscula echipa din spatele acestor proiecte structurale se zbate in competitii nationale (de obicei prea putin internationale); daca are noroc sa castige cate un proiectel de 100.000Euro/3 ani, investeste in servicii de mentenanta si in up-gradarea echipamentelor care intre timp au devenit perimate. Este evident ca din aceste “resturi de proiecte” angajarile de personal tanar in cercetare sunt de domeniul basmului si achizitia de reactivi cu o legislatie extrem de greoaie, nu pot duce la o cercetare competitiva pe plan international. Astfel nu ma mira locul codas al Romaniei expus in petitie.
O alta observatie este existenta unei administratii complet paralele cu ceea ce inseamna competitiile internationale si nationale. O clica de "mamaite" pozitionate in locuri caldute in care dialogul cu cercetatorul are filmograma unei discutii din fata blocului. Este evident ca in aceast "film" cercetatorul devine “un inculpat” din start care incearca sa convinga o adminstratie surda ca respectivul reactiv este mult mai bun de la X si nu de la Y, sau ca articolul lui (si evident pozitia institutiei de care apartine) are vizibilitate mai buna internationala daca e "open access". Aceasta adminstratie este angajata pe orice alte criterii inafara de cele profesionale. Dorintele cercetatorului de a realiza proiecte in competitii internationale se blocheaza de fapt in incompetenta adminsitratiei care nu stie nici macar sa citeasca un e-mail simplisim in limba engleza. Deci nici nu poate fi vorba de o administrare economic-financiara reala a unui proiect international, sarcina care in 99% din cazuri cade tot in spinarea cercetatorului.
O alta observatie este reprezentata de absurditatea conditiilor competitionale nationale. Pachetele de informatii care ar trebui sa fie litera de lege reprezinta in fapt un ghid care este sistematic incalcat. Oricine poate vedea datele publice de la competitia 2016 PCE, 2016 PCCF etc. Daca cineva ar fi aplicat conditiile de eligibilitate descrise in ghid, peste 50% din propuneri ar fi trebuit respinse pana in evaluare. Evident, ca nu s-a intamplat astfel. Ajungand la evaluare, cred ca in competitia 2016, alegerea evaluatorilor straini a fost realizata pe un unic criteriu – cine raspunde la invitatia de a evalua vara pe bani putini, adica pe 40Euro impozabili/proiect. Acesta a fost unicul criteriu de selectie al evaluatorilor, astfel incat directorii de proiect s-au trezit in fata unor evaluari de tip anecdota, desi „again” ghidul mentioneaza si criteriile de selectie ale evaluatorilor. Dar cine in Romania tine seama de ghiduri si legi?

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1034

Sunt intrutotul de acord cu ceea ce solicita aceasta petitie.

(Cluj-Napoca, 2017-03-15)

#1037

Vreau sa fiu respectata ca Specialist in tara mea! Nu-mi da-ti salariu de femeie de serviciu cu toate ca sunt policalificata!

(Iasi, 2017-03-15)

#1044

Semnez petitia pentru cresterea nivelului de finantare al cercetarii din Romania, precum si pentru mentinerea independentei organismelor implicate in administrarea cercetarii romanesti

(Cluj-Napoca, 2017-03-15)

#1054

Sunt de acord cu punctele prezentate.
Ar fi fost de adaugat si distrugerea cercetarii din alte institutii decat cele de cercetare tot datorita interventiei politicii

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1065

Semnez pentru ca nu mi se pare normal ceea ce se intampla cu cercetarea stiintifica din Romania!

(Cluj Napoca, 2017-03-15)

#1083

Educatia si cercetarea sunt singura sansa de progres al Romaniei. Din pacate guvernele au si inca neglijate aceste domenii.

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1088

Semnez pentru ca de 20 de ani de cand lucrez in cercetare, nu in cea academica, nici in cea universitara, au fost numai colapsuri, mereu am sperat ca va fi mai bine, dar din pacate nu a fost asa.

(Iasi, 2017-03-15)

#1090

De acord cu petitia si cerintele enuntate !

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1093

Stiinta romaneasca merita o sansa.

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1096

Eu cred in cercetarea romaneasca!

(Timisoara, 2017-03-15)

#1097

Imi pasa de viitorul tarii.

(BUCURESTI, 2017-03-15)

#1098

Sunt absolut de acord cu cele specificate de grupul de initiere si sustin corectitudinea repartizarii fondurilor, independenta forurilor implicate si mai ales alocarea unor sume decente cerecetarii stiintifice pentru o societate bazata pe cunoastere.

(Cluj-Napoca, 2017-03-15)

#1109

"O tara care nu investeste in educatie si cercetare nu are viitor."

(Queretaro, 2017-03-15)

#1125

Semnez pentru ca umanitatea este intr-un moment in care numai stiinta o mai poate salva de la extinctie.

(Cluj-Napoca, 2017-03-15)

#1128

Semnez pentru ca imi pasa!

(iasi, 2017-03-15)

#1131

Sper ca autoritatile sa reflecteze serios in ceea ce priveste acest domeniu si sa actioneze in consecinta,

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1139

Are loc o restauratie, caracterizata de revenirea la coruptia din primul mandat al lui Valeca, renuntarea la evaluatori straini pentru proiecte si subminarea unor institutii noi, cu rezultate certe (spre ex. UEFISCUDI)

(Bucuresti, 2017-03-15)

#1145

Nu exista o politica inteleapta asupra cercetarii, inovarii si dezvoltarii tarii prin utilizarea unor produse originale, inovative si competitive international. Nu este creat un feed-back educatie-invatamant, specializare, studii doctorale, activitate de inventare, patentare, omologare, elaborare produse noi la scara micro, transpunerea la nivel industrial, realizarea unor castiguri financiare ce sunt investite apoi in educatie, cercetare invovare etc. Nu exista politicieni suficient de calificati care sa inteleaga faptul ca banul public nu inseamna doar taxarea pietii si apoi impartirea sumelor catre cei care sunt in pozitie cheie in economie si au doar rolul de consumatori de fonduri fara a produce nimic (nici produse, nici servicii, nici noutate, originalitate ci doar voturi pentru o clasa politica inconstienta). De asemenea, foarte putinii bani alocati ajung in mana unor neproductivi in sume mult mai mari decat necesar, in timp ce tinerii cercetatori CERSESC la autoritati bani pentru a trimite o lucrare in strainatate, pentru a merge la o conferinta etc. O spun in calitate de director de scoala doctorala care nu are posibilitatea sa plateasca macar niste sume derizorii petru munca prestata si nu are ce aloca pentru ca tinerii sa participe la conferinta la care sunt obligati sa participe prin regulament si standardele de performanta cerute pentru elaborarea tezelor de masterat si doctorat. De aceea, propun ca sa existe acel minim de de finantare pentru fiecare grant doctoral, la dispozitia doctorandului si a conducatorului de doctorat, proiecte de cercetare ca la Academia Romana de 10.000 lei/an sau echivalent pentru ca cercetatorii tineri in special sa poata desfasura activitatea de cercetare macar la nivel de supravietuire ca activ de cercetare. Nu sunt absolut necesare proiectele mamut cu foarte multi bani, adesea cu dedicatie, deoarece acestea presupun cheltuirea banilor mai degraba decat realizarea unor inventii, a unor lucrari stiintifice sau alte noi produse.

(Iasi, 2017-03-15)

#1146

Nu ne putem exercita profesia de cercetători fără o predictibilitate a competiților de proiecte (tipuri de proiecte, perioada de lansare, evaluare și contractare, modul în care curg banii dupa contractare). Și puținul care este are sincope care ne împiedică să facem ceva consistent. Cercetarea nu se poate face din "cârpeli".

(Cluj-Napoca, 2017-03-15)

#1147

imi pasă

(Tg Mureș, 2017-03-15)

#1154

Imi pasa !

(Cluj Napoca, 2017-03-15)

#1163

Îmi regăsesc gândurile și îngrijorarea în textul petiției

(Cluj-Napoca, 2017-03-15)

#1176

Știința Românească: între nepăsare și distrugere cu premeditare!

(cluj, 2017-03-16)

#1177

Semnez pentru ca îmi pasă de ce se va întâmpla cu Romania în umătorii ani.

(Iasi, 2017-03-16)

#1188

alte comentarii sunt de prisos.

(bucuresti, 2017-03-16)

#1194

imi pasa

(Timisoara, 2017-03-16)

#1199

SUNT DIN SISTEM

(IASI, 2017-03-16)