#1572: - Re: Re:

"Eu nu zic că nu erau locuitori daco-români pe aici pe acele vremuri (în lipsa documentelor care ar demonstra prezenţa sau lipsa daco-românilor doar teorii există (mai multe), dintre care într-adevăr teoria continuităţii este cea care este acceptată oficial)."

Termenele de "daco-raman" si "teoria continuitatii daco-romane" exista (ca fabricatie) numai la istoricii romani - ca justificare a primului drept la Transilvania - si nicaieri in istoria universala.

#1574: - Re: Re: Re:

Toate teoriile si terminologiile sunt fabricatii. Tocmai de aceea sunt teorii.

Din istoria romanilor, precum a precizat si istoricul roman Lucian Boia "lipsesc 800 de ani" pe planul surselor istorice. Ca urmare doar teorii sunt, dintre care una e teoria continuitatii, aceasta fiind acceptata oficial in Romania (eu doar asta am scris).

Nefiind istoric, eu nu pot sa decid care sunt mai bune si care sunt mai rele (desi am citit si unele argumente a istoriografiei romanesti, precum si cele unguresti).

Ca un cititor laic al cartilor despre istorie, eu nu pot avea decat pareri. Si parerea mea e ca problema cu acest subiect e in primul rand subiectivismul (chiar si in limbaj) cu care este tratat, teoriile fiind interpretate ca si cand ere ar fi fapte istorice bine-documentate. Iar in al doilea rand: ca acest subiect este cercetat doar de istorici romani si maghiari (timp ce nici-una dintre cele doua parti nu este obiectiva).

Istoriografia ar trebui sa fie mai putin subiectiva (desi ca o stiinta descriptiva umana nu poate sa fie practicata fara interpretari si fara subiectivitate - doar ca n-ar trebui depasit o anumita limita).

Oricum, nu noi suntem cei care putem decide ce e bun si ce e rau in istoriografie (si nu un forum este locul potrivit), caci nu suntem competenti.

#1574: - Re: Re: Re:

Mai studiaza si vei vedea ca nu este real ceea ce sustii . Inteleg ca nu stiati sa cititi cand erati triburi migratoare ,dar nici pana acum nu ati invatat ?