#16115: - Re: Re: Re: Bun ii vinu sus pe munte !

Mafia MAGIC TIC-TAC a fiului fostului SECURIST PLOSCA si toti amicii si neamurile lor, pun stapanire si ne distrug JUDETUL, prin distrugerea directa a vietii noastre si degradarea la care actioneaza prin diverse metode de FURT si DISTRUGERE, infiltrati si impinsi in societatile din VALCEA.

Poate spune  Spiru-Ciobescu http://www.oltchim.ro/en/uploaded/cv/ARMAND%20CIOBESCU.pdf si Spiru Felicia ce legatura au ei cu Plosca si ce legaturi au ei cu altii care ne distrug judetul ??? Stim foarte bine cum au ajuns in Oltchim cu ajutorul politic si sustinuti de Balan de la CET, cat si faptul ca s-au CATAPULTAT direct intr-o societate in dificultate pe functii de directori, fara sa aibe experienta si cunostintele necesare  pentru  Sc. Oltchim Sa. Cu gandul sa pape banii  societatii si angajatilor care trudesc, acestia virand  la CAR prin oprire pe fluturas plata banilor din cotizatii, suma ne ajungand la destinatar ci virati in buzunarele acestora prin DETURNARE DE FONDURI, actualmente fiind bagati la masa credala, ne mai fiind lichiditati. Sa nu uitam ca au fugit bucurosi cu prada si masinile Oltchim la munte, el si consoarta sa, dovada facand-o chiar Spiru Ciobescu pe facebook prin data postarii din decembrie 2012, ulterior datei cand s-a facut public totul, stergand tot, dar urmele fiindu-i evidente prin modul cum a postat si dovedint faptul ca el si numai el putea face aceasta postare prin  share-ul care l-a facut. Noi doar preluand faptele lui.

Lucretia Plosca si Constantin Stefanescu sunt asociati, cu parti egale, la SC OK SRL Ramnicu Valcea, potrivit datelor de la ORC. Cel de-al doilea a intrat in asociere in 2008, doamna Plosca fiind fondator, din 1994 al firmei. Sediul social al societatii se afla in fostul sediu al magic Tic Tac SRL din zona Dovali. Din 2013, administrator firmei este Maria Stefanescu.

TOATE FAMILIILE ASTEA  TREBUIE SA RASPUNDA IN FATA INSTANTEI SA FIE CONDAMNATI PENTRU CEEA CE FAC EI.

CITITI TEXT DIN LINK:

http://saptamana.net/articol/5112-valceni-destepti-racordati-la-izvorul-de-bani-publici

“Închirieri” ale unor utilaje fără detalii tehnice, la preţuri scandalizante, în baza unor clauze defavorabile operatorului vâlcean de apă şi canal.

SC APAVIL SA a catadicsit, în cele din urmă, să pună la dispoziţia redacţiei Săptămâna în Oltenia o parte din datele solicitate în toamna anului trecut, în baza legii 544/2001, privind liberul acces la informaţiile de interes public. Lecturările fugitive a câteva mii de documente ne-au lăsat puternica impresie că desele şi vehementele critici formulate în ultmii ani la adresa conducerii societăţii de diverşi reprezentanţi ai opiniei publice sunt mai mult decât întemeiate. Am descoperit sute de achiziţii bizare, la costuri scandalizante, fără respectarea întocmai a normelor legale în vigoare şi în detrimentul interesului economic al societăţii! Juriştii şi economiştii cu experienţă consultaţi de noi nu s-au sfiit să se gândească, în foarte multe cazuri, inclusiv la posibile plăţi pentru lucrări ori servicii fictive, cu alte cuvinte la “plăţi” din banul public pentru diverse servicii electorale. Asta în condiţiile în care APAVIL creşte constant preţurile pentru metrul cub de apă furnizată şi alte servicii, iar criza economică este pretextul favorit al politicienilor pentru scăderea veniturilor cetăţeanului de rând.

Încasări OK din banii plătiţi de vâlceni pentru apă şi canal

Conform fişei furnizorului de servicii şi lucrări, SC OK SRL Râmnicu Vâlcea a încasat de la operatorul judeţean de apă şi canalizare, în perioada septembrie 2011 – decembrie 2012, fix 184.934, lei (1,85 miliarde de lei vechi). Echivalentul a ceva peste 400.000 de euro nu ar părea o sumă extravagantă dacă înţelegerile juridice dintre cele două societăţi nu ar ridica, potrivit specialiştilor pe care i-am consultat, o groază de semne de întrebare cel puţin în privinţa oportunităţii achiziţiilor şi a cheltuirii corecte a banului public. Ca să nu mai spunem că, în buna tradiţie a ultimilor ani, suma totală a fost “mărunţită” exact în aşa fel încât plăţile să se încadreze în limita prevăzută de lege pentru încredinţări directe. Spaţiul editorial limitat ne împiedică să dezvoltăm într-o singură ediţie întreaga încrengătură a legăturilor de “afaceri” dintre APAVIL SA şi SC OK SRL. Cert este că, începând de acum trei - patru ani, SC OK SRL s-a înfipt bine în afacerile cu bani publici la Râmnicu Vâlcea, lucrările de modernizare a terenului de sport de la Liceul Economic din 2012 (622.330 lei) ori reabilitarea unor reţele termice fiind doar câteva argumente în acest sens. Prezentăm, pentru început, alte mostre de afaceri încropite de băieţi deştepţi ai Râmnicului pe buzunarele contribuabililor din judeţ.

Utilaj închiriat fără deservant şi carburant

Contractul de servicii nr. 26536 din 18.08.2011 are ca obiect darea în locaţie (închirierea) către SC APAVIL SA, de SC OK SRL, a unui buldoexcavator, “fără deservant şi carburant, pe o perioadă de 5 (cinci) luni, la un preţ de 10.000 lei pe lună fără TVA”. Observaţi că lipsesc detaliile legate de caracteristicile tehnice ale utilajului, dar şi bizareria legată de faptul că APAVIL trebuie să suporte, contrar uzanţelor în afaceri de acest gen, costurile legate de plata manipulantului şi a carburantului consumat. Cu o altă societate din Vâlcea, pentru un serviciu similar, conducerea APAVIL a “reuşit” să negocieze mult mai eficient, la un preţ mai mic obţinând inclusiv serviciile deservantului şi costurile legate de consumul de carburant.

Înregistrări bizare, documente justificative completate la mişto!

SC OK SRL reuşeşte să facă şi în 2012 afaceri ultraprofitabile cu APAVIL SA. Astfel, în mai, firma privată închiriază încă un buldoexcavator (Caterpilar - sic!, dar fără alte detalii tehnice), tot fără deservant şi carburant, pentru două luni, contra altor 10.000 de lei lunar, fără TVA. De menţionat că prestaţia a început în 18 aprilie 2012, deşi contractul este înregistrat la societatea cu capital public cu nr 12330 abia în 10 mai 2012!?! Că este vorba despre aceeaşi înţelegere juridică, postdatată, o demonstrează şi actul adiţional din 6 iulie 2012, “la contractul de servicii nr. 12330/18.04.2012” (numărul este cel corect, data însă este cea propusă de locator în propria documentaţie justificativă şi nu cea din registrul de intrări – ieşiri a APVIL SA). Prin acest document, durata închirierii utilajului este prelungită cu o lună. Costul total al “afacerii”? 30000 lei, plus TVA!

Culmea lăcomiei! Încredinţare directă, cu valoare la limita legală!

Ca şi cum nu era suficient, aproape în paralel cu înţelegerea privind Caterpillarul, în 23 mai 2012 intervine încă un contract de servicii, tot pe două luni, înregistrat la operatorul judeţean de apă şi canalizare cu numărul 13513, privind închirierea altui utilaj, un minibuldoexcavator, cu deservant, de data aceasta, dar fără carburant, contra unui preţ de 8500 lei lunar. Se observă că mai toate contractele iniţiale dintre cele două părţi sunt prelungite imediat în baza unor acte adiţionale. La fel s-a întâmplat şi în cazul contractului de lucrări nr. 24989 din 12 septembrie 2012, prin care SC OK SRL se obligă să presteze, timp de un an calendaristic, lucrări de săpătură şi umplutură pentru montat cămine de apometre, în Vaideeni şi Voineasa, în valoare de 67180,94 lei, fără TVA. Cu fix 169,06 lei până în limita legală a echivalentului în lei a 15.000 de euro, sumă ce poate fi plătită din bani publici pentru lucrări încredinţate direct! Şi durata acestei îneţelegi a fost prelungită, în baza actului adiţional nr. 26964 din 9 septembrie 2013. Între timp, SC OK SRL şi-a schimbat şi administratorul, în acest document apărând semnătura Mariei Ştefănescu, faţă de cele anterioare, în care semna în numele firmei private Constantin Ştefănescu...

Contractele între părţi sunt documente justificative de bază

Atribuirea contractelor de achiziţie publică este reglementată prin prevederile Ordonanţei de Urgenţă 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, iar normele de aplicare ale acesteia sunt prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 925/2006. Articolul 19 din OUG 34/2006 prevede: “Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse, servicii sau lucrări, în măsura în care valoarea achiziţiei, estimată conform prevederilor secţiunii a 2-a a prezentului capitol, nu depăşeşte echivalentul în lei a 15.000 euro (67.3500 lei noi, în septembrie 2012, la o paritate BNR de 4,49 lei pentru un euro - n.r.) pentru fiecare achiziţie de produse, servicii sau lucrări. Achiziţia se realizează pe bază de document justificativ, care în acest caz se consideră a fi contract de achiziţie publică, iar obligaţia respectării prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă se limitează numai la prevederile art. 204 alin. (2)”. Documentul justificativ poate fi factura sau un contract, dar notele de fundamentare şi dovada anunţurilor de cerere de oferte au şi ele relevanţa lor în soliditatea din punct de vedere juridic a primelor. În domeniul construcţiilor, legea obligă la încheierea contractului.

Cererea de oferte, ignorată cu tupeu

Din documentele furnizate de Apavil SA, rezultă că principiul concurenţei în interesul economic al societăţii, pe baza raportului calitate - preţ, nu are relevanţă. Aceeaşi OUG 34, la capitolul reguli aplicabile pentru atribuirea contractului de achiziţie publică (Art. 18, alineat 1) stipulează că procedurile de atribuire a contractului de achiziţie publică sunt:
c) dialogul competitiv, respectiv procedura la care orice operator economic are dreptul de a-şi depune candidatura şi prin care autoritatea contractantă conduce un dialog cu candidaţii admişi, în scopul identificării uneia sau mai multor soluţii apte să răspundă necesităţilor sale, urmând ca, pe baza soluţiei/soluţiilor, candidaţii selectaţi să elaboreze oferta finală;
d) negocierea, respectiv procedura prin care autoritatea contractantă derulează consultări cu candidaţii selectaţi şi negociază clauzele contractuale, inclusiv preţul, cu unul sau mai mulţi dintre aceştia. Negocierea poate fi:
- negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare;
- negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare;
e) cererea de oferte, respectiv procedura simplificată prin care autoritatea contractantă solicită oferte de la mai mulţi operatori economici.”
În cazul serviciilor contractate de la SC OK SRL, Apavil SA nu a prezentat opiniei publice, până în acest moment, documentaţia din care ar reieşi că a procedat la o selecţie de oferte, fie ea şi mimată de concurenţi, eventual. Dar, din datele furnizate în urma cererii formulate în temeiul Legii 5/2011, reiese că a închiriat utilaje similare cu preţuri diferite, avantaj SC OK SRL, evident!
Potrivit actului constitutiv, municipiul Râmnicu Vâlcea deţine 65,33% din acţiunile APAVIL SA, Consiliul Judeţean – 32,06%, restul de 2,61 procente fiind împărţite între alte oraşe şi comune ce participă la capitalul social. Pe raza acestora, operatorul zonal de apă şi canalizare a primit în administrare reţele specifice. Consiliul de Administraţie al societăţii este alcătuit din cinci membri, inclusiv preşedintele, dintre care 3 sunt desemnaţi de Consiliul Local Râmnicu Vâlcea şi 2 de Consiliul Judeţean Vâlcea.
Directorul general, ing. Cristian Jianu, precum şi membrii Consiliului de Administraţie, au de dat, din acest moment, o mulţime de răspunsuri opiniei publice. Lucru de care ne vom ocupa şi noi, în continuare.