Demiterea directorului juridic CPR pt. deservicii aduse profesiei

Elena Plesca 

Analiza pe text (care se vrea un raport de activitate a grupului care actioneaza in mod fraudulos)

I. In sprijinul celor care urmeaza sa se pronunte asupra valabilitatii juridice a textului.

1. O analiza a unui for se face folosind persoana a I plural (cu exceptia pasajelor cand –prin continut- sunt expuse situatii neutre( ex. a se vedea, se presupune etc…)

2. Un pasaj descriptiv trebuie urmat de explicitarea temeiului legal; II. Preluare si interpretare pasaje: 1. “În raport de hotărârile luate la Convenția Națională din 15 iulie 2017, practic întreaga activitate a Comitetului director a fost centrată pe aducerea la îndeplinire a deciziei forului decizional suprem a organizației naționale a psihologilor, respectiv:”

a) Conventia Nationala din 15 iulie 2017 nu are temei legal de desfasurare, realitate dovedita de Hotararea Instantei de judecata a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti.

2. “Asigurarea opozabilității hotărârilor Convenției Naționale” Relativ la demersurile privind asigurarea opozabilității hotărârilor Convenției Naționale, respectiv - în principal, publicarea în Monitorul Oficial a hotărârii Convenției Naționale privind alegerea forurilor de conducere ale CPR - președinte și membrii, așa cum bine știți demersurile noastre au început încă de a doua zi după Convenția Națională. Însă, urmare a acțiunilor fostului angajat al Colegiului, Ștefan Iulian Laurențiu și a fostului președinte Mihai Aniței - în jurul cărora s-au raliat marea majoritate a salariaților, solicitarea noastră legală de publicare în Monitorul Oficial a hotărârii privind alegerea forurilor de conducere a fost blocata la nivelul Secretariatului General al Guvernului, printr-o adresă oficială, Secretarul General al Guvernului de la acea dată – Dl. Mihai Busuioc, informându-ne că publicarea se va face în momentul clarificării situației litigioase din interiorul Consiliului.

a) Cui ii sunt opozabile ?

b) De unde rezulta calitatea de “fost angajat?”-temeiul legal.

c) Cum explica blocarea la publicare?

3. “Trebuie să precizez, deși marea majoritate dintre dumneavoastră știți din ședințele și discuțiile anterioare, că în lipsa publicării în Monitorul Oficial a președintelui și componenței nominale a comitetului director, corelată cu hotărârea judecătorească pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București, prin care a fost respinsă ordonanța președințială de acces în sediu, formulată de conducerea interimara aleasă la ședința din 10 aprilie a CD și CCPR, am fost practic în imposibilitate de a reprezenta Colegiul, peste tot solicitânduni-se ca dovadă a calității de reprezentanți legali ai CPR, publicarea în Monitorul Oficial a componenței conducerii statutare”

a) Conducerea interimara nu exista in reglementarile legale- lucru reliefat si de Hotararea Instantei de judecata a Judecatoriei sectorului 4 Bucuresti (vezi Anexa)

b) Ordonanta de urgenta urma sa se pronunte pe “aparenta de legalitate” nu pe fondul problemei;indiferent de motivarea publica a Instantei de judecata, ea devenea activa pentru perioada de timp cat o alta instanta de judecata se pronunta asupra fondului cauzei,ori,acest lucru nu este nici pana in ziua de astazi judecat.Chiar in conditiile in care a aparut (in data de 19 dec.2019 !?) aceasta motivare publica ,ea a fost atacata cu apel-prin urmare ea nu este definitiva si irevocabila si nu putea sub nicio forma sa fie luata ca temei juridic in publicarea in Monitorul Oficial a “rezultatelor alegerilor din 15 iulie 2017” Inlocuirea unei decizii judecatoresti cu o decizie administrativa nu poate avea efecte juridice favorabile initiatorilor ,dar poate avea efecte juridice asupra celor care au decis publicarea,fapt care a stat la baza demersurilor mele legale in a chema in judecata Secretariatul General al Guvernului Romaniei.

c) Pe buna dreptate li se cerea dovada calitatii de reprezentant!

4. “Petiția noastră a fost analizată cu atenție de comisia parlamentară, condusă de senatorul Iancu Caracotă, fiind invitați la audieri atât reprezentanții noștri cât și conducerea Secretariatului General al Guvernului. Pe parcursul audierilor, grație obiectivității tuturor membrilor acestei comisii - cărora le mulțumim și pe această cale, a rezultat că la analiza documentelor depuse de noi și de fosta conducere executivă CPR și analizate de reprezentanții SGG, nu au fost avute în vedere toate înscrisurile furnizate în mai multe etape de către noi. Audierile la Comisia Senatorială, au permis o analiză cronologică a faptelor și înscrisurilor relevante și au relevat un aspect foarte important pentru noi, respectiv că blocarea publicării de către SGG nu a fost un demers rău intenționat sau un abuz, SGG având întreaga disponibilitate de a rezolva, în condițiile legii, blocajul generat în situația în care putem face dovada legalității convocării și desfășurării Convenției Naționale și a inexistenței unor litigii relevante care să pună la îndoială legitimă legalitatea convocării, a desfășurării și ale hotărârilor Convenției Naționale”

a) O dezbatere in comisie parlamentara nu poate inlocui o hotarare judecatoreasca!(acest lucru nu a fost facut public pana acum,eu intentionand din acest moment sa demarez actiunile de chemare in judecata a membrilor comisiei parlamentareI)

5. “În acest context am decis ca CPR să înceapă o colaborare cu SCA Fenechiu Savu și Asociații, care a primit mandat să ne reprezinte în toate demersurile necesare atât publicării în Monitorul Oficial a Hotărârii Convenției Naționale cât și preluării administrării sediului, resurselor, arhivei și personalului.În baza contractului încheiat în 10 ianuarie 2018, avocații SCA Fenechiu Savu și Asociații au început demersurile oficiale la SGG și urmare acestor demersuri – corespondență și depunere documente atestatoare a legalității solicitării noastre, pe data de 17 ianuarie 2018 s-a reușit publicarea în Monitorul Oficial partea a doua, a Dispoziției nr. 4 președintelui CPR cu privire la rezultatele alegerilor forurilor de conducere CPR.” a)in opinia mea, avocatul Fenechiu se afla in incompatibilitate, prin aceea ca in perioada de timp cat este parlamentar nu poate sa exercite si profesia de avocat;expunerile publice personale ale sale au constituit temeiul inceperii demersurilor mele catre Comisia de deontologie a Baroului de avocati Bucuresti,aceasta urmeaza a se pronunta in termenul legal de 35 de zile(termen prelungit prin redirectionarea cererii). b)prezenta in persoana a d-lui Fenechiu in comisia parlamentara,la SGG, la sediul Politiei sectorului 4, telefoanele de amenintare catre partenerii contractuali ai CPR, banci, retele de comunicare, ITM, reprezinta trafic de influenta a functiei sale de parlamentar.

6. Toate pasajele care urmeaza sunt interpretari publicitare ale celor care ocupa prin fals,uz de fals,presiuni a factorilor de influentapolitica, folosite pentru a da aparenta de legalitate.Emiterea unor documente catre psihologi –atestate, timbre ,etc –este o actiune ilegala asupra carora eu am facut sesizari la factorii compententi, la unele dintre ele primind raspunsul ca s-au deschis dosare de cercetare penala.

7. “În final, vreau să mulțumesc tuturor colegilor – membrii ai structurilor statutare sau simpli membrii ai profesiei, care s-au implicat în susținerea intereselor legitime ale profesiei și să fac un apel la unitate, întrucât doar de coeziunea noastră depinde evoluția favorabilă a profesiei noastre și vă asigur pe toți că imediat ce vom rezolva toate problemele privitoare la preluarea sediului, vom rezolva și problemele cu care se confruntă profesia: extinderea cadrului profesional și a serviciilor profesionale, îmbunătățirea cadrului legal și reglementar și nu în ultimul rând o reformă reală care să creeze o relație cât mai funcțională organele profesiei și colegii noștri.” a)apelul la unitate are ca scop crearea aparentei de legalitate,implicand psihologii in actiunile ilegale de pana in acest moment; b)sedinta din 9 martie are drept scop o asa –zisa aparenta de legalitate pentru suita de modificari legislative pe care initiatorii le vor demara cu scopul de a face posibila-in viziunea lor- trecera CPR –care este al practicienilor- in subordinea universitarilor, pentru ca ei sa decida birurile ce vor sta pe umerii psihologilor din punct de vedere al formarilor si al instrumentelor de lucru ce vor fi puse la dispozitie psihologilor la preturi exorbitante si vor deveni obligatorii in exercitarea profesiei.Neimplicarea voastra a facut posibile toate ilegalitatile de pana acum!Am constiinta libera ca v-am avertizat.Este alegerea voastra in viitor.

NOTA: Extrasele sunt luate din text aflat in expunere publica; Interpretarea imi apartine,fara niciun sprijin juridic; Hotararile judecatoresti despre care amintesc sunt publice, aflate pe situl oficial al CPR,