Susținem modificarea Deciziei nr. 41 din 26.10.2020 a INPPA Central

Subsemnații, în calitate de avocați stagiari, membri a Barourilor din cadrul U.N.B.R. și totodată cursanți în anul 2 în cadrul I.N.P.P.A., formulăm prezenta:

PETIȚIE

Prin intermediul căreia vă solicităm în mod respectuos, ca în limitele competenței ce revine fiecăreia dintre dumneavoastră, potrivit legii, să procedați într-un termen cât mai scurt, la modificarea/clarificarea deciziei nr. 41 din 26.10.2020 a I.N.P.P.A., privind organizarea și desfășurarea examenului de absolvire a I.N.P.P.A. - sesiunea Noiembrie 2020, după cum urmează:

1. Cu privire la conținutul alin. (2) art. 2 din cuprinsul Deciziei nr. 41 din 26.10.2020 a I.N.P.P.A., privind organizarea și desfășurarea examenului de absolvire a I.N.P.P.A.:

• Fie să eliminați sintagma: „Sunt considerate adnotări inclusiv trimiterile la și corelațiile cu acte sau texte normative”
• Fie să adăugați următoarea sintagmă la finalul conținutului actual: „Sunt exceptate de la aceste dispoziții deciziile Curții Constituționale, deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea Recursurilor în interesul legii și a Hotărârilor prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, legislația conexă, legile de aplicare, hotărâri CEDO, corespondența cu reglementările anterioare, deciziile UNBR și ale altor organe ale profesiei”  la finalul art. 2 alin. 2 a Deciziei nr. 41 din 26.10.2020 a I.N.P.P.A., privind organizarea și desfășurarea examenului de absolvire a I.N.P.P.A.

1. Cu privire la conținutul alin. 3 art. 2 din cuprinsul Deciziei nr. 41 din 26.10.2020 a I.N.P.P.A., privind organizarea și desfășurarea examenului de absolvire a I.N.P.P.A.

• Să eliminați întregul alineat

Pentru următoarele:

CONSIDERENTE

1. Având în vedere faptul că, potrivit Hotărârii Consiliului U.N.B.R. nr. 80 din 17-18 Iulie 2020, privind aprobarea Regulamentului examenului de absolvire a Institutului Național de Pregătire și Perfecționare a Avocaților, conform căruia, data examenului a fost stabilită la 15 Noiembrie 2020,
2. Potrivit Regulamentului privind organizarea și desfășurarea examenului de absolvire a Institutului Național de Pregătire și Perfecționare a Avocaților, anexă a Hotărârii Consiliului U.N.B.R. nr. 80 din 17-18 Iulie 2020 privind aprobarea Regulamentului examenului de absolvire a Institutului Național de Pregătire și Perfecționare a Avocaților, care prevede la art. 8 alin. (3): „Preşedintele Comisiei centrale de examen stabileşte dacă şi în ce condiţii la probele scrise poate fi consultată legislaţia de către candidaţi. Nu sunt admise texte adnotate sau comentate. Prin texte adnotate sau comentate se înțelege adnotarea sau comentarea realizată de editură sau de către candidat. Măsura se aplică unitar pentru structura centrală a I.N.P.P.A. şi structurile teritoriale ale acestuia.”
3. Luând în considerare prevederile art. 309 alin. (1) din Statutul Profesiei de Avocat, Consiliul U.N.B.R., cu luarea în considerare a propunerilor formulate de I.N.P.P.A., stabilește data examenului, tematica, bibliografia și metodologia de examinare, care vor fi unice la nivelul U.N.B.R. Alin. (2) al aceluiași articol prevede că regulamentul de examen va fi publicat pe pagina web a U.N.B.R. cu minimum 45 de zile anterior datei stabilite pentru desfășurarea examenului național de definitivare,
4. Lecturând conținutul Deciziei I.N.P.P.A nr. 41 din 26.10.2020, potrivit căreia se prevede la art. 2. (1) La examen candidații pot avea asupra lor legislația relevantă. (2) Nu este admisă legislația comentată și/sau adnotată, indiferent dacă comentariile și/sau adnotările sunt tipărite sau olografe. Sunt considerate adnotări inclusiv trimiterile la și corelațiile cu acte sau texte normative.
5. Am constatat faptul că prin decizia citată la punctul nr.2 se adaugă textului citat la punctul nr. 4, sintagma: „ sunt considerate adnotări inclusiv trimiterile la și corelațiile cu acte sau texte normative”. Suntem de părere că această adăugare reprezintă o veritabilă modificare a Regulamentului de examen care, potrivit art. 309 alin. 2 din Statutul profesiei trebuie să fie publicat cu minim 45 de zile anterior datei stabilite pentru desfășurarea examenului. În speță, această modificare a regulamentului a fost efectuată cu nerespectarea termenului imperativ de 45 de zile, fapt ce este de natură a aduce prejudicii grave în randul candidatilor.
6. Mai mult decât atât, subliniem faptul că această modificare a regulamentului a creat confuzie în rândul candidaților deoarece nu este clar dacă sunt acceptate materiale care să conțină: deciziile Curții Constituționale, deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea Recursurilor în interesul legii și a Hotărârilor prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, legislația conexă, legile de aplicare, corespondența cu reglementările anterioare, deciziile UNBR și ale altor organe ale profesiei. 
7. Vă rugăm să aveți în vedere că prin excluderea mențiunilor de la punctul 5, nu ne-ar fi permis accesul la examen cu niciun cod tipărit de nicio editură din România, având în vedere că în momentul de față nu există pe piață un cod care să respecte criteriile comunicate prin Decizia 41/26.10/2020. Astfel, ne rămâne o singură variantă, aceea de a copia conținutul legilor de pe portalul www.legislatie.just.ro într-un document, iar ulterior să ștergem toate trimiterile existente, după care să printăm toate aceste documente, pe care în final să le putem folosi la examen.
8. În speranța că vom primi o lămurire în acest sens, mulți dintre noi am contactat I.N.P.P.A. Central la numărul de telefon afișat pe site, unde ni s-a răspuns de către o persoană de sex masculin, care ne-a vorbit într-un mod lipsit total de respect, comunicându-ne să ne achiziționăm coduri care nu conțin decât legea de punere în aplicare.
9. Suplimentar, menționăm faptul că în anii anteriori, colegii care au susținut examenul de absolvire a I.N.P.P.A. au avut acces cu coduri care conțineau aceste corelări la care am făcut referire anterior, lucru care, prin decizia criticată, nouă ni se interzice. Astfel, toate acele „corelări” constituie legislație relevantă și sunt cuprinse în tematica pentru examen.
10. Nu în ultimul rând, această decizie emisă cu mai puțin de 3 săptămâni înainte de data examenului contravine dispozițiilor art. 309 alin. (2) din Statutul profesiei de avocat, conform cărora „Regulamentul de examen va fi publicat pe pagina web a U.N.B.R. cu minimum 45 de zile anterior datei stabilite pentru desfăşurarea examenului naţional de definitivare.” Orice interpretare contrară ar face să fie lipsit de efecte termenul de 45 de zile prevăzut de Statutul Profesiei de Avocat.
11. Or, având în vedere faptul că până la data de 30 Septembrie 2020 (dată calculată conform termenului de 45 de zile prevăzut de Statutul Profesiei de Avocat) nu s-a adoptat o decizie în acest sens, am prezumat, cu bună-credință, că examenul de definitivare se va desfășura în condiții similare cu sesiunile din anii trecuți, în care s-a permis consultarea codurilor conținând informații precum deciziile Curții Constituționale, deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea Recursurilor în interesul legii și a Hotărârilor prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, legislația conexă și corespondența cu reglementările anterioare, hotărâri CEDO precum și legislația aferentă având în vedere tematica pentru fiecare disciplină, cât și a deciziilor interpretative ce se regăsesc în legislația profesiei de avocat. Prin urmare, pregătirea examenului s-a bazat pe suportul material disponibil pe piață, neexistând niciun format de legislație care să nu conțină cel puțin unul dintre elementele precizate anterior, deși foarte mulți dintre noi am contactat I.N.P.P.A. pentru a obține lămuriri referitoare la legislația cu care ne este permis să intrăm în examen. De altfel, aceasta este și situația în momentul de față – nu există în comerț un cod care să nu conțină cel puțin unul din elementele menționate anterior.
12. În legatură cu art. 2 alin. (2) – „Nu sunt permise semnele de carte, cu sau fără mențiuni, indiferent de forma și culoarea acestora (inclusiv cele de tip „post-it”).” – considerăm că această măsură nu este una justificată, dat fiind că aceste post-it-uri conțin denumirea marginală a instituțiilor prezente în legislație, aspecte care se regăsesc și în cuprinsul sau index-ul codului. Aceste post-it-uri nu fac decât să faciliteze navigarea prin legislație pentru a economisi timp, având în vedere că unele spețe se întind pe mai bine de 10 rânduri iar timpul alocat fiecărei grile este, în medie, de 3 minute și 36 de secunde (180 de minute la 50 de întrebări).
13. Raportat la aceste prevederi, precum și la atitudinea total lipsită de respect a partea persoanei din cadrul I.N.P.P.A. Central, cu care mulți dintre noi am luat legătura telefonic din dorința de a clarifica aceste aspecte, vă solicităm să procedați în cel mai scurt timp, în limita competențelor conferite de lege, la remedierea acestei situații neplăcute pentru noi toți, în modalitățile propuse prin prezenta.

Sperăm ca acest dialog să fie unul constructiv și de bun augur, astfel încât să conducă la rezolvarea acestei nefericite formulări, care creează un puternic impact negativ asupra noastră, a stagiarilor de anul 2 din toată țara.

Cu considerație,

1. Gîndac Cristian Călin, Baroul Cluj
2. Ilica Petronela, Baroul București
3. Corina Damaschin, Baroul București
4. Ardeleanu Laura, Baroul București
5. Ioan Bogdan-Alexandru, Baroul București
6. Marius Barbu, Baroul București
7. Popa Andra-Ingrid, Baroul București
8. Dragomir Cristian, Baroul București
9. Andreescu Andreea, Baroul București
10. Maria Alina-Olteanu, Baroul Bucurști
11. Stropsa Valeria, Baroul București
12. Pandele Ariana Gabriela, Baroul București
13. Toaca Aszalos Roxana Ioana, Baroul Cluj
14. Raicu Catalina Ștefania, Baroul București
15. Ferentz Simona, Baroul București
16. Ileana Nicolescu, Baroul București
17. Camelia Dumitru, Baroul București
18. Filipciuc Ioana Andreea, Baroul București
19. Mihăilă Sebastian, Baroul București
20. Alexandru Sorici, Baroul București
21. Anghel Nicolae Alexandru, Baroul București
22. Andreea Amorăriței, Baroul București
23. Ilie Ioana, Baroul București
24. Ștefan Andrei Daniel, Baroul București
25. Titorian Irina, Baroul București
26. Evangeline Cruceanu, Baroul București
27. Balogh Zsuzsa, Baroul Cluj
28. Radu Bianca Ingrid, Baroul București
29. Hagiu Elena Isabela, Baroul București
30. Mureșan Alexandru, Baroul Cluj
31. Vlad-Ionuț Popovici, Baroul București
32. Andrei Diaconescu, Baroul București
33. Marin-Ioana Andreea, Baroul București
34. Iordache Andreea-Eleonora, Baroul București
35. Georgiana Elena Pasăre, Baroul București
36. Alina-Violeta Stoicuț, Baroul București
37. Ciotir Andra Cristina, Baroul București
38. Camelia Manuela Niță, Baroul București
39. Bartus Alexandru, Baroul Cluj
40. Andreea Covrig, Baroul București
41. Tanțău Adela Diana, Baroul Cluj
42. Luana Antonia Trucă, Baroul Argeș
43. Elena Aldescu, Baroul București
44. Alina Turcanu, Baroul București
45. Virlan Alina, Baroul București
46. Grandori Cosmin-Adrian, Baroul București
47. Iacob Ioana, Baroul București
48. Galeș Iulian, Baroul București
49. Vaman Andreea Elena, Baroul Cluj
50. Cezara Bragaru, Baroul București
51. Gheorghiță Adelina Simona, Baroul București
52. Nicolescu Victoria Miruna, Baroul București
53. Andreea-Silvia Cotleț, Baroul București
54. Diana Gabriela Stănculescu, Baroul București
55. Bidică Dora Ioana, Baroul București
56. Andreea Toncu, Baroul București
57. Sîrbu Paul Tiberiu, BAroul București
58. Pițigoi Cristiana Cătălina, Baroul București
59. Bălan Bogdan Ionuț, Baroul București
60. Ana-Raluca Zahariu, Baroul București
61. Cătălina Florina Ionescu, Baroul București
62. Chirciu Mădălina Georgiana, Baroul București
63. Alis-Cătălina Bursumac, Baroul București
64. Bogdan-Petru Buta, Baroul București
65. Radu Ada-Elena, Baroul București
66. Costea Andrei Ștefan, Baroul București
67. Crețu Fabian Eduar, Baroul București
68. Vladimir-Cristian Griga, Baroul București
69. Andreea-Liliana Popescu, Baroul București
70. Ioana-Cristina Pătrașcu, Baroul București
71. Alexandru Bajdechi, Baroul București
72. Patraș Diana, Baroul București
73. Popescu Tiberiu, Baroul București
74. Mihai-Emil Tecuță, Baroul București
75. Popa Iuliana Ioana, Baroul București
76. Lupu Liliana Cristina, Baroul București
77. Teodorescu Ana-Maria Mihaela, Baroul București
78. Angelo Ioniță, Baroul București
79. Catana Monica Mădălina, Baroul București
80. Duca Cristina Mădălina, Baroul Sălaj
81. Iliescu Maria Magdalena, Baroul București
82. Coderie Ioana Miruna, Baroul București
83. Alecu Alexandra Gabriela, Baroul București
84. Bogdan Emil Sebastian, Baroul București
85. Săsărman Lucia-Augusta, Baroul București
86. Năstase Mihaela Livia, Baroul București
87. Chiș Bianca Florina, Baroul Sălaj
88. Miruna-Alexandra Mustață, Baroul București
89. Matolczki Laszlo, Baroul Cluj
90. Neagu Mona-Lisa, Baroul București
91. Partene Petrus, Baroul București
92. Filimon Ionela, Baroul București
93. Brăileanu Ana, Baroul București
94. Nica (Nițu) Daiana Gabriela, Baroul Dâmbovița
95. Păcuraru Elena Marina, Baroul București
96. Porumbiță-Frone Ioana-Teodora, Baroul București
97. Grecu Georgiana-Dana, Baroul București
98. Darvas Kiraly Beata, Baroul Cluj
99. Sfetcu Grigore Ionuț, Baroul București
100. Naida Loredana, Baroul Suceava
101. Stoica Adriana Georgiana, Baroul București
102. Majoran Tamas, Baroul Cluj
103. Donca Claudia Manuela, Baroul Cluj
104. Jurca Larisa Camelia, Baroul București
105. Dana Florența Curculescu, Baroul București
106. Horia-Gabriel Rădulescu, Baroul București
107. Mîrza Elena-Diana, Baroul București
108. Anton Ana-Maria, Baroul Tulcea
109. Manea Elena, Baroul București
110. Cristian-Răzvan Cercel, Baroul București
111. Vințanu Victor-Ion, Baroul București
112. Păduraru Alexandra-Corina, Baroul București
113. Tudor Cristina, Baroul București
114. Lazăr Dumitru, Baroul București
115. Tudorean Magdalena Gabriela, Baroul Cluj
116. Andreea Gurica, Baroul București
117. Mădălina Păcală, Baroul București
118. Tudor Mihaela Andreea, Baroul București
119. Szasz Ambra Diana, Baroul Cluj
120. Nenu Dalida Maria, Baroul Cluj
121. Andreea Bădiceanu, Baroul București
122. Serena-Elena Ancuța, Baroul București
123. Pop Carmen Paula, Baroul Cluj
124. Costea Georgiana Paula, Baroul Cluj
125. Folodi Dorin Mihai, Baroul Cluj
126. Marian Corina, Baroul Brașov
127. Mirela-Alina Velea, Baroul București
128. Pruteanu-Alexandru Franz, Baroul București
129. Catrina-Delia Ionela, Baroul București
130. Gavril Diana-Alexandra, Baroul București
131. Rusu Iuliana, Baroul București
132. Silvia Dumitrache-Babalâc, Baroul București
133. Pascu Andrada, Baroul București
134. German Rodica, Baroul Hunedoara
135. Șerban Ana Maria, Baroul București
136. Popa Radu Alexandru, Baroul București
137. Ciubotaru Diana, Baroul București
138. Mariuța Andrada, Baroul Timiș
139. Weiss Walter, Baroul Sibiu
140. Brebeanu Andrei, Baroul București

* Având în vedere faptul că demersurile pentru elaborarea prezentei petiții s-au întreprins pe grupul INPPA de pe rețeaua de socializare Facebook unde nu au avut acces toți colegii, petiția on-line va cuprinde mai multe semnături decât persoanele menționate anterior, diferența reprezentând numărul colegilor care nu au avut acces la grupul INPPA.

Gîndac Cristian Călin    Contactați autorul petiției