#35205: REPOSTAM SA CITEASCA TOTI CE A LASAT SCRIS PAUL: - Re: Despre succesul esuat sau un altfel de eptaf 

 continuare...

Din acest moment discutia a degenerat in clasicul speech, domnul fariseu Piperea reiterand faptul ca plata salariilor compensatorii catre disponibilizati se va face in limita viitoarelor profituri colosale pe care OLTCHIM le va obtine de la intronarea fabulosului plan de reorganizare.

In discutia in contradictoriu iscata am intervenit si i-am reamintit domnului fariseu Piperea ceea ce a declarat in prima parte a sedintei de vot si faptul ca salariile compensatorii aferente nu au fost conidtionate in decizia de disponibilizare si nici in legislatie de alte acte sau actiuni. De asemenea am adaugat si faptul ca dreptul suveran oferit de leguitor de a disponibiliza discretionar este strans legat de indeplinirea OBLIGATIILOR GENERATE DE ACEST ACT SUVERAN SI DISCRETIONAR, pentru cei care nu inteleg, DE PLATA DREPTURILOR SALARIALE.

Ca o concluzie, intreaga actiune de votare a fost legala, s-a desfasurat in mod legal si rezultatul v-a fi prezentat judecatorului sindic. Daca nu vor exista contestatii, planul poate fi intronat si pus in aplicare.

Dupa ceea ce s-a vehiculat in cadrul sedintei, cel putin unul din creditori v-a contesta planul de reorganizare.

De asemenea, in jurul datei de 19 martie voi depune si eu la Tribunal o cerere de anulare a votului unor creditori si respingerea Planului de Reorganizare, eventual si o solicitare de intrare in faliment.

Cererea de anulare a votului se bazeaza pe faptul ca nu poti fi simultan actionar (proprietar), pagubitor si pagubit si voi solicita instantei "recuzarea" acestor creditori si anularea votului acestora pana la lamurirea situatiei lor juridice si a dreptului lor de vot.

De asemenea voi cere instantei anularea disponibilizarii mele pe baza articolului invocat de catre administratorii judiciari, urgenta invocata nu a fost suplinita de niciun altfel de acte care sa o sustina si voi deschide si o actiune la curtea constitutionala pentru abrogarea acestui aliniat din articolul invocat la disponibilizare deoarece legea prevedea deja modul in care se face disponibilizarea personalului si perioadele de preaviz corespunzatoare, textul invocat nefacand nicio explicare a "urgentei" ci doar o afirmare a acesteia, aliniatul respectiv supralegiferand un lucru deja legiferat.

De asemenea, in cazul in care administratorii judiciari nu isi indeplinesc (chiar si in al 12-lea ceas) obligatiile asumate, actiunea va contine si o plangere de abuz in serviciu, fals in declaratii, constituire de grup infractional organizat, discriminare si alte capete de acuzare in instanta civila cat si cea penala la adresa ADMINISTRATORILOR JUDICIARI  si a persoanelor care au facut si continua aceste fapte pedepsite de lege.

O sa intrebati de ce asa de tarziu... Nu este nicodata prea tarziu sa faci ceea ce este corect. Pe de alta parte timpul de informare, discutiile exploratorii si actele efectuate deja de catre colegii mei disponibilizati "m-au luminat". Actiunile anterioare in instanta efectuate de catre ceilalti colegi disponibilizati au aratat ca nu ceea ce ceri este gresit ci modul cum ceri este foarte important.

Daca sunt persoane vizate de aceste enunturi care se simt lezate de cele afirmate de mine sunt libere sa deschida actiuni in instanta si sa dovedeasca cu acte, inregistrari si martori ca cele afirmate de mine nu sunt reale. Din partea mea numai de bine si pot sa ii anunt ca tot ce declar in aceasta postare poate fi dovedit cu acte, martori si inregistrari video si audio, acte opozabile dumnealor si ca voi intreprinde toate actiunile posibile ca astfel de persoane sa plateasca atat cu bani cat si cu dreptul de a profesa si chiar cu libertatea domniilor lor.

Un ultim cuvant despre fariseism si despre fariseul domn Piperea.

Fariseismul unui avocat nu trebuie demonstrat, el este insasi baza activitatii acestuia in sensul ca odata apara un pagubit si alta data un pagubitor. Ceea ce nu ii poti cere unui avocat sa fie este un om moral (nu este vorba de moralitatea intrinseca a persoanei care are calitatea de avocat), avocatul avand obligatia fata de clientul sau sa obtina cel mai bun rezultat din activitatea sa, indiferent ca persoana pe care o reprezinta este clar un criminal, un hot, un violator...

In lumina celor mentionate anterior domnul Piperea nu poate fi decat fariseu iar postarile dumnealui de pe pagina de Faceebok o dovedesc cu prisosinta, chiar si postarea din toamna anului 2013 (stearsa ulterior) cu privire la disponibilizatii din OLTCHIM. Eu personal il inteleg, aceasta activitate conducand inevitabil si la opinii pozitive si la opinii negative la adresa avocatului Piperea si a confratilor sai.

Ce ma deranjeaza in intreaga activitate recenta a domnului Piperea este invrajbirea pe care o induce la adresa unor categorii profesionale sau sociale impotriva altor categorii, cel mai recent exemplu fiind postarea legata de "esecul" suferit in lupta cu Credit Europe Bank, esec temporar de altfel.

Pentru conformitate,

Anton Paul