Interesul public mai presus de gustul publicului

http://roncea.ro/2013/11/19/decizia-cna-favorabila-homosexualilor-si-postului-pro-tv-contestata-oficial-in-baza-legilor-romaniei-constitutia-tarii-codul-civil-legea-audiovizualului-document-de-sustinere-a-petitiilor-contra-e/

Decizia CNA favorabila homosexualilor si postului Pro Tv contestata oficial in baza legilor Romaniei: Constitutia tarii, Codul civil, Legea audiovizualului. DOCUMENT de sustinere a Petitiilor contra emisiunii “4 nunți și o provocare“

Către:

CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI

Bd. Libertatii nr.14, sector 5, cod 050706, Bucuresti, ROMÂNIA

Stimata Doamna Președinte,

Stimati membri onesti ai Consiliului,

Subsemnatul Victor Roncea, jurnalist, membru al mai multor asociatii neguvernamentale profesionale si de apararea a drepturilor familiei si copilului, petitionar in contra ilegalitatilor postului ProTv, va formulez prezenta

SESIZARE

cu privire la emisiunea intitulată “4 nunți și o provocare“ difuzată la postul de televiziune PRO TV,  în data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30.

Avand in vedere faptul ca la sedinta din 1.10.2013, in care Consiliul National al Audiovizualului a luat in discutie cele circa 2000 de plangeri formulate la adresa ilegalitatilor postului ProTv, nu a fost prezent nici un reprezentant al petitionarilor, postul in cauza beneficiind insa de reprezentare;

Avand in vedere faptul ca la aceeasi sedinta nu a participat un membru marcant al Consiliului si, in acelasi timp, conform stenogramei pe care ne-ati transmis-o recent, s-a dovedit ca alti membri ai CNA sunt, din nefericire pentru ei la ceasul adevarului si pentru romani in acest moment, ignoranti in materie de Constitutia Romaniei, nu cunosc prevederile Codului Civil si nici macar Legea Audiovizualului (ceea ce ridica serioase semne de intrebare asupra posibilitatii indeplinirii prerogativelor lor de slujitori ai cetatenilor romani contribuabili in calitatea de membri ai CNA cu rang de secretari de stat);

Avand in vedere existenta unei Coalitii pentru Familie si Constitutie, un for civic compus din 29 de organizatii ale societatii civile, intre care se numara si petitionari la adresa emisiunii si postului in cauza si luand in considerare respectul fata de Legile Romaniei pe care trebuie sa-l arate o institutie a Statului Roman,

Va solicit reanalizarea emisiunii „4 nunti si o provocare” intr-o sedinta a CNA la care sa participe si cel putin un reprezentant al Coalitiei pentru Familie si Constitutie, pentru a se dispune sancționarea postului de televiziune ProTv, conform Legii, având în vedere următoarele considerente legale:

În fapt,

In data de 12.09.2013, orele 20.25 – 22.30 a fost difuzată emisiunea intitulată “4  Nunți și o provocare“, în care s-a prezentat detaliat căsătoria reală a unor persoane de același sex. Formatul emisiunii “4 nunţi şi o provocare”  propune celor  4 mirese şi 4 gineri să participe, fiecare pereche, la nunta celorlalte cupluri. Fiecare cuplu evaluează nunta concurenţilor din punct de vedere al vestimentaţiei, al locului de desfăşurare, al meniului şi al experienţei acumulate. La final, va fi descoperit cuplul care a câştigat o luna de miere de lux.

Evenimentul care a privit oficierea  căsătoriei prin serviciul religios dintre cei doi – Mihai şi Daniel- a fost îndeplinit de un pastor apaţinând ritului protestant în cadrul Metropolitan Community Churches.

Apreciem că emisiunea încalcă normele interne, respectiv dispozitiile Constitutiei, ale Codului civil, ale Legii audiovizualului  nr. 504 din 11/07/2002 și ale Deciziei nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual  si impune sancționarea postului tv pentru urmatoarele considerente:

1. Faptele evidențiate în emisiune au fost reale, reprezentând căsătoria pe teritoriul României a unor persoane având cetățenia română, persoane de același sex.

Precizam ca dispozițiile articolului 277 din Noul Cod Civil interzic în mod expres căsătoria între persoanele de același sex:

Art. 277. – “(1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.

(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(4) Dispoziţiile legale privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European rămân aplicabile.”

Prin materialul difuzat s-a indus ideea ca fiind normal un comportament ilegal, sancționat de normele Codului civil cu nulitatea (art.293  arata ca este lovita de nulitate absoluta casatoria incheiata intre persoane de acelasi sex) și se promovează însușirea unor comportamente ilegale.

Nu se poate aprecia că materialul difuzat reprezinta o ficțiune, având în vedere faptul că nu s-au respectat dispozițiile art. 14 (1^1)  din Decizia nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conţinutului audiovizual potrivit cărora, în situația în care materialul este o ficțiune se va proceda la avertizarea corespunzatoare a publicului : “Orice emisiune de tip reality show, al cărei scenariu se bazează pe fapte sau situaţii reale din viaţa unor persoane, conţinând însă şi elemente de ficţiune, se semnalează, la început şi la sfârşit, precum şi la reluarea după pauze publicitare, prin menţiunea «Acest program este o ficţiune», afişată lizibil, cu o dimensiune de minimum 30 de puncte în format SD, definiţie standard, respectiv 60 în format HD, înaltă definiţie, şi pentru o durată de minimum 10 secunde”.

Avertizarea publicului cu privire la clasificarea conţinutului, la genul programului – divertisment gen reality show- si aprecierea radiodifuzorului potrivit căreia respectiva căsătorie ar fi una “simbolică” (dar totusi reala) nu sunt elemente suficiente pentru a satisface exigenta dispozitiilor legale mentionate.

Mai mult, recunoaste expres reprezentantul postului Pro tv in cadrul audierii din sedinta Consiliului National al Audiovizualului faptul ca nunta incheiata intre persoanele de acelasi sex a fost una reala, cei doi fiind casatoriti in acel rit protestant declarat.

2. Susținerea potrivit căreia prin difuzarea materialului s-a evitat discriminarea nu poate fi reținută deoarece discriminarea ar presupune orientarea sexuală și nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă.

Uniunea dintre persoane de acelasi sex nu reprezinta o familie iar ceremonia de unire nu poate fi considerata casatorie. Utilizarea unor astfel de termeni este abuziva. Statul roman prin institutiile sale abilitate are obligatia de a asigura dezvoltarea si consolidarea familiei. Nu se poate promova un act ilegal dandu-i si posibilitatea  recunoasterii publice si pecuniare.

Noul Cod Civil precizeaza:

Art. 258. – “(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.

(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.

(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie. “

S-a adus atingere interesului superior al copilului  precum și dispozitiilor art.17 alin.1 pc.5 si art.29 lit. h) din Legea audiovizualului  nr. 504 din 11/07/2002 (care protejează interesele minorilor)  prin psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor. Dreptul persoanelor de acelasi sex de a se căsători şi de a se săruta în public în costume de miri nu este recunoscut legal.

În calitate de garant al interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, Consiliul National al Audiovizualului are obligaţia să asigure  protejarea demnităţii umane, a dreptului la propria imagine şi protejarea minorilor.

Apreciem ca neindeplinirea acestor obligatii legale reprezinta o abatere gravade la litera si spiritul normelor interne, in speta Legea 504/2002 care reglementeaza domeniul audiovizual.

Art. 29. – “(1) Comunicările comerciale audiovizuale difuzate de furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele condiţii:

e) să nu aducă ofensă convingerilor religioase sau politice ale telespectatorilor şi radioascultătorilor;

(2) Comunicările comerciale audiovizuale trebuie să nu provoace nicio daună morală, fizică sau mentală minorilor şi, în special:……”

   Art. 39. – “(1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.

3.  Arata membrii CNA ca la art. 3 alin. 1) al Directivei Serviciilor Media Audiovizuale se specifica:   Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

Materialul nu reprezintă o redifuzare/retransmitere, fiind un material filmat în România și nu s-a făcut dovada că acesta ar fi fost difuzat initial în alt stat, in special in acest format. Nu s-a promovat nici un moment casatoria unor persoane de acelasi sex, eludand cadrul legal, promovand o ilegalitate.

Formatul emisiunii din România nu este construit pe tiparul celui din Marea Britanie (dupa cum afirma membrii CNA), aceasta reiese si din audierea reprezentantului postului tv in cadrul sedintei CNA din data de 01.10.2013.

4. Sustin membrii Consiliului National al Audiovizualului ca in domeniul audiovizual în toate cele 28 de state membre ale Uniunii Europene, la nivelul efectelor, sunt aplicabile dispoziţiile Directivei Serviciilor Media Audiovizuale.

Punctual cu privire la tema nediscriminării pe criterii de orientare sexuală în cadrul serviciilor de programe media audiovizuale, al art. 9, alin.c), pct. (ii) se stipulează angajamentul statelor membre “de a nu include și de a nu promova orice discriminare bazată pe sex, origine rasială sau etnică, naționalitate, religie sau credință, handicap sau orientare sexual, în cadrul comunicărilor comerciale audiovizuale”.

La art. 3, alin. 1) al Directivei se arată că: Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

Atât dreptul UE cât şi dispoziţiile Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Maruko, cauza Moustaquim/Belgia, cauza Richards, cauza Burden/Regatul Unit, cauza Muñoz Díaz/Spania) recunosc ca  discriminarea descrie o situaţie în care o persoană este dezavantajată într-un anumit fel din cauza unei „caracteristici protejate”. Discriminarea  se caracterizează fie prin tratamentul diferenţiat: trebuie să se demonstreze că presupusa victimă a fost tratată mai puţin favorabil din cauza faptului că deţine o caracteristică ce se încadrează la „criterii protejate”, fie prin impactul diferit sau efectele diferite: trebuie să se demonstreze că un grup este defavorizat de o decizie atunci când este comparat cu un grup folosit ca termen de comparaţie.

În baza dreptului UE privind nediscriminarea, interdicţia discriminării este de sine stătătoare, dar se limitează la anumite contexte, cum ar fi ocuparea forţei de muncă.

Nu poate fi vorba de o discriminare dupa cum se insista in argumentare.

Directiva 2010/13/UE a Parlamentului European si a Consiliului care priveste serviciile mass-media audiovizuale si care este invocata de membrii CNA  vorbește de interzicerea discriminării, insa discriminarea presupune un „criteriu protejat”, criteriul orientarii sexuale si nu actul juridic al căsătoriei. Însă în materialul difuzat nu s-a prezentat doar derularea unor relații intime sau de prietenie între persoane de același sex ci s-a difuzat căsătoria între aceste persoane, căsătorie care este interzisă. Este inadmisibil ca un post de televiziune să promoveze o ilegalitate reala.

Cu privire la efectele directivei asupra normei interne a unui stat membru facem precizarea ca statul are o marja de apreciere in alegerea formelor si metodelor de implementare a unei Directive Europene.

Directiva este un act normativ cu forta obligatorie pentru statul membru caruia îi este adresata numai în ce priveste rezultatul de atins, ramanand autoritatilor nationale din statul respectiv competenta alegerii formelor si metodelor de aplicare a ei.

Directiva apare ca un instrument folosit la nivel comunitar în vederea armonizarii legislatiilor nationale, de depasire a diferentelor, a contradictiilor, de multe ori substantiale, dintre reglementarile interne ale diverselor state membre ale U.E.
În ceea ce priveste transpunerea directivei, aceasta presupune adoptarea de catre autoritatile nationale competente, în termenul prevazut de catre institutiile comunitare, a masurilor necesare pentru aplicarea în ordinea juridica interna a normelor continute de directiva. Trebuie precizat faptul ca aceste masuri nationale nu vizeaza „introducerea” directivei în dreptul intern asa cum este aceasta înteleasa în teoria dualista. În cadrul dreptului comunitar exista chiar interdictia oricarui procedeu de tip dualist. Transpunerea directivei consta numai în a pune în practica acest act prin masuri de ordin intern, procedeul fiind similar situatiei în care se adopta hotarâri de guvern în vederea aplicarii unei legi sau ordonante.

Dispoziția cu privire la interzicerea căsătoriei între persoane de același sex nu intră în contradicție cu Directiva 2010/13/UE.  Statul roman a adoptat propriile norme interne respectand cadrul general trasat de Directiva. Legislatia romana cu privire la interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex nu infrange cadrul legal european si nici jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Discriminarea are în vedere exclusiv orientarea sexuală si nu actul casatoriei.

CEDO: Nu există dreptul la “căsătoria” între homosexuali

Prin hotararea in  Cauza Schalk si Kopf contra Austria Curtea Europeana a Drepturilor Omului nu se recunoaște căsătoria, ca act juridic, între persoane de același sex ci doar conviețuirea, iar emisiunea criticată a evidențiat și avea ca subiect căsătoria.

In 2002, doi austrieci, Horst Michael Schalk si Johan Franz Kopf, au cerut ca oficialitatile din Viena sa le acorde licenta de casatorie. Intrucat au fost refuzati, pe motiv ca “mariajul” homosexual nu este legal in Austria, ei s-au adresat instantei, care le-a respins cererea. Cei doi si-au dus apoi cauza la Curtea Constitutionala, in fata careia au reclamat ca le sunt incalcate drepturile la respectul pentru viata privata si de familie si dreptul la non-discriminare.

Curtea Constitutionala de la Viena a respins actiunea intrucat, conform legii nationale, “conceptul de casatorie, legat fundamental de posibilitatea de a avea copii, nu este necesar sa fie extins la relatii de un tip diferit.” Curtea citeaza o hotarare precedenta a CEDO care stabilea ca restrictia casatoriei la acest concept “traditional” este “justificata in mod obiectiv”.

Codul Civil austriac stabileste ca o casatorie se poate incheia cand “doua persoane de sex opus isi declara intentia legala de a trai impreuna in matrimoniu indisolubil, de a procrea si a de-si creste copiii si de a se sprijini reciproc”.

Intr-o decizie cruciala, Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a confirmat o hotarare a Curtii Constitutionale a Austriei, intarind astfel ca statele membre ale Consiliului Europei nu au nici o obligatie sa implementeze “casatoria” sau uniunile civile intre persoane de acelasi sex. Pentru statele membre UE, acesta este un lucru cunoscut deja in virtutea “principiului subsidiaritatii”, enuntat de art. 9 al Cartei Drepturilor Fundamentale a UE: “Dreptul la casatorie si la fondarea unei familii va fi garantat in conformitate cu legile nationale care guverneaza exercitarea acestor drepturi.”

In cazul Schalk si Kopf contra Austria, CEDO a stabilit ca homosexualii nu pot forta guvernul austriac sa le recunoasca legal, sub numele de casatorie sau altfel, coabitarea.

“Admiterea sau nu a casatoriei intre persoane de acelasi sex este lasata spre reglementare legii nationale din statul contractant”, se scrie in decizia CEDO, care totodata subliniaza ca articolul 12 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului rezerva dreptul la incheierea casatoriei persoanelor de sexe opuse.

Textul acestui articol este urmatorul:

“Dreptul la casatorie.

Incepând cu vârsta stabilita prin lege, barbatul si femeia au dreptul de a se casatori si de a întemeia o familie conform legislatiei nationale ce reglementeaza exercitarea acestui drept.”

5. Chiar dacă în cadrul emisiunii a fost difuzat doar momentul căsătoriei religioase, potrivit art.48 din Constitutia Romaniei căsătoria religioasă poate avea loc doar după prezentarea certificatului de căsătorie emis de starea civilă. Din acest punct de vedere nu s-a respectat nici un moment dispozitia legii fundamentale a tarii.

ARTICOLUL 48 din Constitutia Romaniei arata ca:

(1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor.

(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă poate fi celebrată numai după căsătoria civilă.

Avand in vedere toate aceste argumente, Doamna Presedinte, va solicit sa dispuneti sanctionarea postului de televiziune Pro Tv si luarea tuturor masurilor in vederea inlaturarii situatiei ilegale.

Cu deosebită considerație,

Victor Roncea,

Presedinte-fondator al Asociatiei Civic Media,

Membra a Coalitiei pentru Familie si Constitutie

19 Noiembrie 2013

Articolul 5 al Codului Etic al CNA, votat ieri, prevede: “Criteriul consultării publice”, potrivit căruia “Membrii CNA vor adopta reglementările şi deciziile numai după consultarea cu părţile interesate, în vederea respectării principiului transparenţei decizionale. În şedinţele publice, membrii CNA vor acţiona în conformitate cu Legea 504/ 2002 şi cu Legea 52/ 2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică şi vor exprima doar opinii legate de subiectele în discuţie”.

http://roncea.ro/2013/11/19/decizia-cna-favorabila-homosexualilor-si-postului-pro-tv-contestata-oficial-in-baza-legilor-romaniei-constitutia-tarii-codul-civil-legea-audiovizualului-document-de-sustinere-a-petitiilor-contra-e/

PE SCURT:

Codul de reglementare a conţinutului audiovizual

DECIZIE Nr. 220 din 24 februarie 2011

TITLUL VII
Emisiuni interactive, jocuri şi concursuri

ART. 90
(1) Nu pot fi difuzate emisiuni interactive în care:
a) publicul apelează la vrăjitori şi prezicători sau la activităţi interzise prin lege;

ART. 91
(1) Concursurile interactive pot fi difuzate în cadrul programelor audiovizuale numai dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:
a) au drept scop exclusiv fidelizarea, divertismentul sau educarea publicului;
b) sunt inserate numai în programe educative şi de divertisment sau sunt difuzate ca emisiuni-concurs; (n.p. se defineste „concursul interactiv” ca „emisiune-concurs” implicit si „-interactiva”. o parte din public sunt concurentii)
c) nu presupun taxă de participare directă sau disimulată, cum ar fi suprataxa percepută de serviciile de telefonie cu valoare adăugată;
d) respectă regulile informării corecte; (n.p. ceea ce Pro-tv nu a facut deformand principiul familiei/casatoriei definit si prin lege. asta ar include si afisarea anuntului de „fictiune”,)
e) câştigurile sau premiile sunt atribuite în baza unui regulament adus la cunoştinţa publicului. 

(Tot din Codul de reglementare a continutului audiovizual)

ART. 14
(1^1) Orice emisiune de tip reality show, al cărei scenariu se bazează pe fapte sau situaţii reale din viaţa unor persoane, conţinând însă şi elemente de ficţiune, se semnalează, la început şi la sfârşit, precum şi la reluarea după pauze publicitare, prin menţiunea „Acest program este o ficţiune”, afişată lizibil, cu o dimensiune de minimum 30 de puncte în format SD, definiţie standard, respectiv 60 în format HD, înaltă definiţie, şi pentru o durată de minimum 10 secunde.”

Legea Audiovizualului

ART. 3
(1) Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea, educarea şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului. (n.p. – familia !!!)
(2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.  (n.p. ceea ce Pro-tv nu a facut deformand principiul familiei/casatoriei definit prin lege)
(3) Răspunderea pentru conţinutul serviciilor de programe difuzate, inclusiv al comunicărilor comerciale audiovizuale, revine, în condiţiile legii, furnizorului de servicii media audiovizuale.
(SE INCALCA SI PREVEDERILE DIN ACEST ARTICOL la alin. (1) si (2))

Declaratia Universală a Drepturilor Omului

Articolul 16
1. Cu începere de la împlinirea vârstei legale, bărbătul şi femeia, fără nicio restricţie în ce priveşte rasa, naţionalitatea sau religia, au dreptul de a se căsători şi de a întemeia o familie. Ei au drepturi egale la contractarea căsătoriei, în decursul căsătoriei şi la desfacerea ei. (în cazul familiei nu se recunosc alte “orientari sexuale” deci apar restricţii în acest caz)
2. Căsătoria nu poate fi încheiată decât cu consimţământul liber şi deplin al viitorilor soţi.
3. Familia constituie elementul natural şi fundamental al societăţii şi are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.  

în “Manualul Drepturilor Omului” elaborat de Asociatia pentru Apararea Drepturilor Omului în România – Comitetul Helsinki (2008), se afirmă că:

"În ce priveşte relaţiile dintre parteneri, familia este înţeleasă în sens larg de către
Curtea europeană şi nu este condiţionată de încheierea unei căsătorii civile. În lipsa
căsătoriei, existenţa unei familii între cei doi parteneri va fi apreciată de la caz la
caz, în funcţie de circumstanţele concrete ale fiecărui caz. De exemplu Curtea va
cerceta dacă cei doi parteneri locuiesc împreună şi de cât timp, dacă au copii
împreună, fie ei biologici sau adoptaţi, dacă alte elemente concrete indică intenţia de
a avea o relaţie de durată. În schimb, Curtea nu a acceptat până în prezent că relaţiile
stabile dintre persoane de acelaşi sex pot intra în sfera de aplicare a vieţii de familie.
Acestora le-a oferit, însă, protecţie în cadrul noţiunii mai largi a vieţii private."

 (nu exista discriminare pe baza orientarii sexuale cand este vorba de familie/casatorie)

CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE A UNIUNII EUROPENE

Articolul 9

Dreptul la căsătorie şi dreptul de a întemeia o familie

Dreptul la căsătorie şi dreptul de a întemeia o familie sunt garantate în conformitate cu legile interne care reglementează exercitarea acestor drepturi.

EGALITATEA

Articolul 20

Egalitatea în faţa legii

Toate persoanele sunt egale în faţa legii.

Articolul 33

Viaţa de familie şi viaţa profesională

(1)   Familia se bucură de protecţie juridică, economică şi socială.

Legea zice:

“Codul Civil”

“TITLUL I
Dispoziţii generale
Familia

Art. 258. - (1) Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora, precum şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea şi educarea copiilor lor.

(2) Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului.

(3) Statul este obligat să sprijine, prin măsuri economice şi sociale, încheierea căsătoriei, precum şi dezvoltarea şi consolidarea familiei.

(4) În sensul prezentului cod, prin soţi se înţelege bărbatul şi femeia uniţi prin căsătorie.

Căsătoria
Art. 259. - (1) Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, încheiată în condiţiile legii.

(2) Bărbatul şi femeia au dreptul de a se căsători în scopul de a întemeia o familie.

(3) Celebrarea religioasă a căsătoriei poate fi făcută numai după încheierea căsătoriei civile.

(4) Condiţiile de încheiere şi cauzele de nulitate ale căsătoriei se stabilesc prin prezentul cod.

(5) Căsătoria încetează prin decesul sau prin declararea judecătorească a morţii unuia dintre soţi.

(6) Căsătoria poate fi desfăcută prin divorţ, în condiţiile legii.

CAPITOLUL II
Încheierea căsătoriei
SECŢIUNEA 1
Condiţiile de fond pentru încheierea căsătoriei
Consimţământul la căsătorie

Art. 271. - Căsătoria se încheie între bărbat şi femeie prin consimţământul personal şi liber al acestora.

Art. 277. - (1) Este interzisă căsătoria dintre persoane de acelaşi sex.  

(2) Căsătoriile dintre persoane de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.

(3) Parteneriatele civile dintre persoane de sex opus sau de acelaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România.”

Comisia pentru egalitatea de şanse şi Comisia juridică din cadrul Senatului României au respins, în ședința comună din data de 19.11.2013, prin unanimitate de voturi, propunerea legislativă privind parteneriatul civil.

Conform raportului de respingere: „Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea regimului juridic al parteneriatului civil, propunându-se astfel conferirea unui caracter legal convieţuirii dintre două persoane, ca alternativă la căsătorie.”

Redăm în cele ce urmează și argumentarea respingerii, deoarece ea însumează o serie de aspecte legislative deosebit de importante, care trebuie avute în vedere, atunci când ne referim la familie.

„Iniţiativa este în contradicţie cu art. 258, 259, 271 şi 277 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. De altfel, legătura dintre cele două instituţii juridice, familia şi căsătoria, este statuată şi în art. 48, în special în alin.(l), din Constituţia României, republicată, conform căruia: „Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi, pe egalitatea acestora şi pe dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor”

De asemenea, conform dispoziţiilor alin.(3) al art. 277 din noul Cod Civil- Interzicerea sau echivalarea unor forme de convieţuire cu căsătoria:„Parteneriatele civiledintre persoane de sex opus sau de aceiaşi sex încheiate sau contractate în străinătate fie de cetăţeni români, fie de cetăţeni străini nu sunt recunoscute în România”

Reamintim că odată cu adoptarea noului Cod Civil, atât Guvernul cât mai ales forul legiuitor, cu precădere prin modificările aduse proiectului iniţial al acestui important act normativ, şi-au exprimat această opţiune de politică legislativă în materia relaţiilor de familie, reglementând, ca unică formă de convieţuire recunoscută, căsătoria şi numai aceea între persoane de sex diferit, recunoscându-se doar familia care se întemeiază pe instituţia căsătoriei.”

Directiva Serviciilor Media Audiovizuale - UE

CAPITOLUL II

DISPOZIŢII GENERALE

Articolul 2

(1) Fiecare stat membru se asigură că toate serviciile mass-media audiovizuale transmise de către furnizorii de servicii mass-media aflaţi sub jurisdicţia sa respectă normele sistemului juridic aplicabil serviciilor mass-media audiovizuale destinate publicului din statul membru respectiv.

CONSTITUTIA ROMANIEI

ART. 16

Egalitatea în drepturi

(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autoritătilor publice, fără privilegii si fără discriminări.

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.

Codul de reglementare a conţinutului audiovizual

DECIZIE Nr. 220 din 24 februarie 2011

TITLUL VII
Emisiuni interactive, jocuri şi concursuri

ART. 90
(1) Nu pot fi difuzate emisiuni interactive în care:
a) publicul apelează la vrăjitori şi prezicători sau la activităţi interzise prin lege;

 (dreptul la exprimare libera nu este egal cu dreptul de a infaptui o ilegalitate si se supune restrictiilor legii)

iata si decizia CNA in acest caz:

http://www.cna.ro/article6435,6435.html

"Întrunit în şedinţa publică din data de 1 octombrie 2013, Consiliul Naţional al Audiovizualului a analizat raportul de monitorizare, întocmit de direcţia de specialitate ca urmare a sesizărilor mai sus-menţionate.

Membrii Consiliului au vizionat înregistrările relevante şi au audiat punctul de vedere exprimat de reprezentantul postului, prezent la şedinţă.

.... În urma dezbaterilor din şedinţă a fost făcută o propunere de sancţionare a postului de televiziune cu amendă în cuantum de 10.000 de lei, pentru încălcarea unor prevederi referitoare la protecţia minorilor, dar aceasta nu a întrunit numărul legal de voturi pentru a fi aprobată.

(aplicarea legii se voteaza la CNA?)

.... La art. 3 alin. 1) al Directivei se arată că: Statele membre garantează libera recepționare și nu restricționează retransmisia serviciilor mass-media audiovizuale pe propriul teritoriu din alte state membre din motive care se încadrează în domeniile reglementate de prezenta directivă.

În aceste condiţii, formatul din România construit pe tiparul celui din Marea Britanie nu poate fi restricţionat de la difuzare pe criteriul orientării sexuale în cazul unui cuplu aflat în concurs."(cu toata confuzia de idei pe care o face CNA aberand, pentru incalcarea legii trebuia interzisa conf. Cod CNA, mai ales ca a fost produsa in Romania conformandu-se legilor de aici.) 

bonus:

Din Legea audiovizualului:

CAP. 1
Dispoziţii generale
ART. 1
(1) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii:

10. retransmisie - captarea şi transmiterea simultană a serviciilor media audiovizuale liniare, furnizate de radiodifuzori şi destinate recepţionării de către public, prin orice mijloace tehnice, în integralitatea lor şi fără nicio modificare a conţinutului;

(aici a fost vorba de transmisie doar, in "prime time" si in exclusivitate. la Pro-tv a fost o emisiune nou-nouta, productie autohtona made in Romania, fara legatura cu cea din Marea Britanie)

contradictorii afirmatiile CNA, nu-i asa?

 o inselaciune intelectuala marca lgbt+altele, Pro-tv si CNA