Arhitecți împotriva măririi cotizației OAR
Comentarii
#211
Ordinul nu e transparent in legatura cu executia bugetelor din cotizatii si ale TA. OAR percepe taxa de eliberare a dovezii pe sume care pot ajunge si la 200 lei/buc. Este intolerabil ca membrii OAR care aplica sporadic parafa profesionala, fiindca au si alte surse de venit, nu numai din proiectare, sau isi suspenda temporar dreptul de semnatura sa fie sanctionati financiar in acest fel. Asisderea e cazul titularilor de birouri individuale sau al arhitectilor asociati in firme tinere. Marirea exagerata a cotizatiei nu este justificata in baza unei analize privind cistigurile membrilor pe piata de proiectare. Procedural, documentul propus spre dezbatere in transparenta decizionala nu are numarul complet de optiuni, e intocmit pernicios, in dispretul membrilor. E o rusine!Monica Lotreanu (2025-03-24)
#223
Este inadmisibilă o creștere mai mare decât dublul sumei actuale!Emilia Moroianu (2025-03-24)
#224
nu consider justificat cresterea costurilor, in raport cu ceea ce ni se ofera in calitate de me,nriAndra Marinescu (2025-03-24)
#227
Semnez deoarece nu sunt de acord cu majorarea cotizației la această organizație total dezinteresată de problemele reale ale profesiei, a cărei necesități nu prea reiese din activitățile întreprinse și care în prezent reprezintă mai degrabă o piedică în parcursul profesional al membrilor săi.Simona Florentina Dulgheru (2025-03-24)
#254
Această (proiectată) creștere a cotizațiilor afectează direct B.I.A./firmele mici, în beneficiul firmelor mari - care, astfel, își vor asigura mai mulți angajați și mai prost plătiți (salariile în arhitectură fiind deja printre cele mai mici), dintre arhitecții care nu își vor mai permite să aducă bani de acasă pentru a-și susține independența. În condițiile în care, și așa, piața este foarte mică, lucrările mari (și bănoase) fiind împărțite între o mână de firme monopoliste. Ar fi ultima lovitură dată "middle class"-ului arhitecturii, deja pe cale de dispariție, în detrimentul calității profesionale pe care O.AR. pretinde (și a fost înființată cu scopul de) a o apăra.FLORIN-NICOLAE ADAMESCU (2025-03-24)
#265
Subscriu argumentelor prezentate. De asemenea, m-a deranjat foarte mult că formularul online în care eram invitată să-mi spun părerea nu-mi permitea să fac asta fără să bifez una din variantele de creștere a cotizației.Ana-Elisabeta Botez (2025-03-24)
#278
In conditiile actuale de functionare ale OAR, nu doresc marirea cotizatieiVictor Nisipasu (2025-03-24)
#297
Activitatea OAR nu reflecta toate fondurile pe care le incaseaza. Personal, astept “onorariul minimal” si protejarea titlului de arhitectVictor Felix Mocanu (2025-03-25)
#298
Strategia propusă nu este conformă cu statutul real al meseriei de arhitect de astăzi și posibilitățile materiale actuale ale majorității arhitecților.Codina Dusoiu (2025-03-25)
#305
Nu exista o justificare reala pentru taxe marite din partea OAR.Adrian Peredercu (2025-03-25)
#310
Relatia cu OAR este numai cand dam bani... e ca o taxa de protectie.DS ar trebui platit numai cand se foloseste, sau de cate ori de foloseste. Nu e ok nici sa fie asa scumpa suspendarea, nici plata anuala, in contextul in care sunt foarte multi care nu o folosesc decat de 1-2 ori pe an sau deloc.
Veniturile noastre nu e ca s-au indexat si ele, si nici salariile nu s-au dublat in ultimii ani...
Ioana Padure (2025-03-25)
#319
Este justificat si corect.Stefan Padurariu (2025-03-25)
#329
Nu consider ca exista vreun argument logic pentru cresterea cuantumului cotizatiei.Vlad Adrian Moraru (2025-03-25)
#352
Nu sunt de acord cu :marirea cotizației si a celorlalte taxe,cu DPC,câteva puncte din ROF,cu creșterea numarului birocraților in Ordin,cu faptul că in Consiliul director al OAR Național , in prezidiul Conferintei Nationale,sunt arhitecți care nu practică profesia, cu modul cum se desfășoară procesul de obținere al dreptului de semnătura,cu faptul că firmele de arhitectură pot avea titulari,administratori nonarhitecți.Sunt o parte din problemele cu care nu sunt de acord.Am 47 de ani de paracticare a profesiunii ,pe care o practic în continuare și remarc o degradare a modului de abordare a profesiunii din cauza modului speculativ al abordării profesiei, în detrimentul celui operativ a OAR.Slavinia Andaluza Milata (2025-03-25)
#356
Nu sunt de acord cu mărirea taxelor.Ca tânăr arhitect, care are de un an drept de semnătură, nu am reușit încă să îmi formez o bază proprie de clienți. Din acest motiv, am ales să lucrez într-un birou în care nu este necesar să am drept de semnătură, deoarece nu ocup rolul de șef de proiect.
Consider că ar trebui găsit un sistem mai echitabil, în care arhitecții să fie taxați în funcție de numărul de proiecte sau de volumul de activitate reală.
În momentul de față, nu văd beneficii clare în majorarea taxelor. Nu beneficiez de cursuri gratuite sau relevante pentru stadiul meu profesional. Majoritatea cursurilor gratuite pe care le-am întâlnit au fost prezentări de produse din partea unor companii. Cursurile cu adevărat utile pentru mine, ca tânăr arhitect – cum ar fi cele despre sustenabilitate sau costurile construcției – sunt, din păcate, la prețuri pe care nu mi le pot permite.
Totodată, simt că există o lipsă de transparență în modul în care sunt utilizate fondurile colectate. Nu îmi este clar ce beneficii directe voi avea în urma creșterii taxei. De asemenea, comunicarea cu avizatorii sau primăriile este adesea extrem de dificilă, iar pașii care trebuie urmați în procesul de autorizare nu sunt clari sau bine definiți. Acest lucru ne pune în dificultate, mai ales pe noi, arhitecții aflați la început de drum.
Un alt aspect important este percepția negativă pe care mulți clienți o au față de tinerii arhitecți – o atitudine de nesiguranță și neîncredere. De multe ori, clienții aleg să asculte mai degrabă de structurist sau de constructor și exercită presiuni asupra arhitectului, punându-l într-o poziție vulnerabilă.
Consider că, înainte de orice mărire a taxei, este nevoie de o schimbare reală la nivelul organizației – una care să aducă beneficii vizibile pentru membrii săi. Doar după ce aceste îmbunătățiri sunt resimțite direct, se poate discuta despre o ajustare treptată a contribuției.
Florina Grigoras (2025-03-25)
#374
Nu sunt de acord cu creșterea abuzivă a cotizațiilor, mai ales atunci când nu există un corespondent real în piața construcțiilor la care suntem conectați.Nicolae Poting (2025-03-25)
#379
Nu este justificata aceasta crestere atat timp cat costul ei deja e oneros pentru cei care nu se folosesc de ea si pentru ca noi nu vedem nici un fel de beneficiu din aceasta taxa, facand doar parte dintr-un domeniu unde esti impins in aceasta capcana fara o posibilitate clara de a renunta fara a plati aceasta taxa de protectie "la jumatate". Ar trebui dreptul de semnatura sa fie platita per utilizare atat timp cat noi nu vedem un onorariu minim, nu vedem activitati care sa aduca beneficii minime meseriei, nu vedem activitati care sa implice totalitatea membrilor. Si cel mai important, nu avem alternative care sa ne permita sa ne alegem care organizatie ne da dreptul de semnatura, iar monopolul acesta ar trebui sa fie ilegal.Razvan Ambarus (2025-03-25)
#396
e nefundamentat si in plus felul in care e “aruncata” propunerea arata doar dezinteres si dispretflorin enache (2025-03-25)
#399
EroareSorin Puran (2025-03-25)