@ dl. Stoica Ionut
Nu am spus ca nu este un hobby. Cred ca s-a inteles gresit...Excursul meu a avut un alt rol, iar discursul generat de acesta a fost de o alta natura..Mai precis, aceea de a sublinia necesitatea unei responsabilitati reciproce a actorilor implicati in aceasta problematica, a cadrului legislativ in care se desfasoara hobby-urile care au implicati majore pentru patrimoniul national si mai ales identificarea de solutii adecvate pentru evitarea unor acte de braconaj, care sa afecteze atat imagine celor care practica acest hobby, cat si cea a profesionistilor din cadrul disciplinei arheologice... Nimic mai mult...

@ dna. Alexandra Teodor
In primul rand, asa cum se stie in domeniul nostru, Asociatia Romana de Arheologie se ocupa cu precadere de problematicile preistorice. In al doilea rand, pana la aceasta petitie, exceptand zvonistica inerenta legata de cazul semnalat de tatal dvs. in petitie, nu a existat negru pe alb toate datele problemei respective. In al treilea rand, Asociatia Romana de Arheologie nu are legatura cu MNIR-ul...iar problematica sesizata de catre tatal dvs., ne place sau nu, in jurul acestei institutitii se concentreaza.....Asociatia noastra este una idependenta institutional si politic, iar pana la sesizarea de catre noi a organelor competente, cred ca trebuiau urmati pasii administrativi, legali, mentionati in postarea anterioara. De asemnea, o sesizarea din partea noastra, ca persoana juridica, nu se putea baza doar pe zvonistica si pareri exprimate pe la colturi. Nu asa se procedeaza si se actioneaza. Daca am fi fost informatii oficial despre acest caz (cu probele si argumentele aferente unei astfel de cauze) am fi actionat in consecinta. Noi nu suntem Parchetul sau DNA sa ne sesizam din oficiu, la zvonuri si barfe. Ca orice organism care incearca sa actioneze legal si moral, trebuie sa avem o baza solida, care sa determine si justifice urmatorii pasii logici si legali. Nu in ultimul rand, mai trebuie avut in vedere faptul ca toti cei care alcatuim asociatia avem, inainte de toate, un loc de munca, cu sarcini si responsabilitati. Nu lucram la un ONG si doar asta facem...Toata activitatea noastra este bazata pe voluntariat, nu avem angajati, juristi etc.

Cu prietenie,
Catalin Lazar

#280: Catalin Lazar - si acum raspunsuri

Domnule Catalin Lazar,

Sunt de acord cu aproape tot ce ati spus, in mod civilizat si diplomat si chiar ma bucur pentru faptul ca se poate intr-adevar discuta astfel.

Vorbind de discutii intre cele doua parti, in acest moment acestea se pot face doar intre persoana juridica si eventual reprezentanti ai detectoristilor la nivel national, ca persoane fizice insa. Deocamdata nu ne-am constituit intr-o asociatie, fapt care ar schimba total situatia dpdv juridic.

Colegul meu Stoica Ionut are dreptate in ceea ce priveste comparatia intre detectorist si doctor ca si hobby. Detectoristul autorizat este liber sa-si exercite pasiunea in conformitate cu legislatia actuala, (valabil nu doar in Romania ci si in tarile UE). Un hobby in domeniul medicinei se rezuma doar la colectii din domeniu, obiecte, carti, si cautarea de informatii cu privire la acest domeniu. Insa s-a inteles in mare ideea si asta conteaza.

Actele de braconaj nu cred ca pot fi eradicate stabilind reguli doar cu comunitatea detectoristilor autorizati; marea problema este la cei care detin detector fara autorizatie. Multi nu pot obtine autorizatie (din cauza cazierului), iar altii probabil vor sa ramana "in umbra", adica in afara listelor cu detectoristii autorizati de la Inspectoratele de Politie.

Problema trebuie rezolvata prin cresterea pazei in siturile arheologice, campanii de informare a populatiei, placute de informare la intrarea in zona siturilor arheologice, sesizarea organelor competente la aparitia de artefacte pe piata neagra (cea online e plina astfel de obiecte), etc. Si noi, detectoristii ne dorim sa fie respectata istoria Romaniei.

 

Cu stima,

Florin Bosoteanu

inginer

#280: Catalin Lazar - si acum raspunsuri

Mulțumesc pentru răspuns, Catalin Lazăr. Îmi scăpase nuanța cu obiectul de activitate al asociației, anume siturile preistorice și de altfel o găsesc irelevantă în discuția de față. Printre altele, preiau un citat de pe pagina asociației:

"Asociaţia Română de Arheologie (ARA) este o organizaţie nonprofit, neguvernamentală , înfiinţată prin liber consimţământ şi voinţa expresă a membrilor fondatori, ce are ca scop sprijinirea dezvoltării arheologiei româneşti şi protecţia site-urilor (sic!) arheologice (s.m.).", http://www.arheologie.ro/despre.html.

Întrebarea mea nu viza doar asociația - care prin înființare și-a asumat o oarecare răspundere, cel puțin declarativ - ci în mod special instituțiile mai direct implicate (pentru care, evident, întrebarea era retorică). Așa cum puteți observa, nu-și asumă nimeni rolul de investigator în privința siturilor arheologice, iar această petiție asta cere, printre altele: o investigație.

Comentariul meu nu a fost un reproș la lipsa de acțiune a Asociației sus-numite decât prin apartenența în rândul organismelor juridice cu interes (altele, chiar cu obligația legală!) de a proteja patrimoniul; a fost în schimb un reproș la critica adusă părții procedurale a demersului, în condițiile în care este un demers personal, asumat, căruia fiecare alege dacă i se alătură sau nu, în funcție (sau nu) de implicațiile politice etc. etc. O persoană juridică n-are decât să respecte proceduri, ierarhii etc... o persoană fizică, dacă dorește să se exprime, o poate face liber, așa cum dorește, cu toate riscurile care decurg!

De asemenea, cu prietenie.