Parca vorbea cineva despre argumente concrete aduse de aceasta doamna importiva petitiei. Nu am gasit macar unul. Numai clisee, si acelea expuse extrem de slab. Jenant chiar.
''O anumita doamna, C. Dana Cleopatra, a inceput sa faca furori pe internet publicand o petitie prin care doreste sa cenzureze tot ce are legatura cu cuvantul homosexualitate.''
Pe langa faptul ca initiativa vizeaza o emisiune clar identificata, nu ''tot ce are legatura cu cuvantul homosexualitate'', prin logica dvs ar trebui sa isi cenzureze propria petitie.
''La prima vedere pare o persoana blanda si ingrijorata dar de fapt dansa este un pahar cu venin care nu accepta o parere diferita, de aceea am decis sa ii raspund in speranta ca va citi, in speranta ca vor fi multi cititori care vor afla si un alt punct de vedere si in speranta ca mai putine mame vor incerca sa-si valideze veninul ignorantei pe spatele copiiilor. Si ca nu e nici frumos, nici crestineste sa faci asa ceva. Si am sa-i spun urmatoarele.''
Evident aici sunt obisnuitele insulte, deci trecem peste.
''Stimata doamna normala: poate ar trebui sa incep cu sfarsitul scrisorii tale- semnam petitia si il resuscitam pe hitler (intentionat cu litera mica) sau tot ca o intoarcere in timp, ii convocam pe cei care omorau negrii cu bata prin America numai pentru motivul ca nu erau albi, sau normali, cum ai spune tu.''
De bine ce ati amintit ignoranta in paragraful precedent, demonstrati ca va referiti la Partidul Nazist fara a ii cunoaste originile, multi dintre fondatorii lui fiind homosexuali (Ernst Roehm - mentorul lui Hitler, Jorg Lanz Von Liebenfels - supranumit de unii adevaratul teoretician al nazismului, de la care Hitler s-a inspirat, Gerhard Rossbach, Hans Blueher etc). Hitler nu a fost singurul nazist, nici macar nu a pus bazele acelei miscari. Apropo, termenul folosit astazi este afro-americani, nu ''negri''.
In mod paradoxal, in vreme ce sustin (paranoic) ca cineva ar vrea sa ii omoare, activistii LGBT nu se feresc de cuvinte ca ''ar trebui sa se curete Pamantul de crestini'', ''sper ca faci infarct si esti gasit in putrefactie'' (comentariu al unuia in aceasta discutie) etc.
''Ca o curiozitate: ai luat vreodata atitudine impotriva nemernicilor “normali” care isi snopesc jumatatea in bataie sau pe care chiar o omoara? Dar ce ai de spus cu privire la coruptia care domneste in masa, sau ce atitudine ai cu privire la delincventa juvenila? Ce parere ai despre faptul ca statul nu favorizeaza construirea caminelor, azilelor pentru batranii care ar trebui sa aiba parte de o batranete linistita si ingrijirea medicala ce li se cuvine, cand este cazul si au nevoie? Ce parere ai despre zecile de mii de copii care traiesc amarati in orfelinate?''
Clasic: va opuneti unei initiative ce vizeaza o problema limitata (o emisiune TV), ce ar putea avea succes, intreband de ce initiatoarea nu incearca sa rezolve un sfert dintre problemele sociale ale Romaniei, care depasesc pana si resursele statului. Tehnica de baza a activistilor LGBT este diversiunea – sa duca discutia in orice alta directie pentru a evita argumente concrete. PS – Da, avem suficiente probleme sociale, de asta (inclusiv) nu e cazul sa adaugam altele.
''Nu vreau sa pun in discutie religia pentru ca religia e una iar Dumnezeu e totul si imi vine greu sa cred ca vreun preot din lumea asta chiar implineste cerinta de baza a Fiului: „iubeste-ti aproapele ca pe tine insuti”. Urmand o logica dreapta si o autoanaliza netrunchiata de vreo prejudecata, vei descoperi ca rau face un delincvent, un bataus, un rasist si altii semenului, nu un gay sau o pereche gay.''
Va referiti la ''o analiza netrunchiata de vreo prejudecata'' fix dupa ce scrieti ''imi vine greu sa cred ca vreu preot din lumea asta chiar implineste...''; generalizarea asta de unde vine, nu dintr-o prejudecata? Cat despre ''logica dreapta'', aceasta lipseste pe tot parcursul textului. Urmand logica, descoperim de asemenea ca si un gay poate fi simultan delincvent, bataus sau rasist, desi atat incearca mass-media sa ii portretizeze exclusiv drept victime inocente.
''In regimul comunist se luau “atitudini si masuri” in aproape orice caz care nu era “normal”; se vede clar ca esti produsul fidel al acestui regim, cu nostalgii demagogice neadapate si nedrepte.''
Regimul comunist, de fapt marxismul cultural, interzice disensiunea, adica dreptul la opinie – exact ce vreti voi sa faceti. Intr-o societate in care acest drept exista, oamenii sunt liberi sa creada ce vor, sa dezaprobe orice comportament – atata vreme cat o fac in mod pasnic – si sa initieze asemenea petitii. In plus, se pare ca nu remarcati un lucru : multi activisti LGBT sunt de extrema stanga, sunt marxisti declarati.
''Nu vreau sa te jignesc, ...''
Dupa ce ati scris urmatoarele: ''dansa este un pahar cu venin care nu accepta o parere diferita''; ''sa-si valideze veninul ignorantei pe spatele copiiilor'' ...
''… ma consider o persoana a secolului 21, deschisa, cum spui tu, atat de deschisa incat prefer sa iubesc decat sa urasc, prefer sa accept decat sa critic.''
Absolut orice?
''Crede -ma, nu cred ca o persoana gay si-a omorat nevasta/partenerul, nu cred ca au stat in spatele atentatelor de la WT Center, nici in spatele atentatelor din Madrid, nici creierul atator razboaie recente, vezi situatia Egiptului.''
Decat sa va creada pe cuvant, poate gasi cu usurinta dovada ca homosexualii au comis de-a lungul istoriei numeroase omucideri (mai ales daca ii punem la socoteala pe cei care au activat in Germania nazista). Daca va intereseaza numarul criminalilor in serie care au fost homosexuali, aici aveti lista http://www.adherents.com/misc/hsk.html . Actele lor au fost foarte des insotite de viol si canibalism, multe au avut ca victime minori si au fost de o brutalitate rar intalnita in alte cazuri. Ce ati scris mai sus sunt sofisme.
''Aceste lucruri ar trebui sa te preocupe in privinta viitorului copilului tau daca ai destul curaj, nu sa te lovesti de lucruri care nu ar trebui sa te priveasca.''
Un copil se formeaza prin influenta mediului, prin urmare trebuie sa ne asiguram ca nu ajungem in situatia altor tari (SUA de pilda) unde parintii pot fi arestati pentru ca refuza sa isi lase copiii sa participe la ore de spalare pe creier, pardon, educatie sexuala, unde le sunt prezentate atatea aberatii (ca sexul anal) ca fiind perfect normale.
''Din cauza persoanelor ca tine sufera altii, intra in stari depresive si ajung la suicid. Vorbim de internet la care au acces chiar si copiii cu varsta de 8 ani.''
Deci hai sa ne lamurim – au copiii acces nelimitat la surse de informare sau nu? Daca initiatoarea petitiei poate schimba canalul sau poate inchide televizorul, autoarea articolului nu poate controla ce surse acceseaza copilul ei pe internet? Si daca autoarea articolului isi face griji pentru copiii altora, initiatoarea petitiei nu o poate face? Si mai vorbim despre logica?
''Mai mult ca sigur un adolescent gay (13-16 ani) care cauta informatii ca sa inteleaga de ce simte ceea ce simte va citi ce ai scris. Cu ce va ramane in minte? Cu sentimentul ca este un ciudat, neapreciat, neiubit si neacceptat, si nici nu va fi vreodata. Cu ganduri negre.''
Nu, e mai bine sa foloseasca internetul pentru a aranja intalniri cu barbati care sa ii provoace leziuni interne si sa ii transmita cateva boli. Pentru ca e firesc ''sa se bucure nestingherit de sexualitatea lui''. E mult mai bine sa citeasca site-uri care il incurajeaza sa practice sexul anal. Homosexualitatea nu este un sentiment, este o atractie sexuala, tine de instinct.
''Si tie, ca mama, ar trebui sa-ti fie rusine. Ar trebui sa pui genunchii pe pamant si sa ceri iertare lui Dumnezeu pentru asta.''
Teatru ieftin care vrea sa compenseze incultura si incoerenta.
''Haideti sa lasam judecata pe mana lui Dumnezeu, mai bine sa implinim cuvintele lui Iisus, nu ale preotului, nu putem ucide pe nimeni cu pietre, atata timp cat acum 2000 de ani Iisus nu a facut-o. Caci retine bine, vorbele tale dau putere celor slabi in gandire in a agresa fizic/verbal copiii, adolescenti, tineri si ar trebui sa-ti fie rusine pentru asta si sa-ti reevaluezi imediat convingerile si ideile.''
Singurii care agreseaza, doresc moartea, blestema etc sunteti voi. Spre deosebire de voi, oamenii normali nu aspira sa va schimbe modul de a gandi sau de a trai, ci sa limiteze impactul pe care il aveti asupra altora. Nu se baga nimeni in sufletul vostru sa va schimbe; megalomania de care dati dovada merge pana la a le impune altora ce sa creada.
''Nu te mai preocupa de viitorul copilului tau cu privire la gay pentru ca s-ar putea ca in viitor prietenii lui cei mai buni sa fie persoane care se simt atrase de acelasi sex.''
Multe sunt posibile, mai bine ne concentram pe ce e mai probabil.
''Desigur, e opinia ta si o respect daca ar fi ramas numai a ta...''
Nu o respectati. Tocmai i-ati spus sa se puna in genunchi si sa isi reevalueze imediat convingerile si ideile. Incoerenta de la cap la coada, ca sa nu mai vorbim de ipocrizie.
''... dar deja petitia ta suna a neonazism. Nu vreau resuscitarea lui hitler, nici a inchizitorilor, nici a rasistilor, de aceea mi-am permis sa iti raspund. Omenirea a dus toate razboaiele posibile, NU NE PERMITEM INCA UN RAZBOI, AL HOMOFOBILOR!''
Haideti sa vorbim despre Inchizitie. Orice convingeri religioase ar fi avut (avand in vedere comportamentul, trebuie sa fi fost satanisti), tortionarii Inchizitiei erau cu siguranta beti de putere. Nimeni nu indraznea sa spuna un cuvant impotriva lor, distrugeau vieti din simple banuieli sau capricii. Erau sadici.
Acum hai sa vorbim despre mentalitatea celor care au facut aici tot felul de amenintari, exprimandu-si clar ideea de a vrea sa distruga viata cuiva doar pentru ca le dezaproba comportamentul. Sa comparam enormitatea amenintarilor, blestemelor etc etc cu simplul fapt ca cineva nu vrea difuzarea unei emisiuni de divertisment - cam ce efect devastator ar avea nedifuzarea ei pentru viata unui homosexual? Acelasi ''efect devastator'' pe care l-au ''suferit'' doi homosexuali din UK, cand proprietarii unui motel au refuzat sa le inchirieze o camera pentru cupluri. In loc sa plece linistiti in alta parte, le-au intentat proces acelor oameni in varsta (dintre care unul bolnav), le-au ruinat afacerea, i-au destabilizat economic si le-au intors vietile cu susul in jos. Atat le-a trebuit ''nemernicilor'', sa sfideze doi gay. Nu degeaba se vorbeste astazi despre ''homofascism''.
''Nu trebuie sa te deschizi ci sa iubesti; normal sau anormal, nimeni nu detine adevarul absolut, sunt notiuni relative. Iubeste femeie, tolereaza. Prin anii 70 salutul era: peace and love! Asa inchei, urandu-ti PEACE AND LOVE !!!!!''
Incontinenta fecala nu e o notiune relativa, e un adevar trist. Ea poate aparea dupa cativa ani de contacte homosexuale. La fel si HIV/ SIDA, nu are nimic de relativ. Sa incurajezi un adolescent sa o ia pe acel drum e complet imoral si nu e o dovada de iubire ci de iresponsabilitate. E ca si cand, afland ca cineva vrea sa se arunce in prapastie, l-ai conduce pana acolo cu un alai de lautari, macar sa se simt abine pe ultimul drum si sa te aprecieze pentru asta.
Halal argumente.