Sustineti Legea darii in plata a imobilului ipotecat "DAI CASA BANCII SI SCAPI DE DATORII "

Atentie maxima domnilor parlamentari: daca se intoarce legea si se propune sa se aplice doar pt. creditele noi e cea mai mare capcana intinsa de banci: singurul lucru care le poate opri sa mareasca avansul la 50% e teama ca vor scadea preturile si se vor trezi cu cheile in mana la creditele acordate pana acum. Daca se va aplica doar creditelor noi, nu-i va mai opri nimic sa ceara avans 50%, si retineti va rog ca noi suntem doar o poza pe un ecran de laptop: nu exista suferinta pe care noi s-o putem indura iar cei ce decid pt. bancile romanesti sa nu poata sa o priveasca linistiti de pe ecran. Din downgradarea ratingului Romaniei se profita pe canale nebanuite si se va face mereu daca exista motiv si nu e afectat profitul imediat, deci cu "retroactivitatea" trebuie argumentat foarte precis si gasit o parghie care le afecteaza profitul instant daca o fac. Poate ca cel mai profitabil pentru tara ca intreg ar fi un articol care sa faca dreptate indirect. De ex., daca platesti normal o perioada apoi anticipat restul de suma intr-o transa, impartind la perioada scurtata rezulta o dobanda reala aproape dubla fata de contract doar fiindca mai intai platesti dobanda. Scadentarul s-a semnat ulterior, se modifica de banca dupa reguli interne, dar legile au prioritate in fata regulamentelor. Decat sa acceptati propuneri de genul aplicarii doar la creditele noi, mai bine fara o astfel de lege (capcana mortala pentru economie in acest caz), si sa lasati lucrurile asa cum sunt.
Pana la urma darea-in-plata se face inainte de termen, deci fiind mai scurt, dobanda din contract nu e respectata si va rezulta aproape dubla, fiind un profit "ascuns" enorm. Cine de pe glob se va oripila cand va auzi ca in Romania in conditii de deflatie, bancile n-au mai putut lua 12% pe an (din care 5%/an ascuns in scadentar), ci doar 7%/an cat rezulta de fapt din calculele la vedere Euribor+dobanda? Asta ar rezolva automat absolut toate problemele (nici macar nu va mai dori nimeni sa paraseasca locuinta fiindca in urma recalcularii va reiesi ca a platit deja cu varf si-ndesat si de fapt e deja proprietar !!!)

Bine ar fi sa gasiti experti bancari care sa colaboreze: 1)sa arate ca a inteles subtilitatile 2)din propunerile sale sa nu reiasa incercari de manipulare (ordinare, de genul: "diferenta intre cei ce nu vor si cei ce nu pot" -cand ideea e ca "nu e corect" de fapt sau ca "...bancile devin agentii" -ori a suna la telefon nu-nseamna ca devii cel sunat, etc) si 3)nu doreste sa faca mai mult rau decat lipsa acestei legi (de ex. genul acesta de capcane mortale, sau capcane ascunse sub intentii bune de ex. restructurari care te indatoreaza mult mai tare care au trecut de legislativ si au pacalit Boc & Basescu & specialisti & massmedia)

Personal mi se par justificabile legal (si care sa nu faca legea aplicabila doar unui procent infim de 1 la mie -ca in cazul falimentului personal in care tb. sa devii mai intai aurolac, ci doar sa filtreze speculatorii si escrocii) pana acum, doar 2 criterii:

1) singura casa, cea in care locuiesti (nu neaparat prima fiindca ai fi putut mosteni de la bunici o casa pe care ai donat-o unui amarat, sau ai vandut-o pe un kil de prune uscate, de mila, sau esti la a 2-a casa fiindca te-ai mutat cu serviciul, desi e singura si e cu credit -la fel ca prima pe care poate ai vandut-o in pierdere si ai acoperit diferenta cu alt credit de nevoi personale, etc, ceea ce teoretic te face mai “dezavantajat” decat cineva la “prima” casa). Sincer la cea cu plafonul ca suma nici un argument citit de mine pana acum n-ar trece de o instanta superioara, dar daca e casa in care locuiesti se pot invoca un milion de motive din care e suficient sa se gaseasca unul singur justificabil, nu e nevoie de toate.
2) o durata minima in care s-a locuit in acea locuinta (discriminarea nu poate fi invocata fiindca daca de ex. ar fi de 2 ani, nu poate veni cineva sa zica ca e discriminat ca a locuit doar 1 an si 11 luni: nu-i nimic, mai asteapta o luna si te incadrezi…).

Primul ar filtra speculatorii, al 2-lea escrocii (care ar corupe evaluatorii si ofiterii de credit pt. a vinde un imobil supraevaluat, ori daca e s-o faca peste 2 ani, nu cred ca s-ar mai baga, ca in 2 ani se pot intampla/afla/cerceta/verifica multe...)

de 8 ani  lucrez pe unde pot in strainatate ca sa pot plati rata la o casa,am platit bancii pana acum peste 40000 de euro iar din baniii cei datorez banci  mi-au scazut doar 6000euro  practic lucrez pentru ei si nu mi se pare corect pentruca se pare ca prin criza am trecut numai noi cei cu credite nu si banca.

#6: ACHTUNG! - TREZIREA 

 Eu cred ca esti platit sa faci asemenea afirmatii, hotararea se i a in familie, eu iti doresc sa semnezi un contract de 1500lei pe luna si dupa aia sa platesti 2900lei "ca asa da calculatorul" si apoi sa ti mai spui parerea DOBITOCULE

Din cauza şi în timpul serviciului, în Martie 2012, am rămas invalid gradul II, cu deficienţe accentuate, primind decizia de pensie medicală după aproximativ şase luni. Această decizie a fost emisă atât de devreme deoarece banca a făcut presiuni enorme asupra mea, fără a ţine seama de starea gravă a sănătăţii mele, pentru a mă deplasa personal la casa de pensii şi să solicit emiterea cu prioritate a acesteia, iar în Ianuarie 2013, cu încălcarea flagrantă a Normelor Bancare, Banca Românească mi-a declarat creditul scadent. Întrucât în perioada de introducere a contestației la executare mă aflam internat în spital unde am suferit o nouă intervenţie chirurgicală, locuinţa mi-a fost scoasă la licitaţie, iar veniturile salariale diminuate cu aproximativ o treime. În prezent sun în proces cu această bancă, procedura fiind în stadiu de apel, însă proprirea şi executarea continuă. Întrebare: - Oare câtor persoane invalide, ca în situaţia mea, Banca Românească a aplicat/respectat prevederile Normelor Bancare în care se prevede că, o persoană în situaţia mea poate beneficia de un an de zile, cel mult doi de graţie, fără plata vreunui euro, pentru a-şi căuta de sănătate, deşi am solicitat ca pentru măcar un an să plătesc doar rata principalului ?

 nu mi se pare corect sa platesc 650.000 ron pentru un apartament de 30 m patrati.Da ati vazut bine .650.000 ron.145.000 mii euro...

In 2008 am luat un credit ipotecar de 68000e.Am platit ratele la zi,doar ca in ultimii 2ani dintr-un singur venit n-am mai reusit sa platim rata intreaga.Acum,dupa 7ani avem de achitat peste 69000e.Suntem in executare si am facut contestatie (alti bani,alta distractie).N-au fost de acord cu nici un fel de esalonare.Practic 8ani am platit degeaba.

Dlor Zamfir si Piperea sa va dea bunul Dzeu sanatate multa si putere pt a ne sustine in continuare.Avem mare nevoie de ajutorul dvs! Din oameni cu o viata decenta am ajuns nenorociti din cauza bancii.

Nu am crezut vreodata ca in tara mea exista un aparat de stat atat de puternic care actioneaza impotriva propriului popor . Sunt oripilat, ingretosat de vehementa cu care aceste fosile comuniste ale BNR-ului incurajeaza controlul financiar total al bancherilor asupra propriilor clienti, datorita carora ei exista. Am ajuns sclavi in propria tara. Imi pare rau ca presedintele pe care l-am votat nu este mai ferm cu aceste capuse cu gura mare si nu procedeaza cu ei cum fac bancherii cu clientii lor "politica pumnului in gura " si sa promulge legea. Promulgarea sau nepromulgarea acestei legi imi va intari sau schimba parerea despre actualul presedinte. PROMULGATI LEGI SI PENTRU OMUL DE RAND.

Poate s-a mai spus dar ar fi prima lege care ajuta intr-adevar oamenii de rand (probabil, prin aplicarea contractelor in derulare va ajuta si "investitorii" dar aici daca vom afla cum s-au acordat credite acestora ne vom da seama ca tot bancile sunt responsabile) si care transforma clientii bancilor din subjugat pe viata in partener.

   Pentru ca atata timp cat acel contract a fost incheiat intre doua parti, este inadmisibil ca doar o parte sa suporte riscurile iar cealalta parte sa beneficieze de aceste riscuri. Este adevarat faptul ca, in momentul de fata ne aflam in faza camatariei legale, prin care bancile si nu numai ( de exemplu si societatile de recuperatori care s-au inmultit ca ciupercile dupa ploaie ) profita de incapacitatea de plata a romanilor, incapacitate creata tot de catre acest stat ( reducerea salariilor de cate dl. Basescu, etc, etc.). Suntem sclavii acestor banci asa cum reiese din filmuletul postat pe internet. Pacat.

Toata lumea isi da cu parerea,comenteaza,critica,isi naduful pe dinafara,dar nu se intampla nimic concret.Ce e facut,ca asa nu ne ajutam doar cu vorbe...

Cred ca la mijloc este doar o lupta intre alesii neamului si bancheri. Numai asa se explica argumentul absolut ciudat al reprezentantilor bancilor si anume ca aceasta lege va scumpii foate mult creditele. Scumpirea creditelor duce la scaderea cererii pe piata care conduce la prabusirea preturilor la imobile. Prabusirea preturilor va duce automat la falimentul unor banci. 

Cred ca pana la urma se va ajunge la un compromis prin care se va urmarii ca doar o parte dintre cei creditatii si anume cei care au intradevar probleme foarte mari si pot demonstra asta sa dea casa. Restul vor ramane in continuare scalvi la banci.