Catre Decanatul UMF Targu Mures

Din art. unei alte universitati:
Art. 34. Frauda si tentativa de frauda în procesul de evaluare se sanctioneaza cu exmatricularea din UPT.

Dupa cum vezi frauda si tentativa de frauda se sancționează cu exmatricularea si din moment ce citez:
"s-a propus exmatricularea studentului Teodor Teo, pe motiv ca ar fi incercat sa copieze la examenul practic de Biofizica...iar cadrele didactice au fost foarte radicale in acest sens, datorita persoanelor care au mai avut astfel de tentative si nu au fost pedepsite"

In concluzie, in urma unor incercari repetate de fraudare a examenelor s-a aplicat sanctiunea corespunzatoare studentului prins in fapt.

Cu parere de rau...

#3: - Nimic personal Re

Sa ne limitam la Facultatea noastra, in primul rand. Si sa ne amintim cum au fost sanctionate alte cazuri de frauda in UMF. Acum 2 ani, la facultatea de Medicina Dentara a fost sanctionata o studenta prin Avertizare, invocandu-se ca cica era la prima abatere. Dra sustinea un examen teoretic si totusi, nu i s-a intamplat nimic.

"s-a propus exmatricularea studentului Teodor Teo, pe motiv ca ar fi incercat sa copieze la examenul practic de Biofizica...iar cadrele didactice au fost foarte radicale in acest sens, datorita persoanelor care au mai avut astfel de tentative si nu au fost pedepsite"- O intrebare cadrelor didactice: de ce un  student trebuie sa ispaseasca greselile celor ramasi nepedepsiti? Eu o vad ca pe o discriminare prin care tanarul in cauza este lipsit de acel drept de care au beneficiat ceilalti: dreptul de a studia in continuare in cadrul unei universitati de medicina. Si e foarte grav. Stim cu totii ca de copiat se copiaza si se va mai copia; pacat ca altor discipline le lipseste atitudinea si tolereaza fraudele, dar si mai rau e ca, pedeapsa se da acolo unde nu trebuie. E vorba de un student din anul 1, deci care posibil nu a constientizat inca pericolul acelui gest, e vorba de un examen practic si e vorba de prima incalcare. Consider exmatricularea drept o sanctiune care nu-si are motivarea in cazul de fata, fiind  exagerata in scopul intimidarii tuturor studentilor, pe seama unui exemplar nu tocmai potrivit.

#4: - Obiectiv

Dupa cele scrise de tine mai sus nu pot sa trag decat o singura concluzie: Se profita de cumsecadenia profesorilor...

Mai mult, o data cu intrarea in vigoare a Legii 224/2005, se creeaza un prejudiciu de natura patrimoniala in detrimentul studentilor care sunt declasati de pe locurile fara taxa de catre cei care promoveaza examenele prin frauda.

Plus ca riscam sa promovam in acest fel non-valori in pozitii de profesionisti.

Faptul ca X a fost cel exmatriculat si nu Y, nu se incadreaza ca fiind o descriminare deoarece acesta a fraudat un examen (fie el practic sau teoretic) si s-a luat masuri conform codurilor etice ale umftg.

#5: - Re: Nimic Personal

Daca tu  spui ca studentul X a fost exmatriculat conform codurilor etice ale umftg  care pt tine vad ca reprezinta o piatra de temelie atunci de ce nu s-au aplicat aceleasi coduri si pentru studentul Y? Pentru mine acest lucruri denota ca aceasta exmatriculare e un act discriminativ.Pentru comitet acest act a fost ultima picatura care umple paharul, studentul respectiv avand ghinionul sa fie la locul si timpul nepotrivit .Inteleg ca legile sunt facute pentru a pastra un echilibru dar nu consider ca legea trebuie aplicate cuvant cu cuvant fiind necesara o cercetare mai atenta asupra conditilor si modului in care fapta respectiva s-a desavarsit.