Raportați o petiție

DREPTATE PENTRU LEHEL

Curtea de Apel Brașov

Dosar nr: 4047/305/2022

Obiect: Ucidere din culpă

CATRE

CURTEA DE APEL BRAȘOV

DOMNILOR JUDECATORI

Noi, societatea civilă, semnatarii prezentei

PETIȚII

rugăm onorata instanță, ca în sentința pe care o veți da, să-l condamnați pe numitul FETCU SORIN, în calitate de inculpat în dosarul mai sus menționat, la pedeapsa maximă legală și cu executare pedepsei, pentru săvarșirea a două infracțiuni grave, ucidere din culpă și conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe!

Motive

Pedeapsa aplicată, la fond, numitului FETCU SORIN este nejustificat de blândă în raport de gravitatea faptelor săvârșite de acesta, consecințele iremediabile ale acestor fapte (decesul unui tânăr de 28 de ani) și periculozitatea inculpatului datorată mai ales funcției pe care acesta o ocupa la data la care a săvârșit faptele;

Cu privire la profesia de polițist: Chiar dacă faptele inculpatului nu s-au săvârșit în timpul serviciului sau în legătură cu acesta prin profesia pe care o desfășoară, inculpatul ar fi trebuit să dea dovadă nu doar la locul de muncă, ci și în societate, de un anumit grad de probitate morală, ar fi trebuit să fie un exemplu de comportament, pornind tocmai de la respectarea dispozițiilor legale cu aplicarea cărora era responsabil. În plus, prin profesia pe care o desfășura, este evident că acesta cunoștea (sau trebuia să cunoască) mai bine decât orice altă persoană dispozițiile legale și sancțiunile încălcării acestora, motiv pentru care putem aprecia că în mod voit și conștient și-a asumat încălcarea acestora și implicit rezultatul/efectul/consecințele faptelor sale, aspect care duce în mod automat la sporirea periculozității inculpatului;

Cu privire la alcool – 1,89g% alcool pur în sânge: faptul că inculpatul s-a urcat la volanul autovehiculului cu o concentrație așa de mare de alcool, deși nu suntem în măsură să facem supoziții, ne determină să avem îndoieli cu privire la faptul că s-ar fi aflat la prima faptă de acest gen. Este foarte puțin probabil ca o persoană care se urcă pentru prima dată la volan după ce a consumat băuturi alcoolice să aibă curajul să ingereze o cantitate așa de mare de alcool. Este de domeniul evidenței faptul că acesta a apreciat și sperat totodată că nu va fi prins (ceea ce probabil se mai întâmplase și în trecut), ceea ce nu s-ar fi întâmplat nici de această dată, în lipsa producerii evenimentului rutier. Acest aspect conduce în mod automat la sporirea gravității faptelor și a periculozității inculpatului;

societatea civilă nu poate și nici nu ar avea cum să se simtă în siguranță când tocmai persoanele însărcinate să o protejeze sunt cele care comit cele mai mari derapaje;

Inculpatul Fetcu Sorin a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (2) Cod penal și la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută și pedepsită de art. 336 alin. (1) Cod penal, pedepse ce au fost contopite rezultând o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani închisoare. Totodată, în baza art. 91 Cod penal, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit în condițiile art. 92 Cod penal; Așadar, singura sancțiune ce va fi resimțită efectiv de inculpat în urma faptelor grave pe care le-a săvârșit este aceea de a nu putea conduce vehicule pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere pe o perioadă de 5 ani, pedeapsă complementară aplicată în baza art. 45 alin. (1) Cod penal.

Prin Legea nr. 213 din 07.07.2023 pentru completarea art. 91 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial nr. 629 din 10.07.2023 s-a reglementat imposibilitatea dispunerii de către instanța de judecată a suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul infracțiunilor prevăzute la art. 192 alin. (2) și (3) din Codul penal, dacă acestea au fost săvârșite în condițiile art. 335 sau art. 336 din Codul penal, situație care se circumscrie și prezentei cauze.

Chiar dacă, din cauza datei la care a săvârșit faptele, inculpatul beneficiază de aplicarea legii penale mai favorabile, instanța neavând obligația de a pronunța o pedeapsă cu executare, nu trebuie ignorat faptul că inclusiv dispozițiile penale mai favorabile permit aplicarea unei pedepse cu executare, deci, instanța ar fi avut această posibilitate din punct de vedere legal.

Modificarea legislației penale a intervenit tocmai pe fondul creșterii numărului accidentelor soldate cu decese provocate de șoferi sub influența alcoolului, apreciindu-se că suntem în prezența unui fenomen care nu poate fi stopat decât prin agravarea pedepselor, considerându-se totodată că o pedeapsă cu suspendare nu este suficientă pentru gravitatea unei astfel de fapte.

A fost necesară modificarea legislației tocmai prin prisma faptului că jurisprudența constantă a instanțelor a fost în sensul aplicării unor pedepse cu închisoarea cu suspendare, iar singura posibilitate reală de modificare a acestei jurisprudențe a fost prin modificarea legislației.

Având în vedere toate aceste considerente, vă solicităm respectuos, ca prin hotărârea ce o veți pronunța, să nu ignorați opinia societății civile, opinie care trebuie să conteze într-o societate democratică guvernată de lege.