#767: - Re: Adunarea Parlamentara OSCE - p. II 

 Numesti fragmente obscure relatarea DIRECTA din cadrul Adunarii Parlamentare a OSCE, a congressman-ului Chris Smith? Sau n-ai vazut ghilimelele?

Vrei filmuletul ? Sau vei spune ca am trunchiat eu filmarile, si/sau prelucrat?

#768: Dana Captilin - Re: Re: Adunarea Parlamentara OSCE - p. II

Cand apare si:

"
Primul care a vorbit subliniind pericolele ridicate de documentul liberticid și anti-creștin „Yogyakarta” a fost congressman-ul american Chris Smith (Republican), vechi prieten al României și unul dintre cei mai cunoscuți apărători ai copilului nenăscut și familia tradiționale dintre politicienii SUA. Au mai luat cuvântul și liderii delegațiilor din Polonia, Rusia, Italia și Armenia."

... mi-e clar ca veridicitatea informatiilor sunt compromise de catre vreun nationalist-crestin-fascist.

Oricum despre ce vorbesti tu are legatura cu acorduri internationale intre state, nu cu legile fiecarei tari/fiecarui stat. Schimbarile se fac in cadrul tarii din care faci parte. OSCE are atributrii mult mai importante decat dezbaterea drepturilor pe care ar trebui sa le aiba persoanele gay. Acestea trebuie discutate in cadrul fiecarui stat.

#768: Dana Captilin - Re: Re: Adunarea Parlamentara OSCE - p. II

Important de remarcat e ca o dezbatere cu un activist LGBT nu e cu adevarat o dezbatere (in care interlocutorii examineaza calm, obiectiv si cu respect reciproc argumentele aduse) ci un meci; prin urmare orice argument impotriva propagandei gay va fi considerat fals din start.  Argumentul in sine e real, nu il pot invalida, asa ca in loc sa il abordeze pe larg,  recurg imediat la discreditarea persoanei/ institutiei care l-a emis si a persoanei care il aduce in discutie. Acestea sunt singurele lor arme.

Ei bine, ele functioneaza, oricat de bizar pare, pentru ca sfideaza logica.

Am avut o experienta recenta in acest sens, care mi-a deschis ochii si mai mult in legatura cu incapatanarea ilogica a celor care se declara ''de stanga''. Cineva m-a provocat indirect (pe o platforma online) sa demonstrez ca lobby-ul LGBT e infratit si pe alocuri se suprapune cu lobby-ul pedofil, lucru pe care l-am facut printr-o insiruire lunga de activisti, organizatii si publicatii gay care au sprijinit public pedofilia. Toate erau lucruri care se puteau verifica imediat. Ei bine, prima reactie a unui activist gay a fost sa spuna ca nici nu va citi acele informatii, pentru ca sigur erau minciuni scornite de persoane la fel de bigote ca si mine.

La asta ma asteptam; nu ma asteptam insa ca atata lume sa reactioneze la fel, ori din indolenta  (cineva chiar a subliniat ca a facut efortul sa citeasca pana la capat, ca si cand nu ar fi fost normal avand in vedere seriozitatea problemei discutate) ori din incapatanarea de a ii tine partea respectivului. Au urmat apoi  urmatoarele tactici:

- Din cele 49 de exemple date, au dezbatut doar  2-3, care li s-au parut atacabile, vrand sa imi invalideze punctul de vedere pe baza lor.

- Au spus ca numarul alarmant de exemple a fost rezultatul unui exces de zel din partea unei persoane obsedate (recte eu), care a stat sa le caute, nu consecinta directa a multitudinii de asemenea exemple, care sunt foarte grave.

- La urma urmei, au ajuns la concluzia ca nu conteaza, ca ''generalizez'' si totul se datoreaza ''homofobiei'' mele, dovezile fiind practic nule in ochii lor.

In loc sa ii socheze multitudinea de cazuri in care homosexualii au promovat pedofilia si ulterior si-au pastrat pozitiile in organizatiile din care faceau parte ( ca reprezentanti ai comunitatii LGBT) , ii soca faptul ca ''exista oameni atat de plini de ura'' incat isi dedica timpul gasirii si aducerii la cunostinta a unor asemenea lucruri.

Am juns sa traim in lumea descrisa de Orwell, in care 1+1=2 in functie de cine spune asta, nu ca un adevar de sine statator.