PENSIONAREA LA ORICE VARSTA DUPA INDEPLINIREA STAGIULUI COMPLET DE COTIZARE

Pentru ca perioadelor de angajare le pot urma rastimpuri de somaj. Adunarea celor doua, daca se-ntâmpla, nu da totalul anilor de cotizatie cerut pentru garantarea unei pensii (ba chiar si-a dreptului la pensie). Vârsta de pensionare = fiindca, pur si simplu, nu-s bani de pensii. Si n-au de unde sa fie, de vreme ce industria si nu numai ea, s-au privatizat, adica s-au distrus. Urmarea fiind ca se munceste pentru straini în propria tara. Fondul de pensii era, alta data, unitar si de stat. Cu privatizarile, si el s-a distrus. Plus ca România de dupa '89 a urmat orbeste SUA, al carei $ face zero bani, din cauza datoriilor de neplatit ale tarii. Daca $ (care-a fost unica moneda de rezerva bancara mondiala actualmente fiind a unui numar impresionant de contracte internationale), daca $ ar fi sustinut de rezerve si de productie, criza fondurilor da pensii n-ar avea loc.  Si ce-nseamna "moneda de rezerva bancara"? Moneda pe care depozitele bancare trebuie s-o aiba-n mod obligatoriu. Garante ale solvabilitatii lor. Povestea fiind ca, daca $ era UNICA moneda de rezerva bancara internationala, pentru folosirea lui în contracte economice fiecare tara (firma, etc.) le platea SUA o dobânda. Ultimele si obisnuindu-se de-a face din $ o arma politica. $ fiind motivul esential al caderii lui Ceausescu (România facuse, si ea, împrumuturi de dezvoltare-n $, care $ demult deja era folosit de SUA drept arma politica). Data fiind situatia actuala (SUA dau faliment în 1971, sub Nixon, care scoate tara din sistemul ... propriu, adica al $, Bretton Woods, si de-atuncea, falimentele SUA au continuat, mai ales din cauza loviturilor de stat si razboaielor + bazelor militare d epeste tot în lume), data fiind, asadar, situatia actuala (de falimente ulul dupa altul, fie din cauze  de lovituri de stat si militare, fie din cauza privatizarilor în tari care, de fapt, îsi construisera industriile prin sacrificiul si din banul colectiv, unde, adica, privatizarea deloc nu se justifica, în  Estul Europei, de pilda, ale carui fundamente economice difera de-ale ale SUA-Vestului Europei, unde capitalismul e rodul câtorva familii de întreprinzatori, adica e rodul banilor personali, individuali, nu colectivi, ca-n Est, unde industriile s-au dezvoltat, dupa al Doilea Razboi Mondial în mod exclusiv din banul colectiv, din munca si impozite si taxe),  data fiind, asadar, situatia actuala, în SUA (si-n curând, si-n Franta), fondurile de pensii joaca-n bursa - fiindca bancile, care tiparesc banii, nu sunt sustinute, pe de-o parte, de propriile lor rezerve (care, fiindca -n $, sunt  egale cu zero), si de productie (SUA si UE s-au dezindustrializat fortat, am impresia ca de frica muncitorilor, a lui Marx, "Proletari din toate tarile, uniti-va" (si reclamati-va drepturile) -, adica sunt speculative. Pensia a devenit, asadar, începând cu SUA, un joc de noroc, si ea. La criza din 2008, doua din fondurile de pensii ale tarii,  Fanny May si Freddy Mac, au dat faliment, au trebuit sa fie zdravan sustinute de Rezerva Federala. În afara de faptul ca, si repet, $, din cauza datoriile uriase ale SUA, nu mai are nici o valoare. Rezerva Federala a tiparit la bani în prostie la vremea lui Obama, de unde si inflatia mondiala. România: Isarescu Mugur, fidel discipol al SUA, a facut la fel cu leul. Care, din fara valoare (fiindca nu mai e sustinut de productia de bunuri si de rezervele bancare, adica, la fel $, nici el nu mai are acoperire), a devenit si mai fara valoare, fiindca Isarescu tiparea si el la bani în prostie. Ori, si repet - pe de-o parte, data fiind dezindustrializarea, nu-s locuri de munca-n tara, si, pe de alta, nu-i nici forta de munca (dat fiindca refugiatii-n Vest, vreo 5 milioane). Ori, impozitele si taxele formeaza fondurile de pensii. Cum tara nu mai are forta de munca (milioane de refugiati în Vest dupa '89), nu mai are nici venituri din impozite si taxe,  adica fondurile ei de pensii sunt falimentare. De unde si ... solutiile actuale, universale-n asa-numita "lume vestica" (UE-SUA).