Salvati OLTCHIM si ARPECHIM!

Magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-au pronunţat, luni, în dosarul CET Govora, în care sunt judecaţi fostul senator Dan Şova şi fostul director al CET Govora, Mihai Bălan.
La ultimul termen al procesului din 19 septembrie, un procuror de la DNA a cerut ca Dan Şova să fie condamnat la închisoare cu executarea pedepsei pentru trafic de influenţă şi confiscarea sumei de 100.000 de euro.
Astăzi, judecătorii de la Curtea Supremă l-au condamnat pe Dan Șova la trei ani de închisoare cu executare, iar pe fostul director Mihai Bălan la trei ani de închisoare cu suspendare.
Menţionăm faptul că decizia nu este definitivă, urmând să se judece Apelul la Completul de 5 judecători.

"Respinge, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul Şova Dan Coman din infracţiunea de trafic de influenţă prev.de art.291 Cod penal rap. la art.6 şi art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.5 Cod penal în infracţiunea de trafic de influenţă prev. de art.291 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.5 Cod penal. I. În baza art.291 alin.1 Cod penal rap. la art.6 şi art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.5 Cod penal condamnă pe inculpatul Şova Dan – Coman la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. În conformitate cu art.67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a, b şi g Cod penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii. În temeiul art.65 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit.a, b şi g C.pen. În temeiul art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata măsurilor preventive privative de libertate (reţinere, arestare preventivă şi arest la domiciliu) începând cu data de 03.12.2015 până la 08.02.2016, inclusiv. În temeiul art.291 alin.2 Cod penal rap. la art.112 lit.e Cod penal dispune obligarea inculpatului la plata către stat a sumei de 100.000 euro sau contravaloarea în lei la cursul BNR din ziua plăţii, cu titlu de confiscare specială. Potrivit art.404 alin.4 lit.c rap.la art.249 Cod procedură penală menţine măsura sechestrului asigurător instituită asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea inculpatului prin ordonanţa procurorului nr.611/P/2015 din 25.01.2016 (vol.I, fila 79-83), până la concurenţa sumei de 100.000 euro. II. În temeiul art.132 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.297 alin.1 Cod penal, cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal, condamnă pe inculpatul Bălan Mihai, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată. În conformitate cu art.67 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art.66 lit.a, b, g şi k Cod penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii. În temeiul art.65 Cod penal interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev.de art. 66 lit.a, b, g şi k Cod penal. În temeiul art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii de 24 ore din 19.11.2015. În baza art.91 Cod penal suspendă executarea pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit în conformitate cu art.92 alin.1 Cod penal care, potrivit art.92 alin.2 Cod penal, se calculează de la data când hotărârea a rămas definitivă. În conformitate cu disp. art.92 alin.3 cu referire la art.93 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, după cum urmează: a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta; b)să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c)să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d)să comunice schimbarea locului de muncă; e)să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art.93 alin.2 lit.b Cod penal, impune condamnatului să frecventeze un program de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Vâlcea sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. Potrivit art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile, la o entitate stabilită de Serviciul de Probaţiune Vâlcea. Atrage atenţia inculpatului asupra disp.art.96 şi art.93 alin.5 Cod penal. În temeiul art.397 şi art.25 Cod procedură penală admite acţiunea civilă exercitată de partea civilă CET GOVORA SA – Râmnicu Vâlcea, str. Industriilor nr.1, judeţul Vâlcea, prin administrator judiciar EURO INSOL SPRL, cu sediul în Bucureşti, str.Costache Negri nr.1-5, Clădirea Opera Center, et.3, sector 5, şi obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 1.301.410 lei. În temeiul art.404 alin.4 lit.c rap. la art.249 Cod procedură penală menţine măsura sechestrului asigurător instituită asupra bunurilor mobile şi imobile proprietatea inculpatului prin ordonanţa procurorului nr.611/P/2015 din 25.01.2016, (vol.I, fila 155-156), până la concurenţa sumei de 1.301.410 lei. III.Obligă pe fiecare inculpat la plata către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare pentru faza urmăririi penale şi judecata în primă instanţă, a sumei de câte 5.000 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 septembrie 2017."  se arată în minuta instanţei.