Elegünk van Parászkából!

Contactați autorul petiției

Topicul de discuție a fost creat automat pentru petiția Elegünk van Parászkából!

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2016-02-12 15:19


Kozma Szilárd

#352 Re: Re: Re: Első repost - mert egyszer már törölték. Nem is értem.

2016-02-12 15:21

#336: Veress Hajnalka - Re: Re: Első repost - mert egyszer már törölték. Nem is értem. 

 Ne reménykedj, nem fogod megérteni. Mert ahhoz szív is kell, nem elég a tudósi elme.

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2016-02-12 15:24


Kozma Szilárd

#354 Re:

2016-02-12 15:24

#351: -  

 Te meg tanuld meg magad helyesn kifejezni legalább, ha már egy ilyen szomorú, sőt: tragikus közügyben nagyképüen fökényeskedsz.

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2016-02-12 15:25



Musafir

#356

2016-02-12 15:26

Az ilyen es ehhez hasonlo bomlasztok nem kivanatosak !

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2016-02-12 15:27



Musafir

#358

2016-02-12 15:28

Tűnjön el ez az arrogáns nőszemély !
Imre

#359 Re: Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD

2016-02-12 15:31

#353: - Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD 

 Minthogy én már nem vagyok olyan nagyon fiatal, és immár 30 éve foglalkozom tudománnyal- igazi tudománnyal, nem amolyan szócséplessel mint a magukfajta "tudománykodók", engedtessék meg nekem, hogy én dönthessem el mi "ideges" és mi "nem ideges" egy szövegben!

Kozma Szilárd

#360 Re: Re: Re: Re: Re: Első repost - mert egyszer már törölték. Nem is értem.

2016-02-12 15:33

#355: - Re: Re: Re: Re: Első repost - mert egyszer már törölték. Nem is értem. 

 Jó. nem jó, legalább tanuld meg magad helyesen kifejezni, ha már vagánykodsz.  Vagy állítasz valamit, vagy kérdezel. A kettő együtt helytelen. Helyesen így lett volna: "... miért vagy ilyen rövid látó." De akkor viszont el kellett volna magyaráznod, hogy ezt miért kérdezed, nemde? Illetve, vállalnod kellett volna az állításodat. És az már "cikisebb"...:)

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2016-02-12 15:34


Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2016-02-12 15:36


Acest articol a fost șters de către autor (Arata detaliile)

2016-02-12 15:38


Acest articol a fost șters de către autor (Arata detaliile)

2016-02-12 15:41


Imre

#365 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD

2016-02-12 15:47

#361: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD 

 Újabb liberális csúsztatás! Én nem állítottam, hogy az antropológia vagy a nyelvészet nem tudomány, csak azt, hogy önök nem valódi művelői a tudománynak! Mert ha azok volnának, akkor nem állítanák, hogy egy álnevek alatt irt szövegfolyam alapján "izgalmas" antropológiai következtetéseket lehet levonni. Amúgy én tudományfilozófiai szempontból a (neo)kantianizmus híve vagyok, ezért pontos-talán kissé merev, felfogásom van arról, hogy mely szellemi tevékenység minősíthető tudománynak és mi számít propedeutikának; a nyelvészet és az antropológia mindenképpen tudomány, a legklasszikusabb kanti értelemben.

Acest articol a fost șters de către autor (Arata detaliile)

2016-02-12 15:56


Imre

#367 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD

2016-02-12 16:25

#366: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD 

 Ez nekem már egy kicsit áltudományosnak hangzik. Olyan ez mint Swift laputai filozófusai akik a paradicsomból igyekeztek visszanyerni a napfényt! :) Ugyanis az a statisztikai közösség amelyen a kísérleti megfigyeléseit végezné erősen denaturált, az az nem egy valós rendszernek a leképzése, hanem sokkal inkább, mesterséges, külső kényszerítő potenciálok hatására kialakult mikróállapot!

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2016-02-12 16:28


Acest articol a fost șters de către autor (Arata detaliile)

2016-02-12 16:30



Musafir

#370

2016-02-12 16:47

   Én a petíció elindítója helyében elgondolkodnék ezen:

 

        "Ugyanis az a statisztikai közösség amelyen a kísérleti megfigyeléseit végezné erősen denaturált, az az nem egy valós rendszernek a leképzése, hanem sokkal inkább, mesterséges, külső kényszerítő potenciálok hatására kialakult mikróállapot!"

 

   És mindezt egy támogató részéről.

Imre

#371 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD

2016-02-12 16:48

#369: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a tudomány nevében :DDD 

Így igaz, valóban uborkából akartak napfényt visszanyerni! :) De ez mit sem változtat a magácska áltudomány szagú kezdeményezésének megítélésén!:) De mindegy, én sok sikert kívánok mélyreható kutakodásaihoz, talán felfedezi valamelyik eddig rejtett princípiumát az alkalmazott nyelvészet nemes tudományának. Nem, nem vagyok nyelvész és antropológus sem, annál sokkal kőkeményebb következetességű tudományágakkal foglalkozom!  

 

Acest articol a fost șters de către autor (Arata detaliile)

2016-02-12 16:52


Imre

#373 Re:

2016-02-12 16:54

#370: -  

 Mondja kedves, ért maga egy kicsit a statisztikus rendszerekhez, egyáltalán van fogalma arról, hogy mi egy statisztikai közösség, mi a mikró- és makrókanonikus megoszlás, stb.? Illetve egyáltalán mire céloztam a bejegyzésemben?

Kozma-Joó Viola

#374 Kedves Veress Hajnalka,

2016-02-12 16:55

Én láttam a letörölt hozzászólásokból néhányat.



Kozma-Joó Viola

#375 Ilyenből volt jó sok.

2016-02-12 16:56

  Ugye milyen helyesen írtak magyarul?