1. In primul rand multumesc de "aprecieri". Pentru a sta linistit: EU NU BEAU!.

2. Daca este corect ce spui tu explica punctul cu Hotararea 52/ 24.01 2012 sau 2013!!!

3.Scuze pentru afirmatia "ROIBU", am vrut sa spun "pe vremea lui ROIBU" (oare nimeni nu stia acest lucru??????

4.Cum argumentezi punctul "3" din 35871????

Sper sa raspunzi calm si fara jigniri.

Multumesc

#35880: - Pentru 35875 <= ESTI MAI RAU DECAT UN BETIV, DAR POATE CELENTANO DIN LAS FIERBINTI ARE APA IN STICLA AIA, BETIVUL,  PE ALA IL CULCI SAU II DAI SA BEA ZEAMA DE VARZA SI-L TREZESTI, TU ESTI DROGAT, POATE DE LA MEDICAMENTE, NU-SI MAI FAC EFECTUL PENTRU CE AI TU ....

 Maaaa omule, eu nu fac scoala cu tine aici, ceea ce scrie in acel act juridic a fost formulat atunci si s-au urmat niste proceduri firesc cu plata chitatelor...etc.  Statul roman a initiat la data de 29.01.2013 actiune din nou de insolventa de catre avocat Man Stefan - Marius cel care a deschis  o actiune in instanta spre intrarea in insolventa si  s-a facut aparare si de catre Oltchim si conform cu Consiliul de Administratie  care a fost la data de 24.01. 2013 s-au adus argumentele respective si la peste un an  25.01.2012 de la cerere de intrare in  insolventa,  in data de 30.01.2013 a intrat OLTCHIM OFICIAL IN INSOLVENTA / FALIMENT.

Ce e greu sa intelegi ca sunt proceduri judecatoresti si forma legala este conceputa clar, citet si fara tampenii pe care tu le crezi ca nu sunt legale, sau mai stiu eu ce bati tu campii...!

SCRIE ACOLO TOT, IAR TU CITESTI ANAPODA SI SCOTI DIN CONTEXT. VECHEA TA PROBLEMA.

STATUL ROMAN CONDUCE SI CONDUCEA OLTCHIM LA ORICE DATA VREI TU.

Societate in insolventa, in insolvency, en procedure collective