Ieri, 9 martie 2015, la Bucuresti, la Hotelul Double Tree a avut loc sedinta de vot pentru aprobarea sau respingerea planului de reorganizare a societatii OLTCHIM.

Dupa cum deja stiti, planul a fost aprobat. Nu o sa dezbat aici procedura pentru ca ea a respectat intru-totul legea si nu cred ca se mai poate comenta.

Toate tipurile de creante au fost invitate la vot dupa prezentarea fiecarei categorii. Pentru ca in sala au fost prezenti si cativa "protestatari notorii", categoria de creante salariale a fost lasata la urma, cu acceptul tuturor, inclusiv al acestor "protstatari.

Ce o sa va supun atentiei voastre este faptul ca dintre creditorii garantati care si-au exprimat votul NEGATIV a fost si o banca. Aceasta, prin mandatul depus, a aratat ca planul de reorganizare propus nu arata sursele de finantare, nu are termene clar stabilite si nici pasii economici efectivi care sa sustina realizarea acestui plan si va ataca in instanta planul de reorganizare.

Un alt vot negativ a fost exprimat de catre Mnisterul finantelor, directia regionala craiova a ANAF, sucursala Valcea. A fost un simplu NU fara o motivare suplimentara.

La sfarsit s-a trecut si la categoria creante salariale. Pentru o mai buna lamurire a celor din aceasta categorie am solicitat ca sa ni se explice daca si salariatii disponibilizati au dreptul la vot. La aceasta intrebare doamna/domnisoara care conducea intreaga sedinta de vot a fost intrerupta de domnul Piperea, solicitand sa ne explice dumnealui ce si cum. Acesta a sups ca avem acelasi drept de vot ca si salariatii actuali si apoi s-a lansat in deja celebra tirada de explicare a faptului ca drepturile salariatilor disponibilizati decurg din documentele justificative aferente de la data disponibilizarii si plata acestora se face conform prevederilor Contractului Colectiv de Munca. (Pentru cei care sunteti deja satui de citit si recitit CCM va pot spune ca data 10 iulie 2013). Pentru ca in fariseismul sau domnul Piperea nu se mai oprea, i-am retezat-o brusc si am cerut sa ne exprimam votul si cei care eram prezenti in sala.

Pentru ca procedura in cazul salariatilor a fost un pic mai greoaie sedinta in sine a intrat intr-un fel de pauza ad-hoc. S-au depus tabelul cu voturile celor de la Pitesti (nu am vazut documentul dar am inteles ca a fost un vot covasitor pentru DA) iar cei prezenti de la valcea si-au exprimat si ei votul pe copii xerox ale actelor de identitate sub semnatura proprie. Pauza ad-hoc a devenit una mai lunga, procedura prevazand calculul ponderii fiecarui vot DA sau NU in cadrul categoriei sale si pregatirea procesului verbal de vot.

Dupa aproximativ 30-45 de minute sedinta a reinceput si s-au dat citire rezultatelor pe fiecare catogorie in parte.

Dupa terminarea acestei expuneri, celebrul de acuma fariseu domnul Piperea si-a exprimat placuta impresie generata de rezultate si a multumit si creditorilor salariali care au votat in procent de 75.5% pentru aprobarea acestui plan de reorganizare. Desi varsta dumnealui nu il recomanda ca un cititor de rezultate in intrecerea socialista, discursul acestuia mi-a trezit amintiri sumbre si chiar a lipsit chemarea clasica de a depasi planul cincinal pentru a incununa aceste rezultate fabuloase.

Deoarece sedinta in sine aproape se terminase dar aerul festivist inca isi mai exprima parfumul, am solicitat ca cei doi reprezentati ai societatilor de insolventa sa ne lamureasca de modul cum s-au adunat semnaturile salariatilor si de stadiul recuperarii datoriilor si al actiunilor in instanta.

Pentru ca cei doi reprezentanti nu au cunostinta directa de modul in care au fost adunate aceste semnaturi acestia au "dat vina" pe conducerea executiva si sindicate, ca daca prin aceasta intrebare as acuza pe cineva, bla, bla, bla... 

A doua intrebare a fost legata de stadiul recuperarii de la persoanele responsabile a datoriilor create inainte de declararea insolventei si stadiul procedurilor judiciare aferente.

Raspunsul domnului fariseu Piperea a fost ca pe baza Raportului cu privire la actiunile care au generat intrarea in insolventa a societatii s-au facut acte premergatoare inca din iulie 2013 (plangeri penale) dar institutiile statului (DNA, DIICOT, etc.) nu au facut niciun pas si ne-a cerut tuturor sprijinul in presarea acestor institutii pentru punerea in miscare a acestor actiuni. Sensul in care domnul fariseu Piperea s-a exprimat a fost cel clasic, DOAR DIRECTORII ROIBU, OLARU, MANDICA, etc. fiind cei vinovati in schimb nu a facut referire la URMATOARE GENERATIE DE HOTI CARE A CONDUS OLTCHIMUL, majestatile lor politice, BALAN, COCLET, SPIRU, TALPASAN, SMEU, etc., cei care au deturnat si delapidat banii angajatilor din drumul firesc catre CAR.

Pentru a ne lamuri, dar in special pentru restul de creditori care nu cunosc toate dedesubturile vietii cotidiene din OLTCHIM, am mai intrebat daca cineva "din vechea conducere" se mai afla la conducerea de acuma, domnul fariseu ne-a raspuns ca NU SE MAI AFLA NICIO PERSOANA.

Dupa cum bine stie toata lumea din OLTCHIM, in continuare activeaza cel putin doua persoane implicate in actul decizional, efectiv si nu doar formal, atat din perioada premergatoare intrarii in insolventa cat si dupa declararea insolventei. O persoana se numeste Talpasan Mihai iar candidat la cea de-a doua pozitie poate fi ocupata, prin liberul dumneavostra arbitru, prin consultarea documentelor de pe site-ul societatii cat si de pe site-ul BVB.

In continuare colegul nostru Bebe Draghici si-a manifestat stupoarea generata de aprobarea acestui plan de reorganizare, procentele colosale aratand ca atat salariatii, disponibilizatii cat si ceilalti creditori au fost atat de bine amagiti de administratorii judiciari, toata aceasta umire fiind generata de realitatea ca societatea functioneaza pe baza capitalului de lucru generat din doua surse, creditorii esentiali - CET GOVORA si APELE ROMANE - pe de o parte cat si banii neplatiti catre disponibilizati (prin abuz) pe de alta parte.

De asemenea Bebe Draghici i-a acuzat de cel putin vina morala in cazul situatiei de sanatate in care se afla 10 persoane disponibilizate...

Raspunsul aceluiasi domn fariseu Piperea a fost ca administratorii judiciari "au reusit performanta" de a face catre persoanele cu "probleme reale de sanatate" plata a cate 10 mii de lei.

Din acest moment discutia a degenerat in clasicul speech, domnul fariseu Piperea reiterand faptul ca plata salariilor compensatorii catre disponibilizati se va face in limita viitoarelor profituri colosale pe care OLTCHIM le va obtine de la intronarea fabulosului plan de reorganizare.

In discutia in contradictoriu iscata am intervenit si i-am reamintit domnului fariseu Piperea ceea ce a declarat in prima parte a sedintei de vot si faptul ca salariile compensatorii aferente nu au fost conidtionate in decizia de disponibilizare si nici in legislatie de alte acte sau actiuni. De asemenea am adaugat si faptul ca dreptul suveran oferit de leguitor de a disponibiliza discretionar este strans legat de indeplinirea OBLIGATIILOR GENERATE DE ACEST ACT SUVERAN SI DISCRETIONAR, pentru cei care nu inteleg, DE PLATA DREPTURILOR SALARIALE.

Ca o concluzie, intreaga actiune de votare a fost legala, s-a desfasurat in mod legal si rezultatul v-a fi prezentat judecatorului sindic. Daca nu vor exista contestatii, planul poate fi intronat si pus in aplicare.

Dupa ceea ce s-a vehiculat in cadrul sedintei, cel putin unul din creditori v-a contesta planul de reorganizare.

De asemenea, in jurul datei de 19 martie voi depune si eu la Tribunal o cerere de anulare a votului unor creditori si respingerea Planului de Reorganizare, eventual si o solicitare de intrare in faliment.

Cererea de anulare a votului se bazeaza pe faptul ca nu poti fi simultan actionar (proprietar), pagubitor si pagubit si voi solicita instantei "recuzarea" acestor creditori si anularea votului acestora pana la lamurirea situatiei lor juridice si a dreptului lor de vot.

De asemenea voi cere instantei anularea disponibilizarii mele pe baza articolului invocat de catre administratorii judiciari, urgenta invocata nu a fost suplinita de niciun altfel de acte care sa o sustina si voi deschide si o actiune la curtea constitutionala pentru abrogarea acestui aliniat din articolul invocat la disponibilizare deoarece legea prevedea deja modul in care se face disponibilizarea personalului si perioadele de preaviz corespunzatoare, textul invocat nefacand nicio explicare a "urgentei" ci doar o afirmare a acesteia, aliniatul respectiv supralegiferand un lucru deja legiferat.

De asemenea, in cazul in care administratorii judiciari nu isi indeplinesc (chiar si in al 12-lea ceas) obligatiile asumate, actiunea va contine si o plangere de abuz in serviciu, fals in declaratii, constituire de grup infractional organizat, discriminare si alte capete de acuzare in instanta civila cat si cea penala la adresa ADMINISTRATORILOR JUDICIARI  si a persoanelor care au facut si continua aceste fapte pedepsite de lege.

O sa intrebati de ce asa de tarziu... Nu este nicodata prea tarziu sa faci ceea ce este corect. Pe de alta parte timpul de informare, discutiile exploratorii si actele efectuate deja de catre colegii mei disponibilizati "m-au luminat". Actiunile anterioare in instanta efectuate de catre ceilalti colegi disponibilizati au aratat ca nu ceea ce ceri este gresit ci modul cum ceri este foarte important.

Daca sunt persoane vizate de aceste enunturi care se simt lezate de cele afirmate de mine sunt libere sa deschida actiuni in instanta si sa dovedeasca cu acte, inregistrari si martori ca cele afirmate de mine nu sunt reale. Din partea mea numai de bine si pot sa ii anunt ca tot ce declar in aceasta postare poate fi dovedit cu acte, martori si inregistrari video si audio, acte opozabile dumnealor si ca voi intreprinde toate actiunile posibile ca astfel de persoane sa plateasca atat cu bani cat si cu dreptul de a profesa si chiar cu libertatea domniilor lor.

Un ultim cuvant despre fariseism si despre fariseul domn Piperea.

Fariseismul unui avocat nu trebuie demonstrat, el este insasi baza activitatii acestuia in sensul ca odata apara un pagubit si alta data un pagubitor. Ceea ce nu ii poti cere unui avocat sa fie este un om moral (nu este vorba de moralitatea intrinseca a persoanei care are calitatea de avocat), avocatul avand obligatia fata de clientul sau sa obtina cel mai bun rezultat din activitatea sa, indiferent ca persoana pe care o reprezinta este clar un criminal, un hot, un violator...

In lumina celor mentionate anterior domnul Piperea nu poate fi decat fariseu iar postarile dumnealui de pe pagina de Faceebok o dovedesc cu prisosinta, chiar si postarea din toamna anului 2013 (stearsa ulterior) cu privire la disponibilizatii din OLTCHIM. Eu personal il inteleg, aceasta activitate conducand inevitabil si la opinii pozitive si la opinii negative la adresa avocatului Piperea si a confratilor sai.

Ce ma deranjeaza in intreaga activitate recenta a domnului Piperea este invrajbirea pe care o induce la adresa unor categorii profesionale sau sociale impotriva altor categorii, cel mai recent exemplu fiind postarea legata de "esecul" suferit in lupta cu Credit Europe Bank, esec temporar de altfel.

Pentru conformitate,

Anton Paul