Solicitare urgentă de sancționare a profesorului Popescu Dan pentru comportament indecent, sexism și lipsă de competență didactică
Doresc să semnalez o serie de nereguli grave privind desfășurarea activităților didactice și evaluarea la disciplina "Comunicare si negociere în afaceri" cu profesorul Popescu Dan. Aceste situații compromit principiile de echitate, transparență și integritate academică, afectând atât parcursul educațional al studenților, cât și imaginea instituției.
Dl. Popescu Dan – a avut un comportament repetitiv abuziv, jignitor și profund neprofesionist, confirmat de mai mulți studenți. Printre faptele constatate personal se numără:
• limbaj ofensator la adresa studentelor (apelative precum „cățele”, „chatiste”);
• remarci cu conotații sexuale („îmi plac mai mult fundurile decât sânii”, "ce nebunatică ești", "vino în față aici la catedră, imi place de tine că ești o perversă", "ești porno");
• ton ridicat, atitudine agresivă și gesturi obscene;
• lipsa completă a activității de predare propriu-zise, fără nicio structură didactică, fără explicarea conținutului și fără parcurs logic al materiei;
•în timpul cursurilor, în loc să predea, profesorul a afirmat că fiul lui face sex în grup și că și-ar dori și el să încerce, doar că „nu are voie” – un comentariu complet inacceptabil într-un cadru universitar;
• absența evidenței prezenței;
• evaluări arbitrare, fără criterii clare sau feedback, aparent bazate pe simpatii personale. • testul grilă nu reflectă în niciun fel conținutul disciplinei și nu poate fi învățat sau pregătit academic, întrucât numeroase întrebări sunt formulate în mod ambiguu, absurd sau cu conținut inadecvat pentru un cadru universitar.
Ex: Întrebarea: „Dacă mergi la piață, ce trebuie să ai la tine?” – cu variante de răspuns:
a) bani b) mai mulți bani
Această întrebare nu are legătură cu materia și nu e formulată în spiritul evaluării unei competențe reale, raspunsul “corect” fiind “mai mulți bani”.
Întrebarea: „Ești secretară și trebuie să răspunzi la telefon. Ce trebuie să faci?” – varianta „corectă” fiind:
„să ai tocuri înalte și dres negru”.
Această formulare este nu doar irelevantă din punct de vedere profesional, ci și profund sexistă, încălcând Legea nr. 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați, dar și Codul de etică ASE (art. 90, alin. (4)), care interzice orice formă de stereotipare sau hărțuire în spațiul academic.
Situații concrete care susțin caracterul netransparent și discriminatoriu al evaluării:
1. Un coleg care nu a participat la seminarii a întârziat la examenul de restanță și, deși inițial a fost refuzat și s-a chemat paza, a fost ulterior lăsat să susțină examenul timp de doar 10 minute. Cu toate acestea, a promovat, în ciuda lipsei punctajului acumulat și a timpului insuficient pentru rezolvarea celor 30 de grile.
2. O studentă a primit pe 4 iunie un e-mail oficial din partea profesorului, în care era felicitată pentru obținerea notei 9 la examen, deși examenul nu avusese loc. Formularea din mesaj lăsa să se înțeleagă că nu mai este necesară prezența ei la evaluare, ceea ce ridică serioase semne de întrebare cu privire la corectitudinea și imparțialitatea procesului de notare. Mesajul a fost distribuit pe grup și poate fi confirmat de mai mulți studenți.
Consider că toate aceste fapte încalcă grav normele de etică universitară, dar și principiile legale ce reglementează învățământul superior din România. Comportamentul descris contravine nu doar regulamentelor interne, ci și dispozițiilor legale în vigoare, cum ar fi:
- Legea Educației Naționale nr. 1/2011, art. 125, alin. (3), “evaluarea competențelor trebuie realizată pe baza unor standarde clare și a unor bareme transparente, comunicate în prealabil”. Necomunicarea acestora reprezintă o abatere gravă de la cadrul legal.
- Legea Educației Naționale nr. 1/2011, art. 3, 118, 124 și 125 – privind calitatea actului didactic, evaluarea obiectivă și echitabilă, respectarea demnității studenților;
- Codul Muncii, art. 39 – obligația angajaților de a respecta normele de conduită profesională;
- Constituția României, art. 32 – dreptul la învățătură într-un cadru echitabil și nediscriminatoriu;
- Legea 202/2002 privind egalitatea de șanse – aplicabilă în caz de comportament sexist sau hărțuire;
- Legea 477/2004 și Legea 53/2003 (Codul Muncii) – privind conduita personalului din instituții publice și sancționarea comportamentului agresiv sau vulgar.
În calitate de student, consider că este responsabilitatea mea să aduc aceste abateri în atenția conducerii și să solicit deschiderea unei anchete interne privind desfășurarea acestei discipline. Voi continua demersurile legale necesare pentru a apăra principiile de echitate, merit și respect, esențiale într-o instituție de prestigiu precum ASE.
Florea Maxim Stefan Contactați autorul petiției