Spune NU proiectului „avocatul specializat”!
Comentarii
#212
Nu doresc o limitare a acestei profesii care este liberala. Am o vechime de 15 ani si consider ca noi modificari s-ar preta pentru noii intrati eventual, desi ar fi o limitare a dreptului de libera practica oricum fiecare isi angajeaza cauzele dupa o preferinta a obiectului si experienta in domeniu pe care o are.Adriana Tuica (Timisoara, 2020-06-14)
#219
Semnez pentru ca avocatul specializat înseamnă obligatii suplimentare si este începutul sfarsitului cabinetului de avocat si dorinta unora xa viitorul avocaturii va fi asigurat doar de către societățile de avocaturăMarcela Felicia Rotaru (Mediaș , 2020-06-14)
#224
Nu sunt de acord!Lixandru Elena (Bucuresti, 2020-06-14)
#235
Apreciez că o astfel de inițiativă, de titularizare ca "specializat" doar a unora dintre colegi (contra unor anumite taxe și chiar și în urma parcurgerii unor condiții suplimentare) nu este nici binevenită în contextul actual și nici nu poate avea efecte benefice asupra exercitării profesiei noastre. Găsesc că o astfel de inițiativă, prin efectele pe care le-ar avea, contravine flagrant legii și statutului profesiei prin divizarea și fragmentarea artificială a avocaților în categorii create din alte interese, lipsite de confraternitate. Nu în ultimul rând, cred că astfel de inițiative lovesc în avocații de provincie, din orașele mici, care nu își permit luxul "specializării" doar în anumite ramuri și domenii ale dreptului, care sunt nevoiți mereu să muncească mai mult și să se pregătească și perfecționeze continuu, pentru a putea să se prezinte și a face față cu brio în toată multitudinea și diversitatea de cazuri pe care le oferă piața locală. A dirija clientela prin astfel de mecanisme, tinde să lovească în veniturile și independența avocatului de provincie care, oricând și chiar fără certificări suplimentare și de circumstanță, poate să se dovedească prin inteligență, experiență, tenacitate și efort personal, mai sclipitor și mai bun, mai cu "ștaif", decât orice avocat "specializat", dar cu "patalamaua" și blazonul cumpărate. Mă opun, deci, categoric, inițiativelor de genul "avocat specializat"!Petru Percă (Roman, 2020-06-14)
#238
1. Subminează autoritatea si prestigiul facultăților de drept din țară.2. Avocatura nu trebuie sa reprezinte un factor de dezechilibru, prin care cei "grei" sa poata controla clientela formata in detrimentul celorlalți avocați nou intrați in profesie.
3. Este lipsit de orice fundament juridic.
Tiberiu Emil Ilie (Constanta, 2020-06-14)
#245
Consider că nu suntem pregătiți pentru a ne specializa într-un anumit domeniu al dreptului. Societatea românească e la pământ din cauza pandemiei cu Covid 19, iar economia a suferit si va suferi foarte mult în urmă acestei pandemii. Profesia de avocat a fost una din cele mai lovite profesii, multi dintre noi beneficiind de indemnizația de șomaj tehnic.S ar crea o ruptură la nivelul profesiei si o degringolada daca ar fi certificati avocați specializati.
În statele din UE si nu numai exista avocați specializati, însă noi nu suntem la nivelul celorlalte țări din UE.
Gabriela Bejan (București , 2020-06-14)
#252
Nu sunt de acord cu acest proiectNicoleta Misin (Floresti, 2020-06-14)
#267
prin asa-zisa specializare s-ar crea discriminariIoana Cazacu (Bucuresti, 2020-06-14)
#268
Spun NU proiectului "avocatul specializat".Corina-Mihaela Butuc (Constanța , 2020-06-14)
#271
O gaselnita mult sub demnitatea acestei profesii, notiune pe care o tot fluturam prin Lege si Statut, venita oricum intr-un moment greu pentru toata piata de avocatura. In astfel de perioade, avocatii trebuie ajutati, nu impovarati mai tare decat sunt deja. Exista probleme reale de care s-ar putea ocupa Organele- de exemplu cate activitati din domeniul dreptului societar si al dreptului muncii ne-au fost "subtilizate" de contabili (firme de consultanta/recuperari) si cum le aducem inapoi in monopolul avocatilor? Acestea sunt probleme reale...Alexandru Mușătoiu (Timisoara, 2020-06-14)
#281
Acest proiect nu aduce nici un folos avocatului, ci doar UNBR-ului și INPPA-ului, prin taxele percepute pentru cursuriRapcea Mihai (București, 2020-06-14)
#283
Nu consider corecta o asemenea limitare, in special pentru ca cele 22 de domenii nu sunt exhaustive si sunt zone neacoperite de cele 22 :)Noemi Cadariu (Bucuresti, 2020-06-14)
#288
Nu sunt de acord cu acest proiect.Claudia Crețu (Constanța , 2020-06-14)
#290
NUDragut Alexandru (Bucuresti, 2020-06-14)
#296
E o aberatie din care sa castige unii niște bani pentru formare profesionala.RAMONA MIHAELA PAVEL (Bucuresti , 2020-06-14)
#302
Este o problema importanta care ,inainte de a fi admisa in principiu in Consiliu, ar fi trebuit pusa in dezbatere tuturor, ar fi trebuit sa fim informati. Profesia are multe probleme, avem nevoie de reprezentare onesta, avem nevoie de un management performant, avem nevoie de implicarea colegilor care cunosc profesia, cunosc problemele si care, mai ales, o practica, adica sunt avocati, nu sunt doar membrii ai unor barouri sau considera avocatura un mijloc sau second job. Nu sunt impotriva ideii de specializare ( exista oricum), sunt implicarii INPPA in modalitatea propusa. Altereaza natura si esenta profesiei noastre.Daniela Cazacu (Bucuresti, 2020-06-14)
#303
Avocatura e o profesie liberală! Nu vom accepta niciodată specializări, taxe și examinări continue care să justifice existența adunăturii de așa zise capete luminate în ale dreptului, denumită I.N.P.P.A.!!! ...Pentru că I.N.P.P.A nu este o instituție universitară și nu are nicio legitimitate în acordarea de titluri cu conotație științifică! Clar!În plus, pentru acumularea suplimentară de cunoștințe teoretice există cursuri organizate de instituții universitare consacrate, la nivel de master și doctorat.
Dumitrescu Andreea (Pitești, 2020-06-14)
#316
NU...NU noului proiect al "'avocatului specializat""Doina Manea (pitesti, 2020-06-14)
#317
Nu sunt de acord cu specializările sunt inutileLungoci Camelia (Sibiu , 2020-06-14)
#324
Este un proiect cretin, favorizeaza Societatile Profesionale, Casele de avocatura si nu Cabinetele individuale de avocatura !!! Este o altă modalitate de stoarcere de bani.Sa lucrezi doar in 2 domenii devii muritor de foame in provincie.
Carmen Borsanyi (Lugoj, 2020-06-15)
#332
Acest proiect este pur și simplu "divorțat" de realitate. Sunt deja avocat specializat în drept comercial, contencios administrativ, drept fiscal (fără ramura de drept vamal), dreptul concurenței, protecția consumatorului. Și după ani de munca și studiu în regim propriu, nimeni nu are dreptul sa îmi invalideze eforturile și munca depusa. Și cu atât mai puțin sa îmi conditioneze capacitatile de plata unei taxe și urmarea unor cursuri. După ani de profesie, un avocat funcțional nu are timp sa umble cu plocoane la inppa pentru o diploma inutilă!Diana Dinu-Dobrin (București , 2020-06-15)
#334
Nu sunt de acord cu titulara de avocat specializatDaniela Burcea (Bucuresti, 2020-06-15)
#335
Proiectul încalcă drepturile avocatuluiIordache Florentina Maria (Bucuresti, 2020-06-15)
#347
Consider ca aceasta "specializare" este una pur formala cu singurul scop de a incasa taxe.liana lucia duta (bucuresti, 2020-06-15)
#350
Inainte de orice, este nevoie de consultarea reala si larga a corpului profesional! Doar pt ca au venit 2 avocati din 30.000 sa decreteze ca "specializarea este o dimensiune a viitorului profesiei" nu inseamna ca asa si este. Avem inca o data un exemplu de deficit democratic in aceasta profesie, cand lucruri importante nu sunt puse in dezbatere. Mai bine ne-am preocupa ca legea avocaturii este vetusta, ca avem o structura institutionala greoaie si nefunctionala. Adica, inainte sa ne preocupam de subiecte de "finete", mai bine ne-am preocupa sa insanatosim fundatia.Ioana Cornescu (Bucuresti, 2020-06-15)
#354
Semnez pentru că nu sunt de acord cu inepțiile UNBR ȘI CAjAv.Mihai Romulus Alecu (Târgoviște , 2020-06-15)
#357
NU cred ca e necesară obtinerea unei calitati privitoare la vreo specializare a avocatului, clientii sunt cei care sunt liberi sa isi aleaga sau nu un avocat. Avocatul decide daca se pricepe sau nu intr-un anumit domeniu, daca ia cauza sau nu, iar daca o ia cu siguranta va depune toate diligentele pentru a realiza o prestatie corespunzatoare. Consider ca obligativitatea obtinerii vreunei specializari este doar o alta modalitate a UNBR de a mai face niste bani pe spatele avocatilor (unii fuduli si plini de diplome, fara niciun fel de acoperire).Laura Clipa (Timisoara, 2020-06-15)
#362
Nu sunt de acord cu introducerea specializarii!Se încalcă principiul liberalismului profesiei!
Alexandru Ene (Bucuresti, 2020-06-15)
#367
proiectul e o aberație menita doar sa aducă bani în bugetul InppaIonut Marian Maican (București , 2020-06-15)
#372
Este normal sa avem o pozitie clara. Nu se doreste decat sa platim taxe pentru gasca care se crede stapana pe profesie.Dragan Angela (Bucureasti, 2020-06-15)
#373
La vîrsta mea si vechimea în profesie la ce-mi foloseste specializarea ?Anton Florin Popescu (Bucuresti, 2020-06-15)
#381
Semnez pentru ca sunt impotriva specializari obtinute in conditiile stipulate, nu am nevoie de o astfel de specializare dupa 15 ani de avocatura.MADALINA STAN (BUCURESTI, 2020-06-15)
#387
Nu sunt de acord cu acest proiectDiana Loredana Muresan (Bucuresti, 2020-06-15)