ABUZURI DIN ROMANIA.....LA BLOC

Stimate domn,

Continui sa prezint abuzurile la care sunt supusa inca de cand am divortat,abuzuri care s-au amplificat ulterior divortului meu,prin amestecul unor oameni dinafara familiei mele.Este vorba despre oameni influenti,unii dintre ei cu functii importante,care si-au permis luxul ca uzand de functiile lor si de influenta pe care o au,sa intreprinda o serie de abuzuri si de actiuni cu caracter ilegal,pentru a ma denigra si a ma distruge atat ca persoana fizica,cat si ca administrator al firmei mele.

Consider ca astfel de oameni influenti,care profita de pozitia lor pentru a comite abuzuri si ilegalitati,nu mai merita sa ne reprezinte si ca atare solicit demisia lor din functiile pe care le detin,prin vointa celor care i-au votat ca sa fie ei acolo.

Toate amenintarile si zgomotele facute noaptea,vin in continuare de la vecinii mei familiile CODREANU,NITA,VOICU,MOTOI,de la cei de la apartamentele 35 si 31.

De la unele dintre aceste apartamente gasesc in fiecare dimineata,pe pervazul geamurilor de la bucatarie si de la camera din mijloc,aruncate diverse gunoaie,de la bucati de paine,mucuri de tigari,pachete de tigari,pana la zat din ceasca de cafea, etc.

Cand aveam masina FORD MONDEO,gaseam zilnic pe ea aruncate diverse fructe sau legume,de sus de la geamurile familiilor NITA si VOICU.Zilnic gaseam pe masina mucuri de tigari,pachete de KENT aruncate de sus.De cateva ori,baietii VOICU,vecinii de la etajul 10, i-au aruncat mucuri de tigari lui Mihai,fostul meu sot,in cap, cand inca locuia in bloc si se afla la masina.De mai multe ori Mihai le-a facut observatii in acest sens.

In vara anului 2012,fratii Voicu,impreuna cu Florin Motoi si cu sotul Mihaelei Nita,cu totii imbracati in alb,au aparut in fiecare seara, dupa ora 22.00,pe banca de la rond,scotand tot felul de zgomote,facand semne,sau tipand si incercand sa-mi transmita cate ceva,in acelasi mod,crezand,ca nu ii recunosc.De multe ori,cei de la firma de paza,din parc erau langa ei,fara sa ia masuri,ba din contra,participand si ei.Acesti 4 baieti,impreuna cu Roxana Nita si sotul ei si cu OANA STOENESCU,precum si cu alti tineri,au fost cei mai activi si printre primii participanti din bloc la evenimentele petrecute in perioada Iunie 2012- pana in prezent.Ei s-au manifestat organizat,pe cont propriu,zinic.

Imediat dupa ce am vandut masina,atat familia NITA,cat si familia VOICU,s-au grabit sa-si puna propriile masini pe locul unde parcam FORDUL.

Nu au venit nici macar sa-mi ceara permisiunea,desi stiau ca acel loc fusese amenajat,betonat,de noi si chiar asfaltat,in conditiile in care cei care au asfaltat parcarea din spate au spus ca acel loc nu intra in proiect.Atunci a trebuit sa le dam 20-30 lei,pentru ca muncitorii sa mai toarne 4mp de asfalt si pe acel loc, aflat in prelungirea parcarii.

Initial acolo a fost o zona murdara,plina de praf,unde in principal se aruncau gunoaie.Acea zona noi am curatat-o,Mihai personal a betonat-o si aamenajat-o, ca sa ne putem parca masinile acolo.Vazand ca sunt singura,divortata, vecinii mei s-au gandit ca pot sa ma ignore si sa procedeze cum cred ei de cuviinta, mai ales ca atat cei din familia NITA,cat si cei din familia VOICU,au fost printre persoanele cele mai active la evenimentele descrise in prezenta.

Ei au activat atat in Parcul Regina Maria,cat si in bloc,implicand in actiunile lor intreaga familie.

Desi i-am mai reclamat,ei continua sa se comporte la fel.Mai mult,la familia CODREANU CATALIN,care locuieste in apartamentul 38,aceeasi adresa cu a mea,vin zilnic,24 de ore din 24,tot felul de persoane,mai tinere sau mai in varsta, femei si barbati, care fac zgomote in mod continuu: bat sacadat in parchet, respectiv in tavanul meu, trantesc diverse obiecte pe jos,rostogolesc obiecte,sau bat in diverse obiecte din lemn sau metal,pun copiii sa se bata intre ei,sa alerge si sa faca zgomot cat mai mare.

Ca atare,an solicitat organelor competente urmatoarele:

- stabilirea modului in care persoanele adulte care vin zilnic in apartamentul familiei CODREANU CATALIN, inteleg sa-i manipuleze pe cei tineri, pentru ca in felul acesta sa-si atinga scopurile murdare.

-stabilirea influentei negative pe care acesti adulti au exercitat-o asupra persoanelor tinere din jurul lor,precum si a metodelor pe care le-au folosit pentru a-i determina sa execute tot ceea ce li s-a spus,cu scopul vadit de a-i scoate in fata si de a ascunde rolul murdar al lor,cei cu adevarat vinovati.

-obligarea vecinilor mei familia Codreanu Catalin in a pastra si respecta dreptul la liniste si la odihna avecinilor lor,respectiv al meu,in sensul ca de cand s-au mutat in acest bloc in mod continuu isi lasa copiii sa alerge prin casa,fara a le pasa ca deranjeaza vecinii.

Desi i-am rugat de nenumarate ori si eu si fostul meu sot,replica lor a fost ca nu pot sa stapaneasca copiii.In acest scop solicit autoritatilor ca pentru atenuarea galagiei provocate de copii,sa oblige familia Codreanu Catalin sa-si mocheteze casa in intregime(parchet+gresie),pana ce copiii vor creste si vor intelege ca deranjeaza vecinii.Mie imi plac foarte mult copiii,dar zgomotul pe care il fac acesti copiii needucati de catre parinti,este mult prea mare si pana la ore tarzii din noapte.

- solicit organelor in drept sa ia masuri drastice pentru ca aceste actiuni care ameninta linistea si sanatatea,atat a mea cat si a celor din jurul meu, a vecinilor de pe scara si ei deranjati de zgomotele care vin in mod permanent de la cele doua apartamente sus mentionate,sa inceteze odata pentru totdeauna si pentru ca gasca care se formeaza zilnic in apartamentul 38,sa fie desfiintata.

-cercetarea de catre organele in drept a tuturor persoanelor care locuiesc la apartamentul 42,familia NITA,referitor la gradul de impliare in evenimentele descrise in prezenta,referitor la ocupatiile fiecaruia,locul de munca, sursa veniturilor,precum si modul legal in care isi justifica cheltuielile privind renovarea completa a apartamentului in care locuiesc,achizitia de bunuri in acel apartament,achizitia a doua automobile, etc.Toate acestea s-au petrecut in ultimii 4 ani,in conditiile in care unii membri ai familiei nu aveau locuri de munca.

- cercetarea familiei VOICU,care locuieste la aceeasi adresa ca si mine,etajul 10,apartamentul de doua camere de langa ghena,privind implicarea in evenimentele care sunt descrise in prezenta,dar si cercetarea referitoare la legalitatea modului in care si-au obtinut veniturile,din care de-a lungul anilor au achizitionat 3 masini, 1 apartament pentru fiul lor cel mare,un magazin de optica medicala,complet dotat cu marfa si mobilier,pentru fiul cel mare,au platit facultatile particulare ale baietilor, in conditiile in care ei au o firma care vinde legume-fructe in piata,de circa 10-15 ani,iar pana atunci nu au avut nici o ocupatie legala.

- cercetarea de catre organele in drept a vecinilor de la apartamentele 31 si 23 (Florin Motoi),implicati si ei in evenimentele descrise in prezenta. Si acestia necesita o cercetare minutioasa asupra sursei veniturilor din care traiesc, stiut fiind faptul ca nu au avut niciodata un loc de munca,din care sa aiba un venit.Ei traiesc din vanzarea de masini,pe care le aduc din strainatate si le tin in parcarea din fata blocului,unde au inchiriate mai multe locuri,in conditiile in care nu se acorda decat unul singur de apartament.

Tot ei sunt prieteni cu toti cetatenii rromi din zona, ca si cu alti baieti de la blocurile din jur,cu care merg sa aduca masini.

Inca de cand era mic,FLORIN MOTOI a fost un copil cu probleme. Astfel cand avea vreo 10 ani,impreuna cu baietii VOICU si cu o fata ai caror parinti locuiesc pe aceeasi scara cu mine,la etajul 5, au dat foc cablurilor de la ascensor,scotand butoanele si introducand chibrituri aprinse,la cabluri.

Tot Florin Motoi si-a batut acum cativa ani sora, pe motiv ca a aflat ca aceasta ar fi avut o relatie cu unul dintre prietenii lui,care locuieste in blocul de alaturi.

Din toamna anului 2012 si pana in prezent,ca sa pot sa ma apar de toate aceste fapte descrise mai sus,am fost nevoita sa apelez serviciul de urgenta de nenumarate ori,atat ziua,cat si noaptea.Ori de cate ori am apelat noaptea serviciul de urgenta,l-am vazut pe geam pe sotul ROXANEI NITA,fugind cu masina,pe care o parcheaza in spatele blocului.

-Totodata mai solicit anchetarea de catre organele in drept si efectuarea unui audit financiar-contabil specializat,privind activitatea Asociatiei de Locatari din

strada Iani Buzoiani nr.3,bloc 16,scara A,sector 1,Bucuresti,reprezentata de D-na Motoi,in calitate de presedinta,in perioada 2008-pana in prezent,referitoare la modul de utilizare si legalitatea strangerii sumei de 300 lei de apartament.

- mai solicit cercetarea de catre organele in drept a modului in care s-au facut reclamatiile si ulterior audierile si cercetarile si au fost intocmite dosarele pentru trimiterea in judecata a membrilor Asociatiei de Locatari a blocului,de catre D-na Motoi si respectiv de catre Comitetul de Bloc,tinand cont de urmatoarele considerente:

In anul 1983,cand m-am mutat in blocul in care locuiesc si in prezent, Asociatia de Locatari era formara din reprezentanti ai celor care locuiesc in bloc la cele doua scari si era condusa de un presedinte si un administrator,ca si de catre ceilalti membrii ai comitetului,cu totii domiciliati la aceasta adresa.

Dupa anul 1990 locatarii de pe scara 1,unde am si eu domiciliul,au hotarat in urma unei sedinte,impartirea in doua a Asociatiei de Locatari, infiintandu-se cate una pentru fiecare scara a blocului,cu o organizare de sine statatoare.

A urmat o perioada in care,pe parcursul mai multor ani s-au perindat pe scara mea,in cadrul Asociatiei de Locatari,mai multi administratori,toti de la aceasta adresa,care nu au fost pe placul unui grup de oameni format in principal din D-na Motoi si D-nul Voicu,la care dupa caz se mai adaugau si altii, astfel incat periodic acestia au fost schimbati sub pretextul ca nu sunt corecti si ca au lipsa in gestiune,desi din cate stiu eu nu s-a facut niciodata vreun audit financiar si nici nu au fost pusi sa restituie banii gasiti lipsa.

In cele din urma,in anii 2000 s-a gasit o formula de alegere a comitetului de scara in care administratorul a fost vreme de mai multi ani D-na Motoi,care la acea data era sprijinita de catre D-nul Voicu.

Dupa cativa ani relatiile dintre cei doi s-au deteriorat,astfel incat D-nul Voicu a inceput o campanie ofensiva impotriva D-nei Motoi,pe motiv ca aceasta si-ar fi facut fara acordul Asociatiei de Locatari,angajare cu carte de munca,in baza salariului pe care-l primea de la bloc,incalcand astfel statutul asociatiilor de locatari existent la acea data.

In urma unui scandal imens cu locatarii de pe scara,D-na Motoi, care nu voia sa renunte la functia de administrator,a fost demisa in principal datorita atacurilor permanente pe care D-nul Voicu si D-nul Nita le-au exercitat asupra ei.Desi toata lumea vorbea la acea data ca au fost gasite mai multe nereguli in actele intocmite de catre aceasta,nu a luat nimeni nicio masura.

Ca si consecinta a demiterii D-nei Motoi,au fost invitati toti locatarii de pe scara la o sedinta pentru alegerea noului comitet de bloc.La acea data toata lumea de pe scara era satula de nenumaratele scandaluri care se perindau de mai multi ani,referitoare la membrii comitetului,drept pentru care nimeni nu a mai vrut sa participe.

Din acest considerent sedinta pentru alegerea noului comitet s-a tinut cu cativa oameni,printre care si Mihai Naghi,fostul meu sot.La acea data,alegerea noului comitet era urgenta,deoarece trecusera cateva saptamani in care nu se incasasera cotele de intretinere, drept pentru care facturile erau neplatite,iar blocul risca sa fie intrerupta alimentarea cu apa calda si respectiv caldura.

Deoarece nu s-a oferit nimeni sa fie membru al Comitetului de Locatari,iar participarea la sedinta era redusa,s-a hotarat infiintarea acelui comitet, din cate tin minte la inceput provizoriu,format din participantii la acea sedinta, printre care si fostul meu sot,pentru a se putea plati facturile si avand ca presedinte de bloc pe D-nul Nita si ca vicepresedinte pe D-nul Voicu.

Pentru desemnarea administratorului,s-a hotarat sa se consulte institutia de stat care se ocupa cu autorizarea lor,de unde au obtinut o lista cu aceste persoane.In urma consultarii acestei liste a fost ales ca administrator al blocului un domn,care nu locuia in acest imobil,pe nume DAVID,daca tin bine minte.Tot cu ocazia acelei sedinte,s-a hotarat ca,deoarece nimeni de pe scara nu mai voia sa preia restul de functii din comitet,invocand diverse pretexte,toti membrii care vor fi desemnati sa fie retribuiti cu diverse sume de bani(intre 50-200 lei),in functie de sarcinile pe care le indeplinea.

A urmat o perioada de liniste relativa, vreme de vreo doi ani,in care lucrurile pareau ca s-au linistit,pana cand au intervenit din nou altercatii,de data aceasta intre domnii NITA si VOICU,in urma carora D-nul Voicu si-a dat demisia si a fost nevoie de noi alegeri.

In toata aceasta perioada,ori de cate ori era necesara organizarea unei sedinte si erau convocati toti locatarii din bloc,nu se prezentau decat 4-5 persoane.Restul nici nu voiau sa auda de aceste sedinte,refuzand categoric participarea.Din acest motiv,in lipsa de participanti la sedinta,a fost ales ca vicepresedinte al Asociatiei de Locatari,fostul meu sot, Naghi Mihail,unul dintre putinii participanti fideli la sedintele de bloc.

La acea data eu m-am impotrivit acestei alegeri,deoarece noi eram extrem de ocupati cu activitatea desfasurata pe firma,drept pentru care o activitate in plus ne incurca foarte mult,mai ales ca Mihai era si presedintele comitetului de parinti pe clasa unde invata fiica noastra si era si acolo solicitat cand apareau probleme.

Atunci Mihai mi-a explicat ca nu are ce sa faca,pentru ca nu vrea nimeni din bloc nici sa participe la sedinte nici sa preia aceasta functie,drept pentru

care daca nu accepta blocul risca sa ramana fara furnizarea de utilitati necesare unui trai decent.

Implicarea lui in activitatea comitetului a fost minima, datorita faptului ca nu avea timp din cauza firmei.Noi plecam dimineata de acasa si reveneam seara dupa ora 18.00, sau chiar mai tarziu,deoarece aveam standul de la EXPO MARKET DORALY,care se inchidea dupa ora 17.00,cand drumul de intoarcere in Bucuresti(DN 2)era foarte aglomerat si pierdeam foarte mult timp,stand pe sosea bara in bara.

In afara de aceasta,aproape zilnic ne mai opream si pe la fosta mea soacra, care este batrana si mai faceam si cumparaturi din piata.Din acest motiv, ajungeam deseori acasa si dupa orele 20.00,chiar 21.00,cand abia aveam timp sa pregatim ceva de mancare pentru noi si fiica noastra.Mihai nu avea timp pentru a se ocupa de treburile blocului aproape deloc, astfel incat de multe ori singura sarcina pe care a avut-o a fost sa tina una dintre cheile de la subsol si sa mearga acolo cu diversi locatari care solicitau intreruperea alimentarii cu apa din cauza unor probleme de urgenta.

In acea perioada(2006-2007),tencuiala exterioara a blocului, nerefacuta de aproape 30 de ani,incepuse sa cada in bucati mari,punand in pericol vietile oamenilor,mai ales ca cea mai mare suprafata deteriorata era cea de la intrarea in bloc, deasupra usii.

Din acest motiv,comitetul de bloc a hotarat inceperea lucrarilor de reparatii la tencuiala de pe fatadele blocului.De aceasta lucrare ,s-a ocupat initial D-nul Nita, care a fost cel care a tocmit echipa de alpinisti si pretul de executie a lucrarii.Aceasta s-a intamplat in anul cand D-nul Nita a murit,lasand lucrarea neterminata,astfel incat Mihai a fost nevoit sa o preia,pana la alegerea unui nou presedinte.

Cand lucrarea s-a terminat si executia trebuia platita,ROXANA NITA, care intre timp se mutase in bloc cu actualul ei sot,l-a sunat pe Mihai si i-a spus ca o parte din banii care trebuiau dati echipei care a executat lucrarea,ii revin tatalui ei,conform intelegerii pe care acesta ar fi facut-o cu acestia,atunci cand i-a contractat.

Mihai nu stia absolut nimic despre acest lucru,deoarece D-nul Nita s-a ocupat singur de lucrare,drept pentru care a refuzat-o pe ROXANA,desi aceasta a insistat.Din cate tin minte ca mi-a spus Mihai la acea data,era vorba de cateva sute de lei noi.Nici firma care a executat lucrarea nu a recunoscut nimic,drept pentru care banii au fost platiti in intregime acelei echipe,conform contractului incheiat.

Intre timp,imediat dupa moartea Domnului Nita,din cauza discutiilor cu acesta,administratorul blocului si-a dat demisia,astfel incat s-a tinut o noua sedinta de comitet de bloc,in cadrul careia s-a ales noul presedinte,in persoana D-nului MANDU MANCIU,locatar din bloc si s-a angajat o noua administratora,de pe aceeasi lista obtinuta de la institutia de stat,in persoana D-nei DINU.Imediat dupa alegerea noului presedinte,in toamna lui 2007,i-am spus lui Mihai sa-si dea demisia,deoarece aveam foarte multa treaba la firma si mai venea si perioada de vanzari pentru Sarbatorile de Iarna,perioada foarte aglomerata din punct de vedere al activitatii noastre pe firma.

Ca atare,Mihai s-a dus si a vorbit cu D-nul Mandu Manciu,caruia i-a spus ca vrea sa se retraga din functia de vicepresedinte al Comitetului de Locatari.De la acea data nu a mai incasat nici remuneratia acordata pentru functia respectiva si nici nu s-a mai ocupat de problemele blocului.

In luna Aprilie 2008,cand am inceput renovarea apartamentului in care locuim, eu personal am depus la administratia blocului o cerere prin care anuntam ca familia noastra nu va mai locui la adresa asta pe toata perioada lucrarilor de renovare,ca vom locui la fosta mea soacra si ca atare solicitam reducerea cheltuielilor cu utilitatile pentru apartament,in conformitate cu prevederile legale.

Am lipsit de acasa in perioada Aprilie-Octombrie 2008,cat am locuit la fosta mea soacra.In toata aceasta perioada,cheltuielile cu utilitatile pe apartament au fost reduse conform legii la o singura persoana(in loc de trei) si achitate de catre mine in intregime.

Nu am mai venit la apartament decat strict pentru a vedea cum decurg lucrarile de renovare si numai pentru 1-3 ore,in functie de necesitati.Nici eu si nici Mihai,in toata perioada cat am lipsit de la adresa unde legal aveam domiciliul nu am luat contact cu administratora blocului decat o data sau maxim de doua ori,cand eu personal m-am dus pentru plata cotelor de intretinere.

Mihai nu s-a mai ocupat absolut de loc de problemele aparute la bloc si nici nu a mai ridicat banii cuveniti ca vicepresedinte al blocului.Cei care

s-au ocupat de problemele blocului au fost administratora si D-nul Mandu Manciu, incepand din toamna 2007,cand Mihai a anuntat ca nu mai vrea sa faca parte din comitet.

Dupa 01.10.2008 am revenit la apartamentul unde aveam domiciliul,in urma terminarii lucrarilor de renovare.Imediat dupa ce am revenit in bloc,au inceput din nou problemele la administratie,in sensul ca ni s-a oprit apa pentru cateva zile din cauza neachitarii facturilor lunare.

Atunci D-na Motoi a inceput o campanie de denigrare nu numai a administratorei, care am inteles ca utilizase banii incasati de la locatari in alte scopuri si nu platise facturile,ci si impotriva intregului comitet de bloc,inclusiv a fostului meu sot Naghi Mihail,pe care ii considera vinovati de frauda administratorei, fara sa tina cont de faptul ca unii dintre ei nici macar nu locuisera la aceasta adresa in perioada cand se comisese frauda.

A incitat toti locatarii de pe scara,din dorinta vadita de a prelua din nou puterea administrativa,desi ea insasi avusese probleme legale cand a fost destituita.In final,in urma unei sedinte de bloc,la care s-a iscat un mare scandal, D-na Motoi a fost numita ca presedinta a asociatiei de locatari si s-a ales si un nou comitet,in care unii dintre vecinii nostrii l-au propus din nou pe Mihai ca membru.

Dupa acea sedinta,comitetul nou ales a mai tinut una in care au hotarat ca pentru acoperirea pierderilor cauzate de administratora,fiecare apartament sa plateasca o suma suplimentara,fata de cotele de intretinere,in valoare de 300 lei,platibili in rate.

Cand D-na Motoi a venit la mine la usa sa semnez ca sunt de acord sa platesc acesti bani,am refuzat categoric,motivand ca nu sunt de acord deoarece nu mi se pare corect ca locatarii sa plateasca fraudele facute de administratori.S-ar crea un precedent cu care eu nu eram de acord.

Deoarece nu am platit aceasta suma,am constatat in toamna anului 2011 ca mi s-au calculat si penalizari de intarziere pentru neplata,desi aceasta suma nu reprezenta cote de intretinere, acestea fiind achitate.

Ca atare,am depus o cerere la administratie,in care am solicitat sa mi se inmaneze o copie xerox dupa documentele in baza carora mi s-au calculat penalizari pentru neplata sumei de 300 lei,reprezentand contributia benevola a fiecarui apartament,pentru acoperirea fraudelor comise de administratora DINU,ceea ce nu mi s-a parut a fi o actiune legala.

Din graba,am uitat sa pun data pe cerere,desi aceasta avea un numar de inregistrare,cu data la care am depus-o.Ca atare,cererea mea a fost expusa la avizierul din scara blocului,de la parter,de catre D-na Motoi,cu o incercuire, urmata de 3 semne de intrebare,unde scrisese cu litere mari "DATA?????",cu vadita intentie de a ma face si de ras in fata vecinilor.

Alaturi de cererea mea era afisata o adresa de la o institutie de stat, cu stampila si numar de inregistrare,prin care acea institutie recunostea Asociatiei de Locatari,in mod expres, dreptul de a percepe penalizari pe orice suma considera, indiferent ce reprezenta acea suma.

Din cate stiu eu,chiar si contabilitatile Asociatiilor de locatari sunt supuse aceluiasi Cod Fiscal dupa care functioneaza toate unitatile fiscale si ca atare,nu am auzit vreodata ca este prevazut in acesta perceperea de penalizari de intarziere pentru o suma care se acorda benevol de catre o persoana fizica,in scopul acoperirii unei fraude facuta de catre administratora blocului,in conditiile in care acea persoana isi achitase absolut toate cotele de intretinere specifice perioadei in care a fost comisa frauda.

Mie mi se pare ca in acest caz s-a comis un mare abuz la adresa mea,mai ales ca in prezent datorez 300 lei bani pentru acoperirea fraudei respective si inca 300 lei penalizari de intarziere la plata a acestei sume.

Documentul de la institutia de stat a fost expus la avizier dar,desi am solicitat sa mi se inmaneze o copie xerox,ea nu mi-a fost data.Consider ca prin strangerea sumei de 300 lei pentru fiecare apartament,cat si prin impunerea unor penalizari de inca 300 lei,s-a comis o mare frauda la administratia blocului in care locuiesc,mai ales ca acesti bani nu au fost inregistrati in contul fondului de rulment al fiecarui apartament,pentru a putea fi recuperati de catre locatari,ci au fost trecuti in alt cont,la dispozitia Comitetului de Bloc.

Tinand cont ca pe scara unde locuiesc sunt peste 45 apartamente, imi permit sa intreb ce s-a intamplat cu acesti bani stransi de la locatari sub pretextul achitarii facturilor ramase restante in urma fraudei facuta de catre fosta administratora.

Aceasta deoarece din cate stiu eu,facturile curente ale blocului nu pot fi platite decat din conturile curente de incasari ale cotelor de intretinere sau,in cel mai rau caz,din fondul de rulment.Ori eu am conditionat la administratie ca sa platesc cei 300 lei,ca aceasta suma sa fie adaugata la fondul de rulment aferent apartamentului meu,dar mi s-a spus ca nu se poate si ca va fi intrebata D-na Motoi si voi fi anuntata.Acest lucru s-a intamplat in toamna lui 2012 si nici pana in prezent nu mi s-a comunicat raspunsul.

In urma actiunii de destituire a comitetului de bloc din toamna lui 2008, administratora si toti membrii fostului comitet,inclusiv fostul meu sot NAGHI MIHAIL,au fost reclamati la politie si li s-au deschis dosare penale,fara sa se tina cont ca in acea perioada Mihai nu locuise in bloc.Nici macar nu au fost chemati sa dea declaratii.

La sfarsitul lunii August 2012,cand actiunile din Parcul Regina Maria,de la magazinul de la Flora,precum si de acasa,luasera amploare si incepusera sa ne ameninte, inclusiv ca ne omoara,pe mine,pe fiica mea,care nu mai locuia cu noi,a aparut la AVIZIERUL de la intrarea in scara blocului,un anunt prin care locatarii blocului erau instiintati ca politia a trimis dosarul penal intocmit pentru frauda fostei administratore,catre instanta,spre judecare.

Printre cei trimisi in judecata se afla si fostul meu sot NAGHI MIHAIL,in calitate de fost membru al comitetului de bloc,desi acesta asa cum am aratat in prezenta,nu avea nicio vina.

Fiica mea a vazut acest anunt expus la avizier de catre administratia blocului si a fost foarte marcata ca tatal ei fusese trimis in judecata.Timp de mai multe zile la rand m-a intrebat ce o sa pateasca,iar eu am incercat sa o linistesc spunandu-i ca nu pateste nimic,deoarece in acea perioada noi nu am locuit in bloc si aveam depusa la administratie o cerere in acest sens.

Era foarte speriata si agitata de ceea ce ar putea sa i se intample tatalui ei.Cu greu am reusit sa o linistesc.La fel era si Mihai.

Din nou am convingerea ca D-na Motoi,desi stia foarte bine ca noi nu am locuit in bloc in acea perioada,din cauza lucrarilor efectuate in apartament,cu rea intentie si fara ca macar sa consulte cererea depusa de noi la administratie in acest sens,a comis un abuz incluzandu-l pe Mihai pe acea reclamatie depusa la politie.La fel si cei din comitetul de bloc, care au semnat fara sa se informeze,trimitand in judecata un om nevinovat.

De altfel,divergentele cu D-na Motoi dateaza din anul 1990,cand fiica mea era mica,drept pentru care intr-o zi,cand nu mergea liftul,am hotarat sa las caruciorul ei in scara din spate a blocului,unde la acea data mai multi vecini depozitau carucioare si biciclete,usa fiind blocata si incuiata cu mai multe lacate.

Deoarece nu aveam cheie pentru acel spatiu,am rugat-o pe D-na Motoi sa-mi imprumute cheia ei,spunandu-i ca i-o inapoiez mai spre seara,lucru cu care a fost initial de acord.

In acea zi eu fusesem chemata la serviciu,pentru a rezolva o problema,drept pentru care o chemasem pe mama sa stea cu fica mea pentru cateva

ore. Mama nu stia nimic despre faptul ca eu luasem cheia respectiva de la D-na Motoi.

La ceva vreme dupa ce am plecat de acasa,mama s-a trezit la usa cu D-na Motoi,pe care nu o vazuse niciodata pana atunci si care i-a cerut cheia,despre care mama nu stia nimic.

Pentru ca nu a obtinut acea cheie,D-na Motoi a inceput sa faca un mare scandal,facandu-o pe mama mea cum i-a venit la gura,astfel incat mama,care nu stia ce se intampla,a izbucnit in plans.In timp ce D-na Motoi tipa pe scara si o jignea pe mama,a venit Mihai acasa si vazand ce se intampla si in ce stare era mama s-a luat de D-na Motoi,care vazandu-l furios a plecat.

Din acea zi,vreme de 10-15 ani eu personal nu am mai salutat-o pe D-na Motoi,considerand ca nu merita acest lucru,pentru comportamentul ei fata de mama mea. Parerea mea este ca toata aceasta atitudine ostila si evident agresiva a D-nei Motoi,fata de familia noastra se datoreaza acelui incident din anul 1990.

La ceva vreme dupa ce s-a instalat ca presedinta de bloc,D-na Motoi a schimbat si femeia de serviciu a blocului,angajandu-o pe cea actuala,care impreuna cu sotul ei au fost foarte activi in desfasurarea evenimentelor petrecute in bloc din vara lui 2012 si pana in prezent.

In prezent,din cauza situatiei create de aproape 2 ani,am acumulat datorii la intretinere si sunt in pericol sa pierd si casa.Acesta este de fapt telul urmarit de aceste persoane,care m-au lasat fara niciun venit.

In cazul in care considerati ca faptele sesizate de mine merita atentia si ajutorul dumneavoastra, va multumesc anticipat si va asigur de respectul si consideratia mea.

MIHAELA RODICA NAGHI

NAGHI MIHAELA RODICA    Contactați autorul petiției