Profesorii in cauza sunt calificati , ca si titularii, au promovat cu note mari concursurile de titularizare, ceea ce inseamna ca sunt foarte bine pregatiti profesional, au fost repartizati pe posturi care s-au dovedit viabile pe patru ani. La locurile de munca au demonstrat competenta si profesionalism, fiind apreciati in comunitatile scolare si primind avizele consiliilor de administratie. ATUNCI , DE CE NU POT FI TITULARIZATI, CA SI CEI DIN ANII ANTERIORI ?

#11: UN TITULAR OBIECTIV -

Eu zic sa va mai ganditi asupra obiectivitatii dvs! Fiecare scoala comunica posturile vacante impreuna cu viabilitatea acestora la 1 sept. In 90 % din cazuri, viabilitatea posturilor s-a schimbat in decurs de cateva luni de la 1 an la 4 ani......iar daca viabilitatea se schimba, mie mi se pare logic si corect ca acel post sa fie scos la concurs...pt ca toti sa aiba sanse egale la acel post, caci, pana la urma, ce avem in cap trebuie sa ne departajeze, nu ce avem in buzunare sau persoanele pe care le cunoastem. Si daca ne gandim un pic la cum se stabileste viabilitatea unui post si citim metodologia de pe ISJ o sa observam una din multiplele bube ale regulamentelor, legilor, ordinelor din sistemul de invatamant, aceste nefiind intamplatoare ci facute, in mod clar, voit, pentru a putea lasa loc de manevre ocolitoare!

#11: UN TITULAR OBIECTIV -  

O părere a unui titular, dar fără art 253 Sunt de acord ca acești profesori au luat note mari și sunt pregătiți, dar este totuși o concurenta neloială. Exista următoarele situații în anumite județe:se iau note  peste  8 sau 9 de către unii profesori  Se scot de către isj posturi rezervate sau neviabile Se încadrează cei cu note f mari și apoi .. se scot și posturile/orele pentru cei care urmează a fi titularizat cu art 253.O,nu,nu e gluma! Priviți cu atenție notele unora  care au luat la început orele rezervate scoase de isj de teama sa nu rămână neincadrati, apoi în următoarele ședințe luau posturi cei care știau de ore și deveneau titulari. Nu e tocmai corect.