Facebook

S.O.S. familia!

Contacteaza autorul petitiei

Topicul de discuție a fost creat automat pentru petiția S.O.S. familia!

amelia

#2426 Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 11:23

#2397: - Re: Re: Re:

vezi VLASE? povestiri sforaitoare , asta am facut si eu si la fel mi-au taiat-o . cand le spui din viata ta , nu ii interseaza in schimb ataseaza linkuri  si le inghit mai ceva ca pe cuvintele din SFANTA SCRIPTURA . Ptr ei ai ajuns gay ca asa ai vrut , ai ales ca o forma a destrabalarii si gata . Orice altceva ai incerca sa explici , e nul , sforaitor , sentimentalisme etc. Un om curios , bland  ar fii deschis sa asculte , sa cerceteze chiar daca sta impotriva "principiilor" lui atat de moraliste . Dana , cel putin asculta , va indeamna catre rugaciune , lucru foarte bun   dar ceilalti crestini , va pun la zid : "nu ma intereseaza povestirile sforaitoare " , adica mai tradus , daca ai ajuns sa fii homo esti un paria , condamnat pe viata .


Musafir

#2427 Re: Re:

2013-09-06 11:24

#2425: - Re:

efectele unei instaurari abuzive si neconstitutionale

oamenii astia ies in strada de aproape un an, in fiecare zi

homofobi, necivilizati francezii astia

ma intreb totusi de ce amelia & co ignora acest articol

http://www.culturavietii.ro/2013/09/05/mesajul-unei-mame-crestine-din-franta-despre-scoaterea-termenilor-tata-si-mama-din-formularele-administrative-nu-sunt-parinte-2%E2%80%B3-ci-mama-copiilor/#.UijZOsYwcYc

sau poate ea, familista cu coranita, se simte bine in postura de "parinte 2" ai copiilor ei

ia raspundeti dragilor, clar si raspicat si la subiect (daca se poate)

vi se pare normala scoaterea din documentele oficiale ale unui stat a cuvintelor MAMA si TATA?

aveti fobie de aceste cuvinte? sau?


Musafir

#2428 Re: Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 11:34

#2426: amelia - Re: Re: Re: Re:  

 aici se discuta o problema de fond, iar voi veniti cu povesti de forma. o forma dintre miile de forme prin care se manifesta homosexualitatea. povestirea despre o anumita forma de manifestare a homosexualitatii nu are relevanta pentru ceea ce inseamna generalizarea prin propaganda. propaganda gay generalizeaza manifestarile gay "bune" si rele, punandu-le la un loc. nu este problema noastra ca se practica o astfel de tactica de catre lobby-ul homosexual. reactia are dreptul de a contracara tot la general, adica problema de fond. s-a mai zis ca nu ne intereseaza ce se face in privat, si cu atat mai putin povestile, ci ne intereseaza fenomenul si efectele lui in societate.

amelia

#2429 Re: Re:

2013-09-06 11:52

#2415: - Re:

vad ca ai adoptat cuvantul psihopatie si il folosesti de dragul de a-l folosi . ai grija sa nu te cuprinda insa .  val de procese ? atunci inseamna ca exista o justitie , si niste oameni ce tu ii numesti psihopati dar in realitate au lucrat la adoptarea unor legi ce sunt aplicate . desigur in opinia ta , toti ar fi psihopati  numai tu ai dreptate , tu esti adevaratul justitiar  . hai ca m-am naucit de tot , pe cine sa mai cred?   daca tu ai gasi un soarece intr- o paine si fara sa il vezi mai musti si din el , logic , te-ai duce sa denunti brutaria , dar vai , nu poti face asta ca raman o gramada de bieti oameni pe drumuri ... atunci taci si .....inghite .


Musafir

#2430 Re:

2013-09-06 12:03

#2419: Vlase. -

Nu stau sa iti citez  paragrafele anterioare, ce explicau cum anume partenerii au ajuns sa nu ii mai sustina - prin hartuire - pentru ca le gaseste oricine in articol, doar nu ne doare mana sa dam un click.

Hai mai bine sa iti explic cum e cu oamenii si cu ''neoamenii'', daca exista un asemenea cuvant.

Oamenii (sanatosi la cap, echilibrati) au, de felul lor, limite, asta aplicandu-se si punctului pana in care sunt capabili sa duca o antipatie, rivalitate etc. Daca orgoliul ii mana sa duca unele dispute pana in panzele albe, nu oricine e capabil sa faca un rau real unei persoane cu care are un conflict. De pilda, doi insi pot sa se injure peste gard zilnic, 30 de ani la rand, dar sa nu isi dea foc la casa reciproc sau sa isi otraveasca unul altuia cainii. Pot mentine conflictul exclusiv intre ei.

Un om normal, sanatos, nu ar dori in viata lui sa faca rau rudelor cuiva, pentru ca asa suntem alcatuiti, sa avem un instinct protector fata de cei vulnerabili, mai ales fata de copii. Cand cineva atenteaza agresiv la stabilitatea financiara a unei familii (deci la painea copiilor) din pur orgoliu, cum s-a intamplat in acel caz, acel om nu se poate numi normal. Ati dovedit in repetate randuri ca voi nu aveti acest instinct de a proteja oamenii in varsta si copiii, nu aveti empatie, avand in vedere ca sprijiniti campanii de ruinare a unor persoane pentru mofturi, in numele ''libertatii'' si ''egalitatii''; prin urmare dreptul la adoptie ar trebui sa fie exclus.

Daca cineva te supara dar nu iti afecteaza viata in mod concret, poti alege sa nu reactionezi (sa treci mai departe) sau sa ai o reactie proprotionala cu fapta comisa - nu sa vrei sa il distrugi doar pentru ca a avut o atitudine care nu ti-a convenit. Aceeasi dificultate in a isi masura reactiile au avut-o si multi dintre cei care au postat aici, dorindu-i autoarei petitiei sa pateasca verzi si uscate, care mai de care mai grave. Acesti oameni si-au pierdut simtul realitatii, nu mai discern intre ce e potrivit, corect - sau hai, acceptabil - si ce e complet exagerat.


Musafir

#2431 Re: Re: Re:

2013-09-06 12:08

#2429: amelia - Re: Re:

Operezi cu termeni pe care nu ai capacitatea de a ii intelege.

Psihopatul este lipsit de empatie, nu de inteligenta. El poate ascunde un demers inuman in umbra unor notiuni ca egalitatea sau dreptatea; rezultatele insa dau la iveala adevarata lui natura.  Cand legea ii va permite, va comite abuzuri.

PS - Nu as face reclamatie, m-as duce frumos la ei si i-as informa ca au soareci. Cu siguranta nu a vrut cineva ca acel soarece sa ajunga in paine si cu siguranta dupa o atentionare vor avea mai multa grija. Pana la urma nu a murit nimeni. Daca suntem oameni, intelegem, daca nu, nu.

 

amelia

#2432 Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 12:14

#2428: - Re: Re: Re: Re: Re:

forma ia forma dupa un fond , ar trebui sa te intereseze si poate asa , intersandu-ne pe toti , nu va mai exista propaganda gay . oricum stai linistit , peste 50 de ani copiii si nepoti tai se vor rusina de atitudinea ta de azi . tarile cu cea mai infloritoare economie , civilizate , demonstreaza ca se poate trai cu ambele comunitati fara ca una sa o influenteze pe cealalta si fara propaganda . si-au unit fortele ptr cauze mai bune si nobile , ptr bunastarea fiecarui suflet din respectiva tara si tocmai de aceea se numesc civilizate . si poate aici , ca om de buna credinta , ia DEX-ul si citeste semnificatia cuvantului CIVILIZATIE


Musafir

#2433 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 12:23

#2432: amelia - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

SUA si Marea Britanie traverseaza o criza economica si sociala de proportii. Traiesti pe alta planeta. Nu iti mai raspund pentru ca nu are rost; nu faci decat sa reciti o propaganda ieftina a cuiva care nu e la curent cu realitatile anului 2013, desi tot vorbeste despre viitor si progres.


Musafir

#2434 Re: Re: Re:

2013-09-06 12:31

#2427: - Re: Re:

buna intrebare

dar se pare ca amelia & co continua sa ignore si acest articol si intrebarea

sa le repetam

http://www.culturavietii.ro/2013/09/05/mesajul-unei-mame-crestine-din-franta-despre-scoaterea-termenilor-tata-si-mama-din-formularele-administrative-nu-sunt-parinte-2%E2%80%B3-ci-mama-copiilor/#.UijZOsYwcYc

doamna Amelia, familista convinsa, v-ati simti bine in postura de "parinte 2" ai copiilor dvs.?

raspundeti dragilor, clar si raspicat si la subiect (daca se poate)

vi se pare normala scoaterea din documentele oficiale ale unui stat a cuvintelor MAMA si TATA?

aveti fobie de aceste cuvinte? sau?

nu vi se pare totusi ca in "tarile cu cea mai infloritoare economie, civilizate"  comunitatea dumeavoastra incalca drepturi fundamentale ale majoritatii? si nu coexista tocmai fericit...

ei na , acum , amelia &co.

#2435 Re: Re: Re:

2013-09-06 12:34

#2427: - Re: Re:

simplu ca bunaziua ; in momentul in care mi se va cere asta voi preciza ca vreau sa fiu in continuare mama si sotul meu tata. in schimb , parinte 1 si parinte 2 se poate specifica in cazul cuplurilor gay , ce e asa de greu?si , da , eu "familista cu coronita " as iesi in strada daca m-ar obliga dar nu cred ca vafi cazul si oricum legiuitorii din Franta chiar lucreaza la modificarea acestui statut adica mama si tata sa ramana si parinte 1 , parinde 2 sa fie optional .


Musafir

#2436 Asociatia Accept - Ghid pentru profesori (2005)

2013-09-06 12:42

http://accept-romania.ro/images/stories/orientarea_sexuala._ghid_pentru_profesori.pdf

Sugestii metodologice pentru desfăşurarea unei lecţii despre orientarea sexuală

Obiective:

Parcurgând aceste exerciţii, elevii:

▪ îşi vor analiza propriile puncte de vedere referitoare la
construirea socio-culturală a noţiunilor de „normalitate”/
„anormalitate”;
▪ vor deveni conştienţi de stereotipurile şi stigmatul
asociate homosexualităţii şi persoanelor de orientare homo/
bisexuală, în societatea românească;
▪ vor inţelege efectele pe care stereotipurile şi stigma-
tizarea le au asupra persoanelor de orientare homo/bisexuală;
▪ vor reflecta asupra unor modalitaţi de mai bună
integrare socială a adolescenţilor homo/bisexuali;
▪ îşi vor defini propria atitudine faţă de persoanele de
orientare homo/bisexuală.

Recomandare

Nu anunţaţi subiectul lecţiei. Lăsaţi-i pe elevi să îl
deducă pe masură ce parcurgeţi activităţile. Observaţi reacţia
lor în momentul în care au ghicit despre ce subiect e vorba.
Dacă comportamentul lor se schimbă brusc, folosiţi această
ocazie pentru a discuta pe scurt motivele acestei schimbări –
fară, însă, a permite ca această discuţie să consume tot restul
orei.

Va rog cititi toata porcaria (pg 82 - 92), lista de ''activitati'' si ''exercitii'' e prea mare pentru a fi copiata aici. Cert este ca asta ar fi, in viziunea asociatiei Accept, o abordare obiectiva a problemei. Sunt folosite cateva tehnici clasice de manipulare, vor practic sa se joace cu mintile copiilor.

Printre alte minunatii, regele David este trecut pe o lista de ''homosexuali VIP''.

amelia

#2437 Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 12:50

#2431: - Re: Re: Re:

probabil eu nu inteleg si probabil as fi psihopat ca dupa ce am mancat paine cu soareci sa ma duc " frumos " la ei si sa ii atentionez  . hai sa le sugeram inspectorilor OPC  sa termine cu amenzile , sa atentioneze frumos proprietarii . iar daca si copilul meu a facut intoxicatie si necesita ingrijiri medicale , eu tot "frumos " trebuie sa ii atentionez pe proprietari.  si tu , imi spui mie ca operez cu termeni ce nu ii inteleg? pai daca esti atat de blajin si intelegator cu unii de ce nu ai fi cu toti? sau iti plac jumatatile de masura , subiectivismul? cati copii au murit atacati de caini? , ca spui ca nu a murit nimeni? trebuie sa asteptam sa moara cineva ? esti cinic daca afirmi ca "pana la urma nu a murit nimeni" si mai incerci sa dai si lectii de educatie civica . ei , te asigur draga domnule sau doamna ca nici tu nu vei muri daca vei vedea pe strada un cuplu gay tinandu-se de mana.

Vlase.

#2438

2013-09-06 12:55

Musafirul cu linkurile nu mai are si alte treburi... o viata, o gaina, un catel, un purcel de hranit? Oricum nu are nimeni rabdare sa citeasca articolele respective in afara de cei ca el. Eu ma bazez pe oamenii cu inteligenta peste medie, care traiesc bine si care traiesc in realitate, nu in spatele unui calculator zi de zi, noapte de noapte, atacand in maxim 15 minute orice comentariu in care nu se da dreptate petitiei si altor aberatii spuse de sustinator...ul petitiei. Ce viata trista trebuie sa aiba acesti oameni care au in permanenta un tab deschis cu petitia....
Am prieteni hetero care m-au acceptat in totalitate. Asta e tot ce conteaza. Repet, schimbarea se face in realitate, nu citind linkuri in care un frustrat pe viata spune ca homosexualii sunt pedofili.
Acum v-am pupat, ies in lume, in realitate, sa ma bucur de frumusetea ei. Mai e putin si vine frigul, bucurati-va de caldura cat mai puteti. :)


Musafir

#2439 Re: Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 12:58

#2437: amelia - Re: Re: Re: Re:

si tu , imi spui mie ca operez cu termeni ce nu ii inteleg?

DA.

Mai ales ca inventezi scenarii care nu au legatura cu cazul discutat.  Tot ce ai insirat mai sus nu are minima legatura cu procesele intentate pentru un moft. Asa va place sa aruncati mingea in alta ograda si sa o luati prin arpagic, pana cand discutia ajunge in  alta parte.

Ajunge.


Musafir

#2440 Re:

2013-09-06 13:02

#2438: Vlase. -

ai putea sa o iei si pe Amelia de mana...o gura de aer prinde bine din cand in cand :)

ceea ce va incapatanati sa nu intelegeti este ca

va acceptam, dar

drepturile voastre fictive, neconstitutionale si care ne incalca noua drepturile si ne forteaza cum sa ne educam copiii

niciodata.

si nu spune nimeni ca toti homosexualii sunt pedofili, dar istoria LGTB si cea pedofiliei este atat de strans legata incat nu o puteti nega, iar din punct de vedere legal, prin "drepturile" pe care le cereti voi creati un precendent pentru pedofili

nu trebie sa fii frustrat sau crestin sa intelegi asta, trebuie sa fii doar om cu un IQ rezonabil

o zi frumoasa!

amelia

#2441 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 13:02

#2433: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

din fericire traiesc intr-una din aceste tari de multi ani si in aceasta criza economica de proportii am un salariu lunar ce in romania l-as castiga in 8 sau 9 luni  , aici tu confunzi lucrurile , este criza dar in comparatie cu criza de la noi e un nimic .sa nu aratam cu degetul la capitalisti cum faceam acum vreo 25 de ani pentru ca Romania e intr-o criza cam de vreo 75 de ani si luminita de la capatul tunelului se zareste in cazul multor tari numai la noi , nu . in rest , somn profund iti doresc , nici macar imnul national nu te mai trezeste .

amelia

#2442 Re: Re:

2013-09-06 13:22

#2440: - Re:

ok , nu vrei sa vii si tu? sau ramai sa iti educi copiii ? desi sincer le plang de mila copiiilor tai , ce sa facem , toate drepturile le avem numai dreptul de a ne alege parintii , nu . succes!

amelia

#2443 Re: Re: Re: Re: Re: Re:

2013-09-06 13:30

#2439: - Re: Re: Re: Re: Re:

discutia ajunge direct la tine prin diferite exemple iti arat cat de ingust esti , atat de ingust ca si  atunci cand mergi de fapt stai pe loc . ma indoiesc sincer ca intelegi ce spun , capacitatea ta intelectuala fiind destul de redusa  . ai ramas blocat in timp si poarta acestuia pentru tine nu se mai deschide . mai trimite-ne vesti numai asa vom putea scrie istoria , avand un corespondent blocat in ...trecut.


Musafir

#2444

2013-09-06 14:06

interesant de observat din comentarii cum statul de homosexual
ii determina sa se erijeze in judecatori ai parintilor, care din start nu stiu sa-si creasca copiii; ai profesionistilor care activeaza in strainatate si care cine site cum de au trecut de interviu cu asemenea "fobii"; ai unei intregi civilizatii crestine, despre care nu se obosesc sa afle absolut nimic in afara unor clisee; ai unor tari si popoare care daca nu ii accepta sunt inapoiate si necivilizate etc.

patologic de interesant

paradoxal, ei au ajuns sa se considere etalonul si standardul in materie de buna educatie, competenta, civilizatie, iubire si toleranta, dar au vizibil carente grave in a pune in practica toate aceste principii

Dana Captilin
Autorul acestei petitii

#2445 Un articol de exceptie!

2013-09-06 14:32

" Promovarea homosexualitatii prin divertisment

“Gandeste liber!” sau reeducarea soft prin filme si TV

 

In lumea totalitara a lui Orwell, impunerea minciunii si controlul gandirii se manifestau intr-o maniera brutala, plina de silnicie. Astfel, departamentul ce se ocupa cu propaganda se numea “Ministerul Adevarului”, iar lozincile sale se caracterizau prin contradictia flagranta fata de realitate: “Razboiul inseamna pace”, suna una dintre cele mai cunoscute.

 

Modelul acesta de control al gandirii nu da prea multe alternative omului: fie se va lasa complet spalat pe creier, renuntand la propria gandire si adoptand, mecanic, propaganda oficiala – fie va gandi pe cont propriu, ceea ce e totuna cu a gandi subversiv…

O lume totalitara de acest gen, prin insasi natura sa, nu poate dura mult timp. Ea poate subzista, fara a se prabusi, doar in conditii extreme: razboi extern, teroare interna. Cand aceste conditii inceteaza, societatea totalitara va cunoaste regimul “dublu-gandirii”: pe de o parte, frazeologia oficiala si propaganda regimului, pe de alta parte gandirea oamenilor si regimul vietii cotidiene, obisnuite. Spre exemplu, cei care au apucat vremurile regimului communist dinainte de 1989 isi pot aduce aminte ca nimeni nu lua de buna propaganda oficiala. Toata lumea stia ca prin intermediul postului public de televiziune si a putinelor ziare se imprastia sistematic minciuna, deci nimeni nu se obosea sa o ia macar in serios.

Dupa 1989, societatea romaneasca a experimentat din plin un alt model de control al gandirii, mult mai eficient decat cel orwellian. Acesta, spre deosebire de cel anterior, nu se bazeaza pe coercitie, frica sau teroare, ci pe placere. Nu actioneaza prin silnicie, ci prin atractie. Nu foloseste metode dure de manipulare, ci metode soft, care se bazeaza pe consimtamantul celor vizati. Deasemenea, acest model nu este direct politic, ca in cazul anterior, ci indirect, caci principalul sau obiectiv tine de manipularea psihologiei sociale a grupului “tinta” si de modificarea mentalitatilor – realizate insa, cel putin in cazul unor tari periferice ca a noastra, cu scopul satisfacerii intereselor marilor puteri (fenomenul se numeste colonizare culturala si am mai discutat despre el in numerele anterioare). Mijloacele sale de realizare sunt, insa, nepolitice: televizorul si divertismentul.

 

Daca in modelul orwellian succesul reeducarii consta in obtinerea unei persoane lipsite de individualitate, depersonalizare, conformiste pana la lipsa de gandire proprie, in modelul reeducarii soft succesul consta in obtinerea unui individ “dezinhibat”, “nonconformist”, “emancipat”, “diferit’, care se imbraca si se comporta “asa cum simte” si nu asa cum ii dicteaza normele sociale. Ghilimelele sunt intentionate, pentru ca, in realitate, individul “dezinhibat” si “nonconformist” al reeducarii soft prin televizor si divertisment este transormat intr-o plastilina, modelata dupa bunul plac al “regizorilor” de opinie si al stilului de viata vandut prin reclame. Aici este, de fapt, marea perversitate a modelului: sa-i influentezi pe oameni sa gandeasca, sa se imbrace si sa se comporte asa cum le dictezi, facandu-i, totodata, sa creada ca sunt liberi si ca la mijloc este vorba de alegerea lor.

Varf de lance al reeducarii soft in Romania a fost, in deceniile de post-comunism, canalul privat de televiziune ProTV. Bineinteles ca, in ultima instanta, majoritatea televiziunilor practica acest model de control al gandirii, insa ca importanta, impact si metoda, ProTV se distinge in mod deosebit. Si-a propus explicit modelarea tinerilor, daca ar fi sa amintim numai vestita sa campanie “Generatia PRO”. Sloganul televiziunii este, de asemenea, extrem de sugestiv: “Gandeste liber!”.

Dornici sa-si pastreze acest rol de avangarda in reeducarea culturala a romanilor, cei de la ProTV s-au gandit sa atace frontal o tema fata de care societatea romaneasca este inca “conformista”: homosexualitatea. Este vorba despre o emisiune de divertisment intitulata “Patru nunti s-o provocare”, in cadrul careia, dupa cum au rasuflat “pe surse” realizatorii, va fi prezentata si “nunta” unui cuplu de homosexuali ce a beneficiat si de “serviciul religios” al unei “preotese” adusa special pentru acest rol de ProTV. Nimic intamplator in acest atentat cultural, dupa cum vom detalia in continuare.

 

Context. Mize

 

Lansarea acestei emisiuni care intra in flagranta contradictie cu mentalitatea, totusi, inca conservatoare a societatii romanesti cu privire la relatiile homosexuale, are loc intr-un context politic – chiar geopolitic, dupa cum vom vedea – in care chestiunea homosexualitatii s-a pus inclusiv la nivel constitutional.

Asa cum am reflectat in paginile revistei, clasa politica a initiat un vast proces de revizuire a Constitutiei. Gruparile de lobby homosexual au cautat sa profite la maximum de aceasta “oportunitate” si au sprijinit amendamente favorabile (cum ar fi cel care interzice discriminarea pe orice tip de criteriu, ceea ce inseamna inclusiv pe baza de “orientare sexuala”) sau au blocat (cu largul concurs al unor forte politice interne, de la presedinte la premier, precum si al unora externe, precum Ambasada S.U.A.) amendamente pro-familie (care consfinteau definirea normala a familiei, ca insotirea dintre barbat si femeie).

A izbucnit un intens scandal mediatico-politic, in care O.N.G.-urile pro-homosexualitate, cu un larg sprijin institutional occidental, au declansat “jihadul” impotriva Bisericii si a societatii civile crestine, atacand la baioneta “fascismul ortodoxist” al celor care au propus protejarea familiei normale prin Constitutie. Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane, in replica, si-a asumat obiectivul oficial al definirii familiei normale in Constitutie, iar diferiti episcopi au criticat dur fortele politice potrivnice acestui deziderat. Asa cum am mentionat, Ambasada S.U.A. s-a implicat direct in aceste controverse, sustinand in mod sistematic agenda homosexualilor, ca parte a politicii sale diplomatice. Mai mult decat atat, O.N.G.-urile au santajat, practic, Romania, cu Raportul de Tara al Departamentului de Stat al S.U.A. (echivalentul Ministerului de Externe), raport care face o evaluare a respectarii drepturilor omului de catre diferite tari din lume si care functioneaza, de fapt, ca un puternic instrument de presiune americana pe plan international. Pe plan intern, “Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii” a sustinut, la randul sau, cu toate fortele, acest lobby.

Este impresionanta aceasta desfasurare de forte recapitulata aici pe scurt, care are ca obiectiv impunerea casatoriilor homosexuale sau, “macar”, a parteneriatelor civile intre homosexuali. Aceasta presiune are, insa, un “defect”:se manifesta doar la nivel institutional-politic si exista un oarecare risc de creare a unei rupturi fata de societate – care s-ar putea simti, inca odata, total instrainata de “reformele” politice si constitutionale. O instrainare care poate crea sau adauga tensiunilor deja existente in societate si care poate duce, in anumite conditii, la crearea unui curent de opozitie sociala fata de transformarile programatice la care este supusa Romania.

Totusi, dupa cum arata si sondajele, majoritatea romanilor vad ca legitima implicarea Bisericii pe tema homosexualitatii si considera indreptatita mentionarea acesteia sau a lui Dumnezeu in Constitutia tarii. Implicarea Bisericii Ortodoxe Romane in problema revizuirii Constitutiei si a protejarii familiei poate crea, pentru structurile de putere care guverneaza tara, un neplacut precedent in care “reformele” si “modernizarea” de tip euro-atlantic ar fi respinse pe considerente de mentalitate traditionala. Ar fi, de asemenea, un precedent in care societatea autohtona, poate pentru prima oara, si-ar cere propriile sale drepturi si si-ar afirma propria sa identitate, respingand agendele straine dizolvante.

Lucrurile sunt complicate si din cauza rivalitatii celor doi poli de putere mondiala: S.U.A. si U.E. versus Rusia lui Putin. Rusia a adoptat cateva legi impotriva propagandei homosexuale (fara sa incrimineze homosexualitatea ca atare), intr-o actiune de diferentiere ideologica explicita fata de lumea euro-atlantica. Noi, aflati la periferia imperiului European si anexa a S.U.A., suntem cu atat mai mult expusi acestui conflict ideologic – afirmarea drepturilor homosexualilor fiind, asadar, un semn de apartenenta la complexul de putere euro-atlantic, pe cand o legislatie pro-familie ar fi un semn ambiguu, daca nu de apropiere de “lagarul” eurasiatic al Rusiei, atunci macar de veleitati de independenta pe anumite domenii.

Este important de precizat totusi ca alti membri ai complexului euro-atlantic din aceeasi zona ca noi si-au pastrat identitatea spirituala – vezi exemplele Poloniei, Greciei si Bulgariei, care nu sunt supuse unor presiuni similare. Tine, deci, si de abilitatea si vointa elitei politice locale ca identitatea nationala sa nu devina obiect de negociere…

Acesta fiind contextul, miza unei emisiuni care popularizeaza homosexualitatea devine evidenta. Presiunea institutionala este dublata de propaganda perfida si insidioasa prin intermediul divertismentului, prin care o “valoare” respinsa initial de societate incepe sa devina acceptata, “tolerata”, pentru ca in final sa devina asumata ca normalitate.

 

Reeducarea prin divertismentul TV, ca factor de acceptare sociala a homosexualitatii

 

In S.U.A. se desfasoara, in prezent, una din cele mai puternice si sistematice ofensive in favoarea adoptarii legislatiilor pro-homosexualitate. Lucrul cel mai important este insa faptul ca la nivelul opiniei publice s-a constatat o puternica schimbare de mentalitate in doar zece ani, homosexualitatea devenind acceptata social de o majoritate a americanilor.

Care a fost factorul determinant al acestei schimbari? Intr-un studiu recent al Pew Research Center, ce cauta motivele pentru care o proportie a americanilor anterior defavorabili casatoriei homosexuale s-a “razgandit” intre timp, printre raspunsurile relevante la aceasta intrebare, s-au retinut urmatoarele:

“Am devenit mai deschis / M-am gandit mai mult” (25%)

“E ceva inevitabil” (18%)

“Oricine e liber sa aleaga” (18%).

Aparent, schimbarea de mentalitate ar fi spontana si ar fi rezultatul unei “emancipari” a indivizilor, a eliberarii de normele sociale conservatoare. Doc Sweitzer, un consultant politic al Democratilor (partidul care sustine agenda gay) “citeste” diferit sondajul: “Iata raspunsul: televiziunea! E cel mai mare instrument de socializare din toate timpurile. (…) Homosexualii sunt prezentati in tot felul de emisiuni intr-o lumina pozitiva, de la <Lege si ordine> la <Crime si investigatii> (seriale populare americane – n.n.). sunt aratati ca fiind niste oameni care vor doar sa-si traiasca viata linistiti” (cf. WashingtonPost.com).  Avand aceasta constatare in minte, devine limpede ce e cu raspunsurile date de americanii care s-au razgandit in privinta sustinerii casatoriilor homosexuale: practic, sunt lozincile cu care au fost hraniti de industria TV, de serialele preferate, de show-urile favorite – sunt acele lozinci care le-au modelat insidios gandirea, facandu-i sa creada ca e vorba de propriile ganduri, credinte, convingeri…

Sa ne amintim, de pilda, de filmul “Philadelphia” (1993), premiat cu Oscar si beneficiind de o distributie cu actori mari si carismatici ca Tom Hanks si Denzel Washington. A fost primul blockbuster (film de mare success) in care homosexualitatea a fost promovata ca un lucru normal, ba chiar eroic, avand in vedere “homofobia” societatii si viata ascunsa pe care acestia o duceau. Reteta unor astfel de filme este, de fapt, aceeasi: o practica (sexuala in acest caz) anterior respinsa social este prezentata intr-o lumina favorabila, chiar cool (ca si ceva demn, de care poti fi mandru, cu care daca te afisezi devii mai popular), folosindu-se actori indragiti de public, care prin interpretarea lor provoaca empatie fata de personajele homosexuale din “poveste”.

Avem in fata o reeducare-tip care, ca si la romanescul ProTV, consta in principiul “gandeste liber – adica gandeste cum iti spunem noi”. O strategie subtila, prin care gusturile si opiniile sunt induse tocmai sub aparenta emanciparii si a libertatii de optiune. Conformismul intr-o societate guvernata de controlul social spontan este inlocuit cu un conformism indus programatic prin socializarea via televizor (si, in anii din urma, via internet). In primul caz avem de-a face cu reguli de comportament care au fost probate secole de-a randul si care sunt asumate de individ in urma unui proces lent de formare a persoanlitatii si caracterului. In al doilea caz, avem de-a face cu o programare a gusturilor, opiniilor si noilor reguli de comportament prin sugestii hipnotice, transmise televizual, care fac apel la patimi.

O spune chiar celebrul Aldous Huxley, care a analizat mai indeaproape propaganda prin divertisment in cartea “Reintoarcere in minunata lume noua”, ulterioara celebrei sale distopii. Huxley remarca “pofta aproape nelimitata a oamenilor de a avea parte de divertisment” – lucru speculat prin TV intr-o maniera fara precedent in istoria umanitatii. Huxley considera ca acest lucru se facea in mod intentionat de catre “Marea Finanta” pentru “a-i impiedica pe oameni sa dea prea mare atentie realitatilor situatiei sociale si politice”.

In acest sens, reeducarea prin televizor, din pacate, a facut deja ravagii in tara noastra. Ajunge sa ne uitam la tinerii nostri – dar nu numai! - , la cat de comune au devenit stereotipiile de genul “sa fim deschisi la minte”, “e treaba lor / e alegerea lor” (evident ca e alegerea fiecaruia ce face cu viata lui, dar valorile sociale sunt o “treaba” si o “alegere” comuna!), “asa merg  lucrurile acum” (adica e inevitabila noua “moralitate” a desfranarilor nefiresti) etc. In plus, conform unui sondaj recent, romanii sunt pe primul loc la consumul de TV pe plan european!

Ce se poate face impotriva unei astfel de reeducari? Punctual, prin procese publice si demersuri institutional-juridice fata de intentia ProTV de realizare a unei emisiuni de larga audienta prin care se popularizeaza “casatoria homosexual”. Exista deja cateva initiative in acest sens, demarate de cateva organizatii crestine.

La un nivel mai general, insa, trebuie sa ne raspundem singuri la cateva intrebari: Ce schimbare in bine ne-a adus televizorul in ultimii douazeci si trei de ani de viata? Este astazi familia noastra mai unita, mai puternica? Sunt copiii nostri mai bine realizati, cu o capacitate de munca, cu o motivatie si o mai mare putere de a razbate in viata? Ne-a adus televizorul mai multa liniste si pace in viata? Ne-a dezvoltat cumva atentia si concentrarea, memoria si initiativa sau celelalte abilitati mentale? Ne simtim oare mai impliniti in viata, mai multumiti de cele pe care le avem sau le-am trait in ultimii ani? Si intrebarile pot continua…

Iar daca vom raspunde sincer la aceste intrebari am facut primul pas in demitizarea propagandei lui “gandeste liber”, nu altfel decat reinvatand noi insine sa gandim pe cont propriu. Poate ca noul demers al ProTV-ului este o provocare pe care Dumnezeu a ingaduit-o tocmai pentru a constientiza ca cei care adesea ne-au distrat, socat sau excitat nu fac altceva decat sa ne modeleze gandirea, sa ne conditioneze pavlovian raspunsurile pe care le doresc de la noi. Sau, chiar mai mult, pentru a ne trezi sau a se desparti apele, prin pozitionarea noastra: pro TV sau pro Dumnezeu…

Nu exista cale de mijloc decat pentru cei care nu L-au cunoscut cu adevarat pe Hristos, desi inca isi mai zic crestini, dar care in ultimele doua decenii s-au parasit pe sine pentru a fi impreuna cu lumea. Sa ne luptam “lupta cea buna”, asadar, pentru copiii nostri, pentru familia noastra, lepadandu-ne de cel care ne-a subjugat in ultimii ani, dar care acum isi arata mai cu neobrazare si nerusinare adevarata fata – televizorul. ”

Redactor Ioan Bucur, un articol de exceptie, dupa parerea mea, aparut in numarul de septembrie 2013 al Revistei “Familia Ortodoxa”.

 

 

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2013-09-06 14:41


Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2013-09-06 14:55


Acest articol a fost șters de către autor (Arata detaliile)

2013-09-06 14:56


Dana Captilin
Autorul acestei petitii

#2449

2013-09-06 14:57

Articolul de mai sus explica foarte bine manipularea maselor prin intermediul mass-media. Iar masele cel mai usor de manipulat sunt oamenii care pot fi santajati pornindu-se de la slabiciunile lor. As adauga ca si graba noastra poate deveni o slabiciune, graba asezata in locul chibzuintei in a intelege un fenomen sau pur si simplu o intamplare de viata.

Autorul pozitioneaza foarte bine propaganda homosexualitatii in spatiul geopolitic al globalizarii care se doreste. Macar cugetati bine la ceea ce a scris Ioan Bucur, intr-o maniera simpla, explicita, lamuritoare.

Acest articol a fost șters de către autorul petiției (Arata detaliile)

2013-09-06 14:59


*